Que frase mais ridícula, como se o povo não pudesse ser ensinado a mudar para melhor ou não houvesse lugar para evolução. Só velhos do Restelo é que falam assim, aqueles que se queixam sempre quando alguém tenta fazer alguma coisa. Bem haja Sócrates que anda a dar uma lição a esta gente toda.»

Tina, não pode ser ensinado. Tenho fé que daqui a 10 ou 20 anos as coisas se alterem. Mas não é por se ensinar o povo. Será pelo decurso do tempo. Quando toda a geração da 4ª classe se retirar. Mas tem razão, o Sócrates nesse aspecto tem de se lhe tirar o chapéu – independentemente de ter sido um desses, nos idos anos 70 e 80 – pois tem pretendido atentar contra esses.

Winston, mas é evidente que na justiça isso é, mais do que em qualquer área, é válido. É a justiça que faz os códigos processuais? Claro que não, são os governos/ar. Os actores do sistema têm os mãos e os pés atados. A justiça formal – processual – é muito mais importante do que a justiça material. E repito, esse não é um problema dos actores, mas do legislador – que até se tem esforçado por simplificar algumas tramitações, mas nunca conseguem produzir algo consensualmente bom.

Tá tudo dito!

“Bem haja Sócrates que anda a dar uma lição a esta gente toda.”

Não está mau, isto de dar lições quem, enquanto aluno, as não quis ouvir.

É uma frase mais do que ridícula: é verdadeira. Só mudando de mentalidade geral, alteramos este Estado de coisas. Assim, o povo é quem mais ordena, por isso, temos o que merecemos.

Quanto à ideia edulcurada sobre o bom funcionamento da Justiça, tenho um parecer. Paradoxalmente, funciona melhor agora do que há vinte anos. Um caso do fax de Macau, envolvendo Melancia, o PS e Mário Soares, não ficaria como ficou, se fosse agora.
Porém, também funciona pior, em todos os casos mencionados. E porquê?, importa perguntar.

A meu ver, terá de se analisar cada um daqueles estádios que indiquei ( Lei, Aplicadores em geral e Tribunais e magistrados em especial).

O caso da Casa Pia,já toda a gente entendeu uma coisa: foi investigado em conformidade com a lei vigente. Pode haver quem discorde, mas não houve ilegalidades flagrantes que contrariassem a prática judiciária de então. Por isso é que mudaram a lei, à pressa e com cautela para não deixar repetir os casos. Não para defender inocentes putativos, mas para evitar apanhar culpados encapotados.

Vejamos porém o outro- o da Caixa Económica, porque exemplar do que funciona mal da Justiça para quem souber ver. A informação abunda na Rede. Basta procurar.
Nesse caso, como em quase todos os mediátios que atingiem políticos ou para-políticos, o problema é sempre o mesmo: começa logo após a acusação. Entram os advogados do Direito Penal do inimigo e é um ver se te avias, para safar os entalados. É legítimo, admissível e corrente. Os advogados são quase sempre os mesmos, com a agravante de alguns deles terem contribuido em grande medida para a própria lei que aplicam. São por isso, alguns deles, virtuosos e exímios na aplicação concreta dos preceitos. E estes concedem-lhes larga margem de manobra para protelar a aplicaç~
ao da Justiça em tribunal por juizes independentes: recursos, incidentes, descoberta de pormenores legais até aí insuspetios e que o Tribuinal Constitucional depois de consultar o Constitucional alemão, julga a contento.
No fim de contas, um processe desse género ( vide UGT) pode demorar quase vinte anos! E porquê? em vinte anos sucedem-se os juizes nos tribunais, alguns até se reformam. Por isso, não venham dizer que é um problema de competência profissional. É exclusivamente um problema legal. A lei nestes casos, actualmente ainda vai ser pior, permite tudo, a quem a souber manejar de modo virtuoso.

É por isso que digo: o problema número um, reside no modo como são gizadas as leis.Incluindo nestas também as orgãncias das entidades policiais, da magistratura etc. O Sistema, portanto. ~
De alguma forma, pareço dar razão ao CAA, mas não dou no essencial.

O modelo que temos, é o nosso. Foi este povo que o escolheu há décadas. Pode funcionar bem, se o podarmos daquilo que tem de perverso. E que até nem é muito. Mudem dois artigos do Código de Processo penal: os que se referem ás nulidades e temos um passo de gigante nesta matéria.

Que frase mais ridícula, como se o povo não pudesse ser ensinado a mudar para melhor ou não houvesse lugar para evolução. Só velhos do Restelo é que falam assim, aqueles que se queixam sempre quando alguém tenta fazer alguma coisa. Bem haja Sócrates que anda a dar uma lição a esta gente toda.

Dado que V. se referiu a pragas, lembre-se da praga que os judeus lançaram sobre os portugueses ao serem expulsos !
Quando passo pelo largo da Igreja de S.Domingos (onde está a “Ginginha”), quase sempre imagino das atrocidades na Idade Média e sobre os judeus ali preticadas…
Mas hoje a maior praga é a inércia do povo-NADA e a desfaçatez duns quantos cavalheiros e de damas…

«Para mudar de paradigma, seria preciso mudar de povo.»

É uma posição que tem lógica. Mas não concordo.