“Nos primeiros 20 dias úteis” são definidos “os instrumentos de registo e os indicadores de medida” pelas escolas.
“Nos 10 dias úteis seguintes” “são estabelecidos os objectivos individuais” – relativos aos próximos 2 anos(!)

E ainda, o somatório dos prazos para a interposição *E* para a decisão da reclamação (administrativa) e do recurso contencioso é de 25 e 20 dias respectivamente. Interposição e decisão.

De notar que a maior parte da “burocracia” não compete aos avaliados. Apenas o mínimo indispensável compete aos avaliados: preencher as fichas de auto-avaliação; definir os objectivos, por acordo; entrevista; reunião para tentar obter um acordo.

Por tudo isto, mais o que referi no comentário anterior, quando pergunta «quando querem que tenhamos tempo para desempenhar a nossa função: a docência?»; só posso concluir que não leram o decreto regulamentar com olhos de ver; ou que receberam desinformação; ou que não tem noção alguma do que estão a falar – porque este é um procedimento administrativo e pode muito bem ser comparado com outros, como com o regime geral de avaliação da função pública.

Santa ignorância.

Não fazem mesmo a mínima ideia do que seja ser professor.»

Não leu bem o decreto regulamentar.

Objectivos no início do procedimento de avaliação.
Entrevista e reunião no final do período de avaliação.
Durante o período de avaliação tem de haver um mínimo de (ou por outras palavras, bastam) 3 aulas assistidas em relação a conteúdos diferentes. Existe um limite máximo de pessoas avaliadas por avaliador. Um limite bastante razoável 12.
A avaliação não é anual – como é, desde 2004 – no resto da função pública. É bienal.

Pergunta como têm tempo para isso? Um dia queixam-se que são obrigados a passar tempo na escola – a cumprir um horário mínimo – sem ter nada para fazer. E realmente, eu que não saí da escola pública assim à tantos anos, os professores tinham muito tempo livre. Agora, quando vos dão algo para fazer cai o Carmo e a Trindade. Por uma questão de coerência… não digam esse tipo de coisas.

PS: «acaba por de forma bastante sintetizada apresentar as razões pelas quais todas a gente, com senso comum, afirma categoricamente, que este modelo é inexequível.»
As pessoas de senso comum são as que leram o resumo do decreto num panfleto ou o ouviram na televisão? Eu cá li-o e sei o que significam as fases e o porquê da existência de certos direitos e de certas garantias. E mais do que isso, sei quais são as diferenças entre este regime e o regime geral da função pública. Este é um regime *melhor* do que o regime geral. Concede-vos, aos professores, maiores e melhores garantias. Quer de justiça, quer de controlo e acompanhamento do procedimento. Choca-me, sobretudo, que estejam a clamar por algo mais “simples”. Choca-me, a sério, porque é um contra-senso.

“A burocracia emanada da 5 de outubro está a matar a escola pública.
Basta ver os critérios adoptados para avaliar os alunos do secundário.
Quem quer os filhos no cursos superiores por eles escolhihos, vai para o ensino privado, onde se pensa verdadeiramente nos alunos a não se anda a experimentar teorias pedagógicas baratas.
Quem tem filhos no secundário sabe do que estou a falar….”

Quem define os critérios de avaliação dos alunos são as escolas, as orientações quando existem(o que é raro) são para cumprir por todas as escolas, públicas e privadas.

O que as privadas têm de superior às públicas são as classificações, inflacionadas, que atribuem aos alunos.

Ora vejamos (em itálico aparecerão sempre os seus argumentos):

1º Não existe apenas um avaliador.

2º Os objectivos a atingir são definidos por acordo.

3º Existe uma entrevista no final do ano;

4º e depois disso ainda existe uma reunião onde se tenta chegar a um acordo.;

5º Caso venha daí a surgir uma avaliação com que o avaliado não concorde este tem o direito de reclamar dentro da própria administração (num primeiro momento);

6º – e ainda, se for necessário, pode recorrer aos tribunais.

7º – E todos estes recursos são interpostos e decididos em prazos muitos curtos (o somatório do prazo para a interposição e para a decisão é de 25 dias dentro da administração e de 20 dias nos tribunais – art. 25º e 26º do regime de avaliação).

Portanto, esteve a ler o decreto regulamentar e fez uma síntese.

Pergunta: quando querem que tenhamos tempo para desempenhar a nossa função: a docência?

Santa ignorância.

Não fazem mesmo a mínima ideia do que seja ser professor.

João Miranda:

«- atribuir um cheque aos pais e deixava-os premiar as escolas que entendessem. A escola poderia, caso o entendesse, premiar os professores que entendesse.»

Ou seja, uma espécie modelo fundacional para onde se fizessem doações? Não estou a fazer nenhum juízo… apenas a questionar.

«- deu liberdade às universidades para obterem receitas próprias (incluindo propinas)

As universiddes com isto fazem o que quiserem. Se não fizerem nada correm o risco de falir. Se não seleccionarem e avaliarem professores perdem alunos e receitas.»

O problema aí é que esse custo acrescido para as famílias não foi compensado com uma descida de impostos. As universidades passaram a ser financiadas, numa quota bem maior, pelos utilizadores e – não havendo descida de impostos – o Estado não deveria ter deixado de aí alocar dinheiro. O que aconteceu foi um desinvestimento directo, sem uma descida de impostos, com um aumento enorme de propinas (dantes era “apenas” o equivalente a um SMN por ano), resultando em graves problemas orçamentais para as universidades em geral.

76.
«Que tal serem os professores a avaliar os pais?????»

O que é realmente triste é termos de andar a discutir se os pais devem avaliar os professores e se os professores devem avaliar os pais.
Numa sociedade civilizada, democrática e responsável essa “avaliação” deveria ser natural. Nem lhe chamaria avaliação, porque esse interesse, essa preocupação deveria ser algo de natural, de banal. Andarmos a discutir imposições legais desse tipo de coisas… não é bem para isso que serve o direito.

84.
«o joão miranda dá receitas muito interessantes para as escolas. descreve a solução, também interessantíssima, encontrada para as universidades.»

Am, a solução encontrada para as universidades (e sobretudo os seus resultados) têm muito que se lhe diga. Digo-lhe apenas que na UMinho se fala em ‘despedimentos’ ao mesmo tempo que se constroem ‘driving range’s de golfe para serem frequentados a preços”sociais”.
E para além da mera gestão, existe a questão de Bolonha… que ainda nem está concluída e tem muitíssimo que se lhe diga. Nas universidades reina uma certa anarquia e são pautadas, salvo raras excepções, por uma ineficiência enorme, que só é agravada por falta de verbas (teoricamente, boa parte do investimento para as universidades, em países ditos desenvolvidos, deveria vir das empresas, para pagar as investigações e tudo o mais… mas enfim).

86.

«- Considera fiável que um professor avalie outros professores sem ter sido avaliado antes?»

Não sou o anónimo nem sou professor, mas claramente que não. O processo através do qual se chega a professor titular também é muito duvidoso.

Mas deixe-me apontar aqui vários aspectos que têm sido omitidos:

Não existe apenas um avaliador.
Os objectivos a atingir são definidos por acordo.
Existe uma entrevista no final do ano e depois disso ainda existe uma reunião onde se tenta chegar a um acordo.
Caso venha daí a surgir uma avaliação com que o avaliado não concorde este tem o direito de reclamar dentro da própria administração (num primeiro momento) e ainda, se for necessário, pode recorrer aos tribunais. E todos estes recursos são interpostos e decididos em prazos muitos curtos (o somatório do prazo para a interposição e para a decisão é de 25 dias dentro da administração e de 20 dias nos tribunais – art. 25º e 26º do regime de avaliação).

95.
«“Considera fiável que um professor avalie outros professores sem ter sido avaliado antes?”

É o ovo e a galinha. Até que se resolva o paradoxo, nada feito.»

Pelo menos parece que está quase toda a gente de acordo que devem ser professores a avaliar…