Comentários em: Questões:

Por: cinco dias » Dizem que até um relógio parado dá as horas certas duas vezes ao dia…

Thu, 03 Apr 2008 23:44:34 +0000

[...] vezes ao dia… 4 Abril 2008 | por Luis Rainha …mas há malta que faz o possível, com notável denodo, por não acertar uma. O que vale é que nem os cipriotas nem a realidade parecem prestar grande [...]

Por: Luis Rainha

Luis Rainha — Thu, 03 Apr 2008 22:47:49 +0000

Facto é que o Titanic foi mesmo ao fundo. E parece que uma nova Grande Depressão talvez não aconteça de já para já.

Por: Ruben

Ruben — Thu, 03 Apr 2008 22:18:06 +0000

Ou não será a tal TSUNAMI de reajustamento planetário ?
.
“Beijing imposed curbs on lending and takes other steps aimed at heading off resurgent inflation. The oulook for Chinese banks is not that great for 2008.
Bank of China said it held about $5 billion worth of US subprime-related asset-backed securities at the end of 2007. It had to take a $1.3billion provision to cover potential losses on its US subprime-related securities.
Other Chinese banks also lost big from US subprime losses. China’s economy will moderate in growth this year. China will continue to raise interest rates. Yuan will also continue to appreciate against US Dollar. The net effct on the Chjinese banks is dicidedly negative.
Should Chinese banks stocks be sold? It is possible that they have seen an intermediate term highs already, say some analysts”
.
Quem apanhar primeiro o comboio NÃO EMPOBRECE, GANHA; os que andam a ver passar os combóios sem perceberem nada do que está a acontecer, depois é tarde, já não resolverão nada como Portugal:
.
http://www.mikehuckabee.com/?FuseAction=Issues.View&Issue_id=5
.
http://en.wikipedia.org/wiki/FairTax#Tax_rate

Por: Helder

Helder — Thu, 03 Apr 2008 22:01:59 +0000

“É um pouco como os passageiros do Titanic pensarem que desenvolver guelras nuns minutos seria a solução para os seus problemas, em vez de um bote salva-vidas.”

De acordo. As guelras (da imagem) são a regulação do naufrágio do Titanic. Uns decretos, umas leis e uns inspectores e acabaram as crises.

Por: Luis Rainha

Luis Rainha — Thu, 03 Apr 2008 21:46:21 +0000

Pensar audaciosamente? Mas claro. É um pouco como os passageiros do Titanic pensarem que desenvolver guelras nuns minutos seria a solução para os seus problemas, em vez de um bote salva-vidas.

Por: Helder

Helder — Thu, 03 Apr 2008 21:19:21 +0000

O Alvaro Vargas Llosa dá uma achega ao comentário do CN

In a system of free banking, institutions that do not protect the value of the currency simply collapse — and their collapse does not wreck the entire economy. Under a rule of law that punishes fraud and counterfeiting, the risk of failure without bailouts is enough to guarantee a more stable system. And in such a system, it would be harder for the government to spend as much money as it does now — a major factor in the devaluation of the dollar — because it could not create money, only tax and borrow.
Advocating the abolition of the Federal Reserve, an institution people take for granted, seems too radical for most people, who think financial crises are the result of too little, not too much, government regulation.

So the knee-jerk reaction, as exemplified in so many editorials and statements on the campaign trail nowadays, is to scream in favor of government intervention — the reason why bank rescues and the pumping of new money is the government’s sacrosanct policy.

It is time to think more boldly. If abolishing the Federal Reserve is politically inconceivable right now, there are less dramatic measures that can be taken on the road toward a definitive solution. The most obvious one is to simply stop using the Federal Reserve to inflate the currency.

If a crisis in which at least $400 billion has already been lost and millions of people have been badly hurt is not enough to set minds thinking audaciously, nothing will.

Por: Luis Rainha

Luis Rainha — Thu, 03 Apr 2008 21:16:56 +0000

Este post é tentar tapar o Sol com a peneira da inconsciência. Não percebe a necessidade de intervenção? Acha que a economia e o mercado financeiro americanos ficariam melhor sem ela? A sério?

Por: CN

CN — Thu, 03 Apr 2008 20:20:01 +0000

Caro JCG, o sistema financeiro está baseado em puro socialismo monetário.

Para o deixar de ser, e passar a ser capitalista teriamos de regressar ao padrão ouro (ou liberdade monetária),.

O socialismo monetário assegura virtualmente que existirão sempre ciclos económicos qu deixar que seja criada moeda para conceder crédito em vez do investimento ser financiado por poupança real.

Por: JCG

JCG — Thu, 03 Apr 2008 19:37:04 +0000

A razão é simples: enquanto a falência de uma dada empresa tem consequência nefastas mas limitadas sobre outras empresas, a falência de uma banco pode ter consequências nefastas “incontroladas” sobre outros bancos, provocando por arrastamento a falência destes e a ruptura no sistema financeiro. O sistema financeiro engloba coisas tão simples como passar uma cheque ou utilizar o cartão multibanco. Aruptura no sistema financeira rapidamente se tramite à designada economia real.

A presença deste tipo de risco, designado por risco sistémico ou efeito dominó, é uma especificidade dos bancos. Por isso os bancos são uma empresa regulada e actividade dos bancos é fortemente regulada.

Sendo o mercado um excelente sistema de afectação de recursos não é perfeito…O que não é uma razão para deixarmos de defender a economia de mercado nem para confundir intervecionismo estatal com regulação, como muitos o fazém…

Por: Zenóbio

Zenóbio — Thu, 03 Apr 2008 18:37:04 +0000

É por causa destes problemas que o uso da HAWALA é recomendável. Os bancos não intermedeiam, todo se passa entre particulares.