Castas

(I) Afinal, nem todos os magistrados são iguais; há alguns que não se importam de terem a dirigi-los polícias de carreira. Só lhes fica bem.

(II) Nem todas as proibições de fumar são iguais. Em sendo “costume” e se “ninguém se importar“, parece que não há qualquer problema em violar a proibição.

Nota: uma viagem aérea de oito horas é um suplício para um fumador (passei pela experiência, precisamente, num vôo para Caracas). Mas as desculpas dadas pelo assessor do primeiro-Ministro são, de facto, uma vergonha quase tão grande como o comportamento de alguns membros do Governo.

24 Comentários

  1. Posted 13 Maio, 2008 at 14:30 | Permalink

    Bloggers portugueses praticam auto-censura!

    http://criticademusica.blogspot.com/

  2. Posted 13 Maio, 2008 at 14:32 | Permalink

    Se vc fretar um avião para Caracas, já pode fumar.

  3. Posted 13 Maio, 2008 at 14:33 | Permalink

    Empresa em questão (em 1) pode estar reconhecida pelo ME para dar formação

    http://criticademusica.blogspot.com/

  4. Carlos Loureiro
    Posted 13 Maio, 2008 at 14:43 | Permalink

    «Se vc fretar um avião para Caracas, já pode fumar.»
    Diga-me lá qual é a norma da lei do tabaco, aprovada por este governo, que me dá tal opção.

  5. Posted 13 Maio, 2008 at 14:57 | Permalink

    Não sou jurista, mas tenho ideia que a proibição é apenas para locais públicos.
    Um avião fretado não é público, mas para utilização de quem o fretou.

  6. Posted 13 Maio, 2008 at 14:58 | Permalink

    Quanto ao que faz (ou não faz) Manuel Pinho, chefe do Sr. da ASAE, não há nada a dizer que não tenha sido já dito. Quanto a Sócrates, era de esperar outro cuidado.

    No entanto, e para além do acto, em si, o que espanta é a completa insensibilidade relacionada com as consequências evidentes, pois os cavalheiros em causa sabiam bem o que iriam provocar – num avião com jornalistas presentes.

    Não há dúvida que, certas pessoas, à força de se verem rodeadas de assessores, besuntas, amigos, familiares e yes-men perdem completamente o contacto com a realidade.
    Ficam, assim, incapacitadas de “se verem de fora”, não percebem “a imagem que dão de si”, nem fazem a menor ideia de “como são vistos pelos outros”.

  7. Posted 13 Maio, 2008 at 15:07 | Permalink

    Diz-se acima: «…tenho ideia que a proibição é apenas para locais públicos».

    A proibição é para “locais de trabalho”. Curiosamente, o D.L. junta “e locais dos órgãos de soberania” (que, pelos vistos, o legislador não considerou serem locais de trabalho…).
    Neste caso, e pelo menos para a tripulação, o avião é um local de trabalho.

    Mas, como atrás digo, o que é verdadeiramente preocupante é a insensatez, a ingenuidade dos governantes. Ou, então, a arrogância de quem se acha acima das leis. Venha o Diabo e escolha o que é pior – para eles e para nós.

  8. Posted 13 Maio, 2008 at 15:12 | Permalink

    “Se vc fretar um avião para Caracas, já pode fumar.”

    Errado. Para isso também teria que o tripular.

  9. Mialgia de Esforço
    Posted 13 Maio, 2008 at 15:13 | Permalink

    Aplica-se exactamente o mesmo princípio de quando o Chuck Norris da ASAE deu umas baforadas no Casino: a lei nunca se aplica aos que chegam ao poder.

    E o lambe-botismo que anda por aqui?

    Ficam, assim, incapacitadas de “se verem de fora”, não percebem “a imagem que dão de si”, nem fazem a menor ideia de “como são vistos pelos outros”.

    Caro C. Medina Ribeiro,

    Não concordo totalmente consigo. Acho que a “cegueira” não é total, mas no fundo estão-se nas tintas para o que o outros pensam. Os lambe-botas não são uma raça em extinção, muito pelo contrário.

  10. Xelb
    Posted 13 Maio, 2008 at 15:13 | Permalink

    Também… foi só um cigarrinho.
    É como alguns foras de jogo:
    Não estava assim tão, tão fora de jogo, era só meio metro…

  11. Posted 13 Maio, 2008 at 15:16 | Permalink

    Errado. Para isso também teria que o tripular.

    E se for tripulado por fumadores ?

  12. José
    Posted 13 Maio, 2008 at 15:16 | Permalink

    Exemplo? Desde quando é que este indivíduo se importa com o exemplo, depois da vergonha por que passou com a aldrabice da licenciatura?

    É que foi aldrabice mesmo. Ainda que atribuida a outros que não ele…como foi dito e por causa do tal percurso exemplar, assinalado com motivo de orgulho, antes de se saber a anedota da licenciatura ao Domingo e a segurança das quatro cadeiras de equivalência, dada pelo assessor de Vara, agora pronunciado por corrupção.

    Exemplo, com exemplares destes?

    Deixem-me rir.

  13. José
    Posted 13 Maio, 2008 at 15:19 | Permalink

    Este tipo, segura-se no poder, porque sabe que a alternativa não aparece e já está a fazer contas para mais meia dúzia de anos no poleiro a dar exemplos destes.

    Pobre Portugal que tão tristes exemplares escolhe para lhe orientar os destinos públicos que são ainda por cima, são prevalecentes.

  14. José
    Posted 13 Maio, 2008 at 15:21 | Permalink

    Paradoxalmente, é este tipo de anedotas que lhe importam evitar, porque a mentalidade de mediocridade que o habita, liga mais a estas pequenas anedotas do que à essência da coisa. Essa, escapa-lhe inteiramente. Por isso, fogo na peça!

  15. Posted 13 Maio, 2008 at 15:25 | Permalink

    “E se for tripulado por fumadores ?”

    A lei refere essa excepção?! Podemos não concordar com ela mas esta é a que foi aprovada. Discordar, tal como desconhecer, não é razão para incumprimento.

  16. Anónimo
    Posted 13 Maio, 2008 at 15:51 | Permalink

    Os passageiros e a tripulaçao que se queixassem durante o voo. O queixinhas para os jornais é um grande xoninha. O queixinhas é xoninha.

  17. José
    Posted 13 Maio, 2008 at 16:01 | Permalink

    Agora, ainda vai dizer para os media que não fumou. Só inalou…
    E vai tentar lixar o xoninhas que se queixou e lhe estragou a festa da inalação.

  18. Lololinhazinha
    Posted 13 Maio, 2008 at 16:04 | Permalink

    Acho que o que chateia ainda mais – já que o acto em si não tem grande importância – é que estes senhores nem sequer se dão ao trabalho de fingir que cumprem as leis que defendem.

  19. Posted 13 Maio, 2008 at 16:35 | Permalink

    O inverso seria a notícia de o PM proibir os jornalistas de fumarem enquanto estava a telefonar.

  20. Anónimo
    Posted 13 Maio, 2008 at 19:24 | Permalink

    O Comissário Governamental para o blogue Blasfémias continua, sem categoria nenhuma, com estilo apalhaçado, a não convencer ninguém.
    Mas lá que é persistente, lá isso é.
    Diz coisas, diz coisas, mas o que mete nojo mete nojo mesmo.

  21. Roídodefundo
    Posted 13 Maio, 2008 at 22:23 | Permalink

    Então o nosso PM fuma?
    Aquele do jogging na Praça Vermelha?
    O maroto!

    Agora a sério.

    Por serem quem são e por terem feito a lei que fizeram, ainda por cima á tão pouco tempo. Deviam ter feito um esforço para manter algum decoro.
    Provavelmente como quando começaram a fumar (segundo a notícia) já levavam aproximadamente 2 horas de voo, e já não estariam sobre território nacional, pensaram que já se teriam que regular pela lei da Venezuela.

  22. observador DOP
    Posted 13 Maio, 2008 at 23:03 | Permalink

    Se bem entendi:

    - A vida do PM esteve em risco, visto estar rodeado de fumedores em carrência de nicotina;

    - teve sorte em não estar no avião o Sr. Jardim, que o podia, dada a dita carrência, confundir o PM com um cubano (continental) e fuma-lo ali mesmo;

    - consta que a segurança do PM se baseava no slogan “Se me fumares, não te assino o chaeque das transferências”;

    - Por falar em dinheiro, é certo que não se trata dum Subsído da PAC, mas alguns tiverem uma viagem para Caracas (de ida e volta) subsidiada por todos nós, seus marotos….

  23. Anónimo
    Posted 14 Maio, 2008 at 08:08 | Permalink

    Nao se percebe porque levam jornalistas nestas viagens à borla. Afinal só vao para contar os mexericos e fait-divers. Ainda se levassem jornalistas das revistas cor de rosa. Em Italia veio a noticia dos sapatos de Pinho, em Angola uma historinha qualquer dum dito de Pinho, agora é o tabaco de pinho. Ainda se falassem de coisas mais picantes.

  24. Tribunus
    Posted 14 Maio, 2008 at 16:59 | Permalink

    Começo a acreditar, que o ingles tecnico, explica muita coisa!
    Como acreditar, que alguem que assina um documento oficial, que obriga a uma dada postura, ela própria o contraria?, os 150.000
    empregos foi uma promessa de brincadeira, mas fumar num avião que è território nacinal, fretado ou não, è muita falta de respeito do primeiro ministro, por ele Socrates e pela função que desempenha, o que o leva a descer nos principios da Republica Portuguesa, que passam a vida a evocar………


Afixar um Comentário

Required fields are marked *

*
*

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Junte-se a 23.146 outros seguidores