Castas
Publicado por Carlos Loureiro em 13 Maio, 2008
(I) Afinal, nem todos os magistrados são iguais; há alguns que não se importam de terem a dirigi-los polícias de carreira. Só lhes fica bem.
(II) Nem todas as proibições de fumar são iguais. Em sendo “costume” e se “ninguém se importar“, parece que não há qualquer problema em violar a proibição.
Nota: uma viagem aérea de oito horas é um suplício para um fumador (passei pela experiência, precisamente, num vôo para Caracas). Mas as desculpas dadas pelo assessor do primeiro-Ministro são, de facto, uma vergonha quase tão grande como o comportamento de alguns membros do Governo.
13 Maio, 2008 às 2:30 pm
Bloggers portugueses praticam auto-censura!
http://criticademusica.blogspot.com/
13 Maio, 2008 às 2:32 pm
Se vc fretar um avião para Caracas, já pode fumar.
13 Maio, 2008 às 2:33 pm
Empresa em questão (em 1) pode estar reconhecida pelo ME para dar formação
http://criticademusica.blogspot.com/
13 Maio, 2008 às 2:43 pm
«Se vc fretar um avião para Caracas, já pode fumar.»
Diga-me lá qual é a norma da lei do tabaco, aprovada por este governo, que me dá tal opção.
13 Maio, 2008 às 2:57 pm
Não sou jurista, mas tenho ideia que a proibição é apenas para locais públicos.
Um avião fretado não é público, mas para utilização de quem o fretou.
13 Maio, 2008 às 2:58 pm
Quanto ao que faz (ou não faz) Manuel Pinho, chefe do Sr. da ASAE, não há nada a dizer que não tenha sido já dito. Quanto a Sócrates, era de esperar outro cuidado.
No entanto, e para além do acto, em si, o que espanta é a completa insensibilidade relacionada com as consequências evidentes, pois os cavalheiros em causa sabiam bem o que iriam provocar - num avião com jornalistas presentes.
Não há dúvida que, certas pessoas, à força de se verem rodeadas de assessores, besuntas, amigos, familiares e yes-men perdem completamente o contacto com a realidade.
Ficam, assim, incapacitadas de “se verem de fora”, não percebem “a imagem que dão de si”, nem fazem a menor ideia de “como são vistos pelos outros”.
13 Maio, 2008 às 3:07 pm
Diz-se acima: «…tenho ideia que a proibição é apenas para locais públicos».
A proibição é para “locais de trabalho”. Curiosamente, o D.L. junta “e locais dos órgãos de soberania” (que, pelos vistos, o legislador não considerou serem locais de trabalho…).
Neste caso, e pelo menos para a tripulação, o avião é um local de trabalho.
Mas, como atrás digo, o que é verdadeiramente preocupante é a insensatez, a ingenuidade dos governantes. Ou, então, a arrogância de quem se acha acima das leis. Venha o Diabo e escolha o que é pior - para eles e para nós.
13 Maio, 2008 às 3:12 pm
“Se vc fretar um avião para Caracas, já pode fumar.”
Errado. Para isso também teria que o tripular.
13 Maio, 2008 às 3:13 pm
Aplica-se exactamente o mesmo princípio de quando o Chuck Norris da ASAE deu umas baforadas no Casino: a lei nunca se aplica aos que chegam ao poder.
E o lambe-botismo que anda por aqui?
Ficam, assim, incapacitadas de “se verem de fora”, não percebem “a imagem que dão de si”, nem fazem a menor ideia de “como são vistos pelos outros”.
Caro C. Medina Ribeiro,
Não concordo totalmente consigo. Acho que a “cegueira” não é total, mas no fundo estão-se nas tintas para o que o outros pensam. Os lambe-botas não são uma raça em extinção, muito pelo contrário.
13 Maio, 2008 às 3:13 pm
Também… foi só um cigarrinho.
É como alguns foras de jogo:
Não estava assim tão, tão fora de jogo, era só meio metro…
13 Maio, 2008 às 3:16 pm
“Errado. Para isso também teria que o tripular.”
E se for tripulado por fumadores ?
13 Maio, 2008 às 3:16 pm
Exemplo? Desde quando é que este indivíduo se importa com o exemplo, depois da vergonha por que passou com a aldrabice da licenciatura?
É que foi aldrabice mesmo. Ainda que atribuida a outros que não ele…como foi dito e por causa do tal percurso exemplar, assinalado com motivo de orgulho, antes de se saber a anedota da licenciatura ao Domingo e a segurança das quatro cadeiras de equivalência, dada pelo assessor de Vara, agora pronunciado por corrupção.
Exemplo, com exemplares destes?
Deixem-me rir.
13 Maio, 2008 às 3:19 pm
Este tipo, segura-se no poder, porque sabe que a alternativa não aparece e já está a fazer contas para mais meia dúzia de anos no poleiro a dar exemplos destes.
Pobre Portugal que tão tristes exemplares escolhe para lhe orientar os destinos públicos que são ainda por cima, são prevalecentes.
13 Maio, 2008 às 3:21 pm
Paradoxalmente, é este tipo de anedotas que lhe importam evitar, porque a mentalidade de mediocridade que o habita, liga mais a estas pequenas anedotas do que à essência da coisa. Essa, escapa-lhe inteiramente. Por isso, fogo na peça!
13 Maio, 2008 às 3:25 pm
“E se for tripulado por fumadores ?”
A lei refere essa excepção?! Podemos não concordar com ela mas esta é a que foi aprovada. Discordar, tal como desconhecer, não é razão para incumprimento.
13 Maio, 2008 às 3:51 pm
Os passageiros e a tripulaçao que se queixassem durante o voo. O queixinhas para os jornais é um grande xoninha. O queixinhas é xoninha.
13 Maio, 2008 às 4:01 pm
Agora, ainda vai dizer para os media que não fumou. Só inalou…
E vai tentar lixar o xoninhas que se queixou e lhe estragou a festa da inalação.
13 Maio, 2008 às 4:04 pm
Acho que o que chateia ainda mais - já que o acto em si não tem grande importância - é que estes senhores nem sequer se dão ao trabalho de fingir que cumprem as leis que defendem.
13 Maio, 2008 às 4:35 pm
O inverso seria a notícia de o PM proibir os jornalistas de fumarem enquanto estava a telefonar.
13 Maio, 2008 às 7:24 pm
O Comissário Governamental para o blogue Blasfémias continua, sem categoria nenhuma, com estilo apalhaçado, a não convencer ninguém.
Mas lá que é persistente, lá isso é.
Diz coisas, diz coisas, mas o que mete nojo mete nojo mesmo.
13 Maio, 2008 às 10:23 pm
Então o nosso PM fuma?
Aquele do jogging na Praça Vermelha?
O maroto!
Agora a sério.
Por serem quem são e por terem feito a lei que fizeram, ainda por cima á tão pouco tempo. Deviam ter feito um esforço para manter algum decoro.
Provavelmente como quando começaram a fumar (segundo a notícia) já levavam aproximadamente 2 horas de voo, e já não estariam sobre território nacional, pensaram que já se teriam que regular pela lei da Venezuela.
13 Maio, 2008 às 11:03 pm
Se bem entendi:
- A vida do PM esteve em risco, visto estar rodeado de fumedores em carrência de nicotina;
- teve sorte em não estar no avião o Sr. Jardim, que o podia, dada a dita carrência, confundir o PM com um cubano (continental) e fuma-lo ali mesmo;
- consta que a segurança do PM se baseava no slogan “Se me fumares, não te assino o chaeque das transferências”;
- Por falar em dinheiro, é certo que não se trata dum Subsído da PAC, mas alguns tiverem uma viagem para Caracas (de ida e volta) subsidiada por todos nós, seus marotos….
14 Maio, 2008 às 8:08 am
Nao se percebe porque levam jornalistas nestas viagens à borla. Afinal só vao para contar os mexericos e fait-divers. Ainda se levassem jornalistas das revistas cor de rosa. Em Italia veio a noticia dos sapatos de Pinho, em Angola uma historinha qualquer dum dito de Pinho, agora é o tabaco de pinho. Ainda se falassem de coisas mais picantes.
14 Maio, 2008 às 4:59 pm
Começo a acreditar, que o ingles tecnico, explica muita coisa!
Como acreditar, que alguem que assina um documento oficial, que obriga a uma dada postura, ela própria o contraria?, os 150.000
empregos foi uma promessa de brincadeira, mas fumar num avião que è território nacinal, fretado ou não, è muita falta de respeito do primeiro ministro, por ele Socrates e pela função que desempenha, o que o leva a descer nos principios da Republica Portuguesa, que passam a vida a evocar………