Comentários em: A importância da reafirmação do dogma

Por: Rui Moreira

Rui Moreira — Tue, 17 Jun 2008 13:25:11 +0000

Não posso concordar. Não esqueço as estatísticas, mas na verdade só irá contrair a doença quem tiver comportamentos de risco. PS: Não acredito na Igreja.

Por: Diferenças Biológicas « Ágora Social

Diferenças Biológicas « Ágora Social — Tue, 17 Jun 2008 12:26:07 +0000

[...] estudos levantam sempre indignação, tal como este post do João Miranda. Ficar indignado com estas questões é apenas falta de bom senso. Querem obrigar-nos a acreditar [...]

Por: caramelo

caramelo — Tue, 17 Jun 2008 11:15:18 +0000

Orlando, você acredita que os únicos europeus heteressexuais infectados com SIDA vieram de África? Andamos a brincar, ou quê? Se não se pode chamar ignorante a quem diz isso, pode-se chamar ignorante a quem, ó Orlando?

Por: caramelo

caramelo — Tue, 17 Jun 2008 11:12:37 +0000

“O Pedro Morgado já decidiu que a Patrícia Lança é uma ignorante”

Bem, eu, quanto ao Pedro Morgado, não sei. Quanto a mim, tenho muita pena se ofendo alguém, mas alguém que diz o que está em baixo, é mesmo ignorante. Não é preciso ter um doutouramento em medicina para o saber. Devo ser dogmático, suponho.

«a OMS diz que é só em África que existem números significativos de heterossexuais atingidos por HIV/SIDA, e é desse continente que vêm os poucos europeus heterossexuais que contraíram SIDA.»

Tem tanto interesse discutir cientificamente estes

Por: Orlando

Orlando — Tue, 17 Jun 2008 02:01:40 +0000

Ainda não percebi se os factos enunciados pela P. Lança são fabricados. Se o que o Guardian, o Fox News e o Independent escrevem não são factos, mas antes juízos de valor, estão a prestar um mau serviço ao jornalismo, que se deve basear em factos. É por aqui que os comentadores que contestam o artigo da P. Lança deveriam começar, mas não foi isso que constatei. Em vez disso, dizem que a P. lança é “ignorante” por enunciar o que ela acredita serem “factos”. Se alguém que descreve “factos” é “ignorante”, o que será alguém que os coloca em causa? “Crente”?

Por: Manuel

Manuel — Tue, 17 Jun 2008 01:35:23 +0000

Risco é um conceito estatistico. Existem grupos de risco. Existem comportamentos e risco. A pessoa A saudável tem uma relação não protegida com a pessoa B infectada em estadio de SIDA. Nunca se pode dizer que se infectou. Pode-se dizer que tem um risco X de se ter infectado. É possivel identificar um grupo de risco denominado “homossexuais”. Por muito que doa aos que se vêm como bem pensantes a doença é mais frequente – DÉCADAS APÓS O SEU INÍCIO – fora de África, nos homossexuais que nos heterossexuais.

Por: o sátiro

o sátiro — Mon, 16 Jun 2008 23:49:17 +0000

A Igreja Católica sempre distinguiu “grupos de risco” de “comportamentos de risco”; e sempre considerou que se devia evitar/combater os comportamentos de risco; que seria a melhor forma de evitar a SIDA.
E nunca teve em conta grupos de risco, porque isso seria discriminar pessoas.
Todos os textos da ICAR se referem a comportamentos de risco.
Convém ter mais verdade nos posts e comentários.

Por: Anónimo

Anónimo — Mon, 16 Jun 2008 23:42:50 +0000

«« Qual é a sua definição de risco? »»

Ter uma probabilidade maior de contrair SIDA.

Por: who let the dogs out?

who let the dogs out? — Mon, 16 Jun 2008 23:40:20 +0000

Para qualquer pessoa que conheça a evolução da população VIH+ em tratamento em qualquer centro médico do país pôde observar uma tendência clara. No início predominavam os tais “grupos de risco” e a maioria das pessoas julgava-se imune já que não se identificava com aqueles. Entretanto, os ditos “grupos” foram perdendo relevância estatística e hoje observa-se a prevalência de um triângulo curioso: a prostituta; o camionista/taxista; e a mulher deste último. Pretencem a algum grupo específico? Não, tiveram tão-só comportamentos de risco específicos. Pretender provar o contrário é de quem acha que basta ler umas larachas para se ser “expert” num assunto. É deste chico-espertismo que vivem muitos dos comentadores deste blogue e qualquer tia tonta lhes serve para justificarem o que julgam saber. São tipo BE: Bloco de Experts.

Por: Pedro Morgado

Pedro Morgado — Mon, 16 Jun 2008 23:35:55 +0000

Caro João Miranda,

Tal como escrevi, a ignorância é, porventura, o pior dos nossos males. São absolutamente espantosas a quantidade de crenças erradas que se vão disseminando no seio das nossas populações e isso tem um custo muito elevado em termos sanitários e sociais. Não me demito do dever de procurar a verdade e de combater as falsidades com indignação.

Talvez o João nunca tenha estado num Serviço de Psiquiatria perante alguém que tentou o suicídio em reacção às sucessivas discriminações de que é alvo. Talvez nunca tenha contactado com alguém que se infectou com sífilis ou SIDA por pensar que era uma doença de p…, drogados e paneleiros. Talvez nunca tenha sentido o peso da miséria que germina na ignorância de não se saber do que se sofre.

Para mim, a blogosfera decente é a que discute argumentos com seriedade e com verdade. Perante a usurpação de notícias falsas e já desmentidas, o argumento só pode ser a denúncia deste tipo de comportamentos. Atente bem no que escrevo, antes de me acusar disto ou daquilo. O que escrevi sobre o texto da Patrícia Lança foi isto: «Infelizmente, no século XXI d.C., ainda há quem procure fundear a discriminação de alguns concidadãos em dados científicos. Se a tarefa era já de si execrável caso existissem esses dados, que havemos de dizer quando o destilar de ódios se fundamenta em notícias veementemente desmentidas e, portanto, falsas?» Nem no meu blogue nem nos comentários postados n’O Insurgente há qualquer referência à autora do texto como “ignorante”.

Se há postura por que pauto a minha participação na blogosfera é o confronto das ideias e dos argumentos.