Comentários em: Portugal e as energias renováveis

Por: raúl damas

raúl damas — Fri, 15 May 2009 19:11:31 +0000

Apenas sugiro que, os hipotéticos interessados em conhecer, no domínio das Energias renováveis, algo radicalmente diferente do que vem sendo feito em todo o mundo. Façam uma visita ao website http://www.tenologiassinergeticas.com
informo desde já que não entro em discuçoes ou conversas inutens que, na maior parte das vezes, não conduzem a algo de interessante. Ponto final

Por: pjhfvcnm,,vvvnnn

pjhfvcnm,,vvvnnn — Sat, 07 Mar 2009 18:15:19 +0000

es todo bom querosexo

Por: Tony

Tony — Wed, 10 Dec 2008 17:21:09 +0000

Oh paneleirote, e a energia hidroelecrica?? Sabes sabes, e es um ganda nao-inteligente..

comprimentos com uma mao suja de tinto deste ano das vides da tia constancia..
Ate logo

Por: Jorge Cabral

Jorge Cabral — Thu, 10 Jul 2008 02:33:45 +0000

Parece-me um artigo demasiado crítico, especialmente porque a microgeração abre o negócio aos privados. Era uma das coisas que faltavam, mas seria bom que as renováveis fossem mais dedutíveis, como acontece nos EUA (que acusa de não apostar no fotovoltaico – ver artigo em: http://www.pbs.org/wgbh/nova/solar/house.html). Claro que o fotovoltaico (como as outras) ainda está em evolução, e os preços vão baixar quando os custos de produção das células baixarem, mas todos nós compramos portáteis (por ex.) que custam menos 70% três anos depois… Isso sim, é um mau negócio!

Cumprimentos

http://www.casa-e-energia.blogspot.com

Por: rresende

rresende — Fri, 20 Jun 2008 08:47:46 +0000

A energia solar NÂO È RENOVÁVEL!
Ou acham que o nosso sol não é uma estrela como as outras? Voltem cá dentro de uns biliões de anos e vão ver uma anã branca (acho eu…) onde costumava estar o sol.

Por: A. R

A. R — Thu, 19 Jun 2008 22:06:20 +0000

Já analisei todas as fontes de energia renovável e nenhuma delas é competitiva com as actuais fontes: ponto final.
O fotovoltaico é uma mera ilusão: prefiro ter o quintal criar milho. O rendimento do fotovoltaico terá que subir pelo menos para o dobro ou triplo e o consumidor estar preparado para lidar com a intermitência. Os recordes actuais estão em 45% mas não são viáveis comercialmente.
Apenas o Solar Térmico com termosifão vale a pena: numa família de 4 pessoas um investimento de 2000Euros pode ser recuperado ao fim de 5 anos. A perspectiva é que, com uma manutenção barata, o sistema dure 20 ou mais anos. Recomendo vivamente a que tenha condições (e não sou instalador).
De resto o melhor investimento neste momento é a poupança. Não vale a pena culpar seja quem for: se as energias renováveis fossem um bom negócio já teria aparecido muito candidato.
Temos que dar tempo ao tempo.. os avanços científicos não se fazem sectorialmente nem com financiamentos astronómicos. É uma onda com uma frente vasta: física, química, tecnologia de materiais, electrónica, etc. A escassez de energia e o seu preço são apenas um dos factores impulsionadores da investigação.

Por: Tribunus

Tribunus — Thu, 19 Jun 2008 13:43:39 +0000

Que tal iniciar uma central atómica? è a unica com provas dadas!

Por: anti-comuna

anti-comuna — Thu, 19 Jun 2008 00:01:10 +0000

“Continue lá com a sua ladainha anti-comuna de exibicionismo multi-cultural que a gente acredita.”

Pois continuo, meu caro amigo. Mas Vc. tem uma especial predilecção se se meter comigo. Mas eu como não gosto da sua pessoa, porque nunca me irei esquecer a seu nojento e porco insulto à Helena Matos. E, sabe como é, nestas coisas vê-se à légua quem nos merece respeito e até estima. Mas Vc. não me merece muita estima nem respeito.

Apenas distância, que é o que convém… eheheheeh

Por: NMCAF

NMCAF — Wed, 18 Jun 2008 23:44:43 +0000

Caro João,

Depois de ler a entrada fico com a sensação de que de acordo com a sua opinião, o estado devia ficar parado alegremente e, por inacção, continuar a fomentar o consumo de gás natural, petróleo e carvão (tudo importado, note-se).

O oposto do que a maioria dos países está neste momento a fazer. Olhe por exemplo para a Califórnia, a 7ªa economia mundial como já vi o referir várias vezes, e veja lá se percebe onde é que eles estão a investir o dinheiro, se a perfurar o deserto à procura de petróleo ou a incentivar a indústria renovável (já ouviu falar nos incentivos fiscais que eles dão?).

É outra forma de subsidiar a indústria, não me parece muito diferente de estabelecer preços tabelados como em Portugal, Espanha, Alemanha, etc. É que quem lê o seu artigo até fica com a impressão que só em PT se subsidia a energia renov quando isto é a prática a nível mundial.

Esquece-se depois que há outros lados positivos no meio disto tudo, parece que até há empresas que ganham dinheiro com as renováveis (já ouviu falar na Iberdrola ou na Endesa, na EDP Renov também? líderes mundiais no sector), que por acaso até pagam impostos e dão emprego a milhares de pessoas.

Sobre projectos específicos também está equivocado em alguns pontos. “Para entrar nessa área não é preciso derreter dinheiro em centrais solares gigantescas.” Pois não, é preciso ter centros de investigação, dinheiro, etc. Não sei se terá conhecimento mas a instalação da central de Moura tem um conjunto de contrapartidas com benefício directo à autarquia (criação de postos de emprego, apoio social, fábrica de montagem de painéis – até aqui concordo que não tem nada de especial do ponto de vista de mais valia tecnológica – e um tecnopolo com centro de investigação de energia PV (pode ver mais em http://jornaldigital.com/noticias.php?noticia=15536).

Ainda sobre o solar, sabe em que regiões é que as tais empresas americanas visionárias estão a investir no solar térmico? Se descobrir alguma no Alaska ou mesmo em NY avise. E já agora, confirme lá se estas tais empresas não têm uns subsídios interessantes também por trás – pode-se dar o caso de serem misericórdias mas não creio.

Saudações.

Por: RV

RV — Wed, 18 Jun 2008 23:23:46 +0000

Já agora:
http://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy
«The government of Iceland states: “It should be stressed that the geothermal resource is not strictly renewable in the same sense as the hydro resource.” It estimates that Iceland’s geothermal energy could provide 1700 MW for over 100 years, compared to the current production of 140 MW.[30] The International Energy Agency classifies geothermal power as renewable.[31]»

Mas não liguem, isto é apenas copy-paste dum nerd com opiniões sobre tudo e mais alguma coisa ;-)