Claro que sim. Tal como disse antes:

“O que não significa que o subespecialista não possa ser questionado. Pelo contrário como disse antes o subespecialista só sobrevive em equipa, numa rede de referenciação. E para evoluir na sua área tem muito para discutir e aprender com os outros. Sózinho morre.”

As criticas resultantes, demonstram que não conseguem passar do plano pessoal, para um plano geral. Sentiram-se “tocados” nas matérias a que se dedicam, e sentiram-se lesados.

Certamente, que JMiranda não estava a falar de Médicos , Matemáticos ou outras profissões. (embora também possa falar).
JMiranda estava a falar de certas “ciências” que por aí aparecem, e nota-se isso perfeitamente no post. E na sequência mais abaixo.

Por exemplo, os “peritos em eduquês”, ou por exemplo, alguns dos(as) peritas que tem abordado o caso Esmeralda , com alarvidades que impressionam qualquer pessoa.
E não faltaram aqui precisamente no Blasfémias, quem fosse contra esses(as) especialistas do Caso Esmeralda.

De qualquer maneira, um verdadeiro especialista não tem “receio” nem esconde, nem utiliza argumentos de autoridade e outros como o que o texto de JMiranda tão bem analisa.
Tal como um médico “normal”, dá as radiografias, explica, e por aí, qualquer diagnóstico feito. Ou qualquer engenheiro mostra o seu trabalho e não diz frases como “isto é assim porque é assim”. Ou qualquer matemático.

Mas em alguns campos, como os citados em cima, são esses pseudo-argumentos que se utiliza.

Em resumo, excelente post de JMiranda.

E quem for especialista em alguma matéria e não se revir no resto do post de JMiranda, nada tem a temer.
Curiosamente, só tem é a ganhar, se pensarem melhor.

Um especialista, debate, explica, não esconde o seu trabalho.

Ei! Ei! Ei! Aguenta lá os cavalos.
Estou a fatiar as afirmações do nosso Miranda. O exemplo do jurista é um exemplo do fenómeno 4. Tão só.