“a probabilidade de alguém contrair SIDA numa única relação sexual vaginal com uma pessoa escolhida ao acaso é de 4 num milhão”. Probabilidades? Então fiem-se nas probabilidades e em dados sem confirmação científica.

O público alvo tem uma razão de ser: o número de indivíduos infectados e casados tem aumentado consideravelmente em PORTUGAL, ao contrário dos que não são casados – basta que se consulte os relatórios do Instituto Ricardo Jorge, ou se preferir, os da OMS – no entanto a campanha falha ao incidir a mensagem no parceiro “fiel”, como muito bem diz o comentador Zé (10 Julho, 2008 às 4:39 pm) o sentido da mensagem devia ser o inverso, devia dirigir-se a quem tem relações extra-conjugais, seja o homem ou a mulher.

“O risco de contrair SIDA com uma prostituta é muito maior que o risco de contrair SIDA com outra pessoa qualquer. Por isso é que a questão das prostitutas é mais relevante” – pois é meu caro, mas se o cliente da(o) prostituta(o) for casado, não usar o preservativo e contrair SIDA, digamos que…Enfim, ter a noção que as anteriores campanhas (de diversas instituições e organismos) incidiram em grupos em que se vêem resultados (demorou, mas já começam a surgir resultados), e que esta incide noutro grupo, não seria um desperdício de exercício mental.

E já agora, a contrair, contrai-se o VIH e não SIDA.

Eu acho engraçado, por exemplo, quando apontam que os homossexuais podem estar em relações estáveis e portanto deveriam ser retirados do grupo de risco (lembro-me de uma guerra por causa de uma dádiva de sangue), o que é, digamos, legítimo. E depois vão “alargar” de novo o grupo de risco para toda a gente que tem relações sexuais.

Como se disse num post anterior, quer dizer que agora ter filhos só após lavagem de esperma (à cautela)? Que ideia mais estúpida!

Aí é que está: não é essa a direcção da campanha. A campanha é dirigida aos que «ficam em casa» E acreditam que o outro é fiel.

Quantos aos riscos que já não é necessário correr, bom, remeto novamente para o Kissing Shield. Suponho que todos os comentadores a favor da campanha, sabendo que um norte-americano teve esta ideia brilhante, vão a correr comprar um. Não é nada negligenciável o risco que se corre por dar um beijo.

É muito fácil. Há riscos que é necessário correr (para se viver, para se ser feliz para se ter prazer, para atravessar a estrada, etc) e há outros riscos que já não é necessário correr. A utilização do preservativo nas gerações mais novas nos países mais evoluídos da europa é mais ou menos o equivalente à lavagem dos dentes. Nem se pensa nisso. É impensável não lavar.
O controlo da Sida passa por fazer da utilização do preservativo um hábito natural. Não me parece que os casais, dentro das chamadas relações estáveis, comecem agora a usar preservativos se antes não o faziam. Mas parece-me que é desejável e possível (e eu acredito que isso estaja a acontecer) que os membros desses casais quando têm sexo ocasional se protejam. Da mesma maneira que é desejável que os casais que iniciam agora a sua vida sexual passem a adquirir esses hábitos. A campanha tenta apenas obter os mesmos objectivos que já foram alcançados noutros países da europa. Não percebo porque é que se critica tanto e porque é que se assume que não produzirá resultados. Os portugueses serão mais burros que os outros? Quando muito serão mais obstinados em admitir que a infidelidade é uma realidade quotidiana.
(Uma vez um senhor da medicina legal confidenciou-me que o nº de casos de pretensos filhos que não são filhos dos pais, em portugal, é absolutamente diabólico).
Como eu disse, são hábitos culturais. Bons hábitos, na minha opinião.