Vão acabar os tectos máximos para as rendas agrícolas
Havia tectos máximos para as rendas agrícolas e nenhum governo tinha percebido até agora que isso representava um problema. E ainda há quem não perceba porque é que a economia portuguesa não se desenvolve.
22 Comentários
É bom que acabem regras regrinhas e mais milhares de parvoíces mas neste caso o problema é a concorréncia do dinheiro dos impostos. A não ser em casos muito especiais é preferível trabalhar em obras publicas ou nas câmaras do que terrenos agrícolas com preços baixos dos alimentos(excelente problema). Ganha-se mais com o dinheiro dos impostos mesmo que os resultados de produtividade sejam…
” o facto de estar prevista punição para o caso do contrato, reduzido a escrito, não ser entregue na repartição de Finanças”
Esta então é uma pérola da estupidez. Então algum proprietário que no máximo consegue 20 euros anuais do rendeiro só para as terras não estarem ao abandono vai fazer um contrato? Completamente vesgos.
Olha um aplauso!
Of topic para lembrar
hoje começa a fase preliminar do futebol feminino dos olimpicos com o Brasil `s 10 horas
Yupppydo chipimlimpópo… e que comecem os Jogos!!
boa … e vale tb para o arrendamento das parcelas para parques éolicos ?
Devia haver um tecto máximo para as mentiras do Chomsky.
O chomsky é um tipo perturbador.
Apesar da minha já respeitável idade e, assim ter uma visão do mundo relativamente “estruturada”, aqui há uns anos fui perturbado na minha paz por ter cometido o erro de ler um livro politico do Chomsky.
O Chomsky é um dos 10 autores mais citados. Não um dos 10 autores vivos mais citados – um dos 10 mais citados de sempre (entre Platão, Freud, etc). Revolucionou a maneira como pensamos a linguítica. É um génio vivo.
Quando se lê um livro dele e se é intelectualmente honesto fica-se com um problema: ele inverte toda a nossa interpretação do mundo histórico-politico de uma forma densa e coerente pelo que temos de formular a Hipótese 0 de estarmos enganados e o ocidente ser de facto responsável por metade dos problemas do planeta. De o ocidente não ser menos violento e injusto do que os soviéticos ou os fundamentalistas muçulmanos.
Na europa não compreendemos ainda bem a importância de Chomsky na oposição ao ocidente, mas de facto Chomsky é o principal opositor do ocidente. O seu dominio da lingua é brilhante. O seu encadeamento dos factos é brilhante. A sua interpretação é brilhante.
É muito fácil lerem-se 3 ou 4 frases do Chomsky e vergastá-lo com um qualquer carimbo de algibeira (radical, esquerdista, anarco-totalitário, o que se queira). É dificil ler um livro todo e sacar do carimbo de seguida.
Com ele a interpretação é sufucientemente coerente para tudo se resumir a uma questão de factos. Se os factos dele são verdadeiros estamos lixados. Ora Chomsky, com a sua prodigiosa memória e a sua prodigiosa capacidade de trabalhos é extremamente eficaz na citação de fontes, múltiplas fontes.
Depois de o lermos temos de perder horas atrás de horas até termos a certeza de estamos perante um mentiroso patológico.
Todo o seu edificio, com uma coerencia interna notável, está montado em falsidades. “Deêm-se um ponto de apoio e levantarei o mundo”. Bom, o génio inventou o ponto de apoio.
Por isso temos de fazer duas perguntas. A primeira é banal mas a segunda não o é tanto.
Haverá mentiroso mais genial que Chomsky?
Haverá génio mais mentiroso que Chomsky?
Quando digo mais citado, refiro-me a livros, artigos científicos e similares.
Outras estimativas do numero de vezes que Chomsky é citado existem, mas sem dúvida que é o autor vivo mais citado.
Basta ver a Wikipédia para se ter uma noção do quanto é politicamente incorrecto criticar Chomsky.
Ora Chomsky considera o Ocidente, em especial os USA, com um estado não democrático. Simplificando ele considera que os USA são, pelo menos, “tão” totalitários como a URSS. Uma vez que isso contradiz o senso comum, ele constroi um edificio teórico para explicar como é que o totalitarismo assassino existe sem nós darmos por ele.
Vejamos bem a situação: há um tipo, um gigante intelectual, que diz que nós, no Ocidente, somos assassinos monstruosos e é politicamente incorrecto dizer que o tipo está enganado. No máximo pode-se dizer que ele EXAGERA.
Quem fica confortável por só se poder dizer de quem nos acusa de atrocidades que apenas “exagera” levante o braço.
Não revi as suas fontes pois isso seria trabalho para duas vidas mas revi o debate sobre factos em torno de Chomsky e pude concluir com alguma segurança que Chomsky, o Génio, é um doente mental ou é pura e simplesmente mau.
Chomsky mente.
Independentemente da bandeira que o JM quer agitar, a verdade é que a medida nada irá acrescentar à produção agrícola de qualidade. Quando muito, pode beneficiar proprietários absentistas que eventualmente encontrem quem esteja interessado num qualquer projecto de exploração intenssiva, necessariamente de curta duração. Puro folclore de um ministro que nada mais fez.
Se o governo quisesse, de facto, alterar o estado das coisas, bastava que acabasse com o tecto mas, ao mesmo tempo, cumprisse uma promessa que fez, mas que nunca se arriscou a aplicar: controlasse as propriedades que estão ao abandono, ou a produzir… subsídios europeus.
Os médios e sobretudo grandes arrendatários agradecem mais esta “medida” do governo, à medida” dos seus interesses !
Porra: mudem em próximo congresso, o nome do Partido “Socialista” ! Soares, Alegre, e outros co-fundadores não se importarão !
Zé bonito,
«controlasse as propriedades que estão ao abandono»
controlar para quê?
O que o governo tem a ver se as terras estão ao abandono ou a produzir? E sabendo vai fazer o quê?
MJRB
porque deveriam existir tectos máximos nas rendas? Acaso as duas partes não se entenderão sobre o preço? O que tem o governo a ver com o caso?
Mr. Gabriel Silva,
Há terrenos e há terrenos…
Muitos interesses se (a)levantam.
Assistiremos, a partir de determinado momento (talvez daqui a 2, 3 anos) às consequências desta lei.
Seria interessante, depois, fazer um estudo económico, financeiro e territorial dos “retalhos” arrendados e…por arrendar.
Insisto, os médios e grandes arrendatários agradecem.
«Insisto, os médios e grandes arrendatários agradecem.»
bem, acho que toda a gente devia ficar satisfeita, é mais liberdade, que estava ilegitimamente restringida.
“controlar para quê?
O que o governo tem a ver se as terras estão ao abandono ou a produzir? E sabendo vai fazer o quê?”
No actual contexto de aumento brutal do preço de alguns alimentos, a resposta parece óbvia. Sobre o que fazer, desde a Lei das Sesmarias que não há qualquer dúvida a esse respeito.