E o caso…

Como se avalia um juiz? Pelo número de sentenças que profere durante um ano? E se elas forem injustas? Pela percentagens de sentenças justas? E quem determina a justiça dessas sentenças? Repetem-se todos os julgamentos?

Como se avalia um médico? Pelo número de consultas que dá? E se o doente sai de lá pior do que entrou? Pela percentagem de curas? E o que é uma cura? Pelo número de altas? Mas em que estado está o doente quando tem alta?

Como se avalia um advogado? Pela percentagem de vencimentos de causa que obtém? E como sabemos se ele escolheu ou não litigar essas causas de acordo com a sua viabilidade à partida?

Como se avalia um arquitecto: Pelos prémios que obteve? Pelas críticas nas revistas especializadas? pelo grau de satisfação dos utilizadores do edifício ao fim de dez anos? E como se determina esse grau de satisfação?

Como se avalia um professor: pelas notas que dá? Mas como sabemos se essas notas correspondem ou não ao que o aluno sabe? Pelo que o aluno sabe no fim do ciclo? Mas isto como é que se determina? Pela diferença entre o que o aluno sabe no fim do ciclo e o que ele sabia no princípio? Quem determina isto, e como?

O fetiche da avaliação veio do mundo empresarial (onde, de resto, já está a ser posto em causa). Aqui é fácil avaliar. Se o que é preciso fabricar muitos sabonetes, quem fabrica muitos é bom e quem fabrica poucos é mau. Se é preciso vendê-los, bom é quem vende muitos. Se é preciso controlar a sua qualidade, quem consegue a menor percentagem de defeitos é bom profissional, quem não a consegue é mau.

Mas para o juiz, para o médico, para o advogado, para o arquitecto, para o professor, o paradigma da avaliação não funciona: o que funciona é o paradigma da auto-regulação. É por isso que estas profissões, excepto duas, têm Ordens: os juízes porque não precisam: a sua auto-regulação é feita por outros mecanismos; os professores porque os sucessivos governos e os sindicatos nunca o permitiram – aqueles com medo de terem que enfrentar mais uma «corporação» (leia-se: uma sociedade civil mais forte). Estes, com medo da concorrência.

A falta duma Ordem dos Professores é uma tragédia que hoje estamos todos a pagar: professores, alunos, pais, empresas e até, desde há pouco, os próprios sindicatos que se opuseram a ela. O País inteiro. O próprio Governo começará, em breve, a sofrer os seus efeitos. Mas dado o tempo decorrido entre a causa e a consequência, poucos políticos se darão conta da origem dos seus males.
José Luiz Sarmento
http://www.legoergosum.blogspot.com/2008/10/o-fetiche-da-avaliao.html

Os professores são formadores dos alunos. Transmitem-lhes conhecimentos de áreas específicas – saberes específicos das culturas de época- e modos de estar, saber ser e saber fazer. As aprendizagens são vividas. Nas complexas relações de sala de aula, o professor tem o trabalho duro e difícil de ser simultaneamente um intermediário dos modos de relacionamento social da espécie e da cultura portuguesa (Ex. cada um aprende a respeitar a opinão de um outro seu colega) como um formador, pelo exemplo, pelo que de si tem para dar aos seus alunos. O professor muda e evolui também com os seus alunos. Aprende.

A profissão “professor” é impossível de ser exercida por alguém mediocre. As crianças e jovens não o permitem. São ferozes. Quem o ousou, saiu do Ensino. Não pode continuar. O exercício da profissão é muito exigente e escrutinado. Pelos jovens, diariamente. Pelas famílias. E dentro da organização, pelos funcionários e administrativos. Totalmente. Desde o modo de se vestir até ao atraso de 5/10 minutos. São os funcionários que marcam as faltas, ao cronómetro. E não há como justificar como emqualquer outro trabalho. E, uma simples dor de cabeça, perfeitamente gerida na maioria das profissões não é possível na docência. OS PROFESSORES TRABALHAM DE 45 MN a 90 MINUTOS COM TURMAS DIFERENTES. Num dia com 4 turmas têm pela frente uns 100 jovens e adolescentes. Como se imagina não é possível, para a maioria, combinar dor de cabeça com 100 alunos, não é verdade? Mas há resistências físicas diferentes.

Relativamente a esta idiotice de “titular” é mesmo a total idiotice. São todos professores. Trabalham com os alunos. Existem coordenações pedagógicas, grupos de trabalho, que sempre existiram nas escolas e que fazem integralmente parte da actividade docente: reflexões em grupos com vista a determinados objectivos do trabalho com os alunos. As coordenações são escolhidas ora por rotatividade, escolha de pares, indicação do órgão executivo (direcção das escolas). Mas este exercício de cargos é tido na componente lectivo e não lectivo do trabalho. Concretizando. Um professor com uma coordenação de Biblioteca Escolar tem uma redução de carga lectiva ou não lectiva de x horas (11 horas, neste momento ?).Um professores coordenador dos Directores de Turma tem Y horas. E asim por diante.
Esta minstra veio introduzir artificialmente uma espécie de chefias intermédias. Paradoxalmente fazem exactamente o mesmo que todos os professores. Só que as antigas coordenações (grupos de trabalho) viraram sessões burocráticas, de produção de papel sem qualquer ligação ou nexo com o Ensino. Habituados a trabalhar para os alunos, os professores estão à beira de um ataque de nervos justificável. Não querem abdicar do trabalho de preparação e reflexão diário das suasaulas. Exigem manter o debate tecinco das anteriores comissões e coordenações. Têm 35 horas de trabalho. Só que neste momento é-lhes impossível conjugar com infindáveis “reuniões” que mais não são do que horas e horas de leituras de todo o tipo de tralha burocrática. Impacientes pois que as horas são-lhes necessárias para o seu repouso (o exercício da profissão requer estar em boa forma física e psicológica) e para reflectir/preparar o seu trabalho. Tudo o que se passa nas aulas têm que ser pensado/investigado e reflectido.

Todas as escolas têm um grupo de professores que exercem cargos de chefia – conselhos executivos (3 ou 4). Com que lógica é que uma pequena organização tem que ter para além de 3/4 chefes mais 20 ou 30 capatazes. Para quê se tudo está controlado ao milímetro nas escolas? Além de gerar a maior da conflitualidade. O colega da sala ao lado vira, com quem me sentava ou não à conversa na sala de professores, vira de repente meu avaliador de carreira. Uma pessoa a quem não reconheço o qualquer valor acrescido ao meu ou até muito menor.

Isto está a gerar (previsivelmente) problemas muito graves com cnsequências para os alunos. Ao longo da minha carreira de 30 anos nunca vi os professores estarem sem nenhuma paciência para os alunos (pontual/ tinha – uma turma péssima ou um destabilizador)mas neste momento é permanente e por parte de todos os professores.
Estão a obrigá-los a ser burocratas, mangas de alpaca.
Dou por mim a verificar diariamente que neste momento “os professores nos intervalos dão aulas” porque a sua actividade principal é estritamente burocrática. Imposta. Por esta ministra.

Os resultados dos alunos não contam. Impôe-se aos professores que, para progredirem na carreira, o sucesso dos alunos, mesmo que alguns não o tenham. Apesar de todo o empenhamento do professor.

Assim não vamos lá. Estes indivíduos são totalmente incompetentes e perigosos.

http://ww1.rtp.pt/noticias/index.php?headline=98&visual=25&article=372368&tema=27&pagina=0&palavra=&ver=1

depois querem querem ser levados a sério.. alunos e professores…
recorrem ao insulto fácil… agressão cobarde..

enfim

Já que manda tantos bitates sobre professores, pode apresentar qual o seu conheciento sobre a materia:

1º – É professor dao básico ou secundário?

2º – Leu os decretos, directivas, etc emanados do Ministério sobre avaliação dos Professores e Carreia docente?

3º – è Encarregado de Educação? Pretense à Associação de Pais e vai às Reuniões? Faz parte de algum dos Órgaos de Gestão da Escola?

Esta acusação é grave. Será séria? Em que se fundamenta? Tem registo destes factos? Ou é so “trólaró”?