Deve ler “nebulosas” e não “nubulosas”

mas há uma coisa que não refere: o ME não quer os objectivos para nada. Ninguém vai ler aquilo, porque não é possível ler 1 500 000 objectivos (é esse mesmo o número). O que o ME quer, é apenas coagir. Nada mais que coagir.

Há dezenas de modelos de objectivos. Cada escola elaborou os seus, em formatos diferentes. Julgo que todos em papel ou pelo menos em formato word. Agora aparece um formulário que é apenas um rectângulo, como este onde escrevo, completamente descontextualizado, onde apenas aparece a palavra “Objectivo”. Acha que isto ajuda alguém? Só serve para aborrecer, maçar e castigar. Nada mais.

Mais grave que isso que o JM escreveu, é o facto de ser sugerido o preenchimento dos objectivos on line, mas essa sugestão é altamente dúbia e pouco clara. Em lado nenhum isso está previsto, não é estabelecido nenhum prazo, nem obrigatoriedade. Nada. A própria linguagem do mail mandado aos professores é redonda.
Hoje, surgiu no sitio onde está a aplicação informática para increver os objectivos, uma outra, com o título “INSCRIÇÃO OBRIGATÓRIA”, abre-se e ve-se um formulário para insersão de dados pessoais, sem estar estar escrito em lado algum para que é a inscrição. Inscrição obrigatória em quê??

Esta forma de tratamento por parte do ME é absolutamente inaceitável. Aquilo que se espera do ME é clareza, rigor, e objectividade em relação aquilo que espera do professores. E não nubulosas burocráticas.

Curioso é que o modelo proposto pela FENPROF (vêr site) permite que um recém-licensiado possa avaliar um doutorado. :D Chamam-lhe co-avaliação e dizem que todos os professores (do agrupamento ou whatever) vão ter uma palavrinha a dizer.

Tem razão. A dos engenheiros percebe-se facilmente. A maior parte das engenharias não têm vantagem em pertencer à Ordem. A Ordem dos advogados é verdade, apesar do problema estar no elevado numerus clausus das universidades. Ou seja, devia-se diminuir as entradas logo na universidade e não na Ordem. Devia-se tê-lo feito há 15 anos. Quanto ao preço dos exames… sim, também é verdade, mas economia, dizem, é bem pior.

Todavia, no ano passado o governo pretendia impôr que todas as Ordens formadas a partir da entrada em vigor da lei, não pudessem sujeitar a exame quem lá entra. Ou seja, se essa é a via profissional inerente a determinado curso, não poderiam barrar a entrada. Na altura PS e PSD estavam 99% de acordo. O 1% de desacordo tinha a ver com saber se esta lei se deveria aplicar às Ordens já existentes ou se para as formadas ex novum. Já não sei quem defendia o quê… mas como estavam de acordo em quase tudo, presumo que tenha ido para a frente, ou talvez esteja na gaveta à espera de um dia “vago” na Assembleia de República. Só consultando o DR… mas não me apetece muito. ;)

Não por acaso, a única meta escolar que a ministra traçou à escola na entrevista que terminou há pouco foi a diminuição das repetências. Este objectivo – depreende-se – deve ser imposto pelas escolas aos professores que terão de incluir nos seus relatórios o modo como se propôem a atingi-lo. Serão avaliados em conformidade com o cumprimento do objectivo que lhes foi imposto, ou seja, terão de diminuir as repetências. Custe o que custar, porque só assim passarão de escalão. Ainda há dúvidas que o sistema centralista tem de continuar? Como se assegura, de outro modo, que o governo possa apresentar como bandeira eleitoral a melhoria dos resultados escolares?

O ME só tem que saber o resultado da avaliação. Não precisa de saber os objectivos.