No momento em que escrevo não conheço, ainda, o Compromisso Ético aprovado por unanimidade no Congresso dos Juízes Portugueses – apenas sei o que emergiu na comunicação social.
Fiquei contente.
Desde logo, porque o cuidado que se pressente é o alicerce lógico do bom julgador. Depois, porque se terá tomado uma posição clara contra a participação dos juízes em “organizações secretas” como a Opus Dei e a Maçonaria.
O dever de julgar exige equidistância e emancipação de todos os ensejos de se influenciar o juiz por razões exógenas ao direito e à Justiça.
Não há juízes bacteriologicamente puros, bem o sei – mas alguém que está ligado a uma estrutura que pode exigir aos seus membros dever de obediência não está em condições materiais de julgar.
19 Comentários
Será que a Opus Dei e a Maçonaria comandam os seus membros como simples marionetas? Se são “organizações secretas” como é possível saber que impõem o dever de obediência na vida profissional? Não é um pouco contraditório afirmar-se que uma organização é “secreta” e depois conhecer-se como é o seu funcionamento e os deveres de obediência dos seus membros?
Já agora, para quem quiser ler:
http://www.asjp.pt/images/stories/documentos/compromisso.pdf
“O juiz não integra organizações que exijam aos aderentes a prestação de promessas de fidelidade ou que, pelo seu secretismo, não assegurem a plena transparência sobre a participação dos associados.”
CAA, acredita nessa ética? E só os aderentes dessas organizações(uma mto mais poderosa do k as outras, quer caa veja ou não, basta recordar os presidentes da AR…) é k levantam dúvidas? As polémicas e às vezes aberrantes decisões na esfera desportiva são consequência de quê?
Congresso da Maçonaria na Póvoa do Varzim
O Congresso da Justiça, que decorreu este fim-de-semana na Póvoa do Varzim, encerrou com um cínico elogio do político Alberto Costa à Magistratura. Estas declarações vão em sentido contrário ao que foi o início da legislatura, de José Sócrates, em claro confronto com os juízes, espécie de guerra surda que tem provocado graves prejuízos ao país. Mas o encontro deste fim-de-semana trouxe outros dados novos. Parece que os juízes não querem membros da Maçonaria, e de outras organizações secretas ou ditas discretas, na Magistratura. Este desejo fará parte de um Compromisso Ético aprovado por unanimidade. É curioso o título de jornal escolhido para anunciar essa intenção: «Maçonaria sem juízes». Não quereriam dizer ao contrário, a Justiça sem Maçonaria?! E qual seria a opinião de Alberto Costa sobre essa matéria, perguntaram? Será uma questão ética a aplicar noutros sectores públicos, como a política? Essas são algumas das perguntas que o incauto cidadão poderá fazer, mas também outras: como se propõem os juízes aplicar aquele compromisso? Investigando a vida privada dos seus colegas? Dissolvendo compulsivamente a Maçonaria? Tornando pública a lista dos seus membros? Parece que, para não variar, a questão é identificada como problema (ético ou outro) mas nada mudará. O balanço far-se-á, com certeza, se não daqui a 3 anos, daqui a uns 30…
POR FALAR EM MAÇONARIA, A CÂNDIDA VILAR É MAÇON, ASSIM COMO O SEU AMIGO RUI PEREIRA.
Isenção a sério
Cândida Vilar leva Mário Machado novamente a julgamento
O Ministério Público decidiu avançar com uma queixa da Procuradora do Ministério Público, Cândida Vilar, contra Mário Machado. Em causa estará uma carta publicada na internet enquanto decorria a prisão preventiva de Mário Machado, decretada a pedido de Cândida Vilar, Procuradora que fez a descabida acusação no processo por discriminação racial. A carta, que pode ser lida no Fórum Nacional, cita Ramalho Ortigão com a frase “as ideias são como os tratados: pouco vale firmá-las com a nossa tinta quando não somos capazes de confirmá-los com uma gota do nosso sangue”. Recorde-se que Mário Machado acusou aquela Procuradora do Ministério Público de ter dito no Tribunal de Instrução Criminal que “os nacionalistas têm de pagar por aquilo que o pai sofreu durante o Estado Novo”. Cândida Vilar entendeu que a carta de Mário Machado era uma ameaça e apresentou queixa. Ao contrário do que aconteceu com Paulo Pedroso, o Ministério Público concordou e o Tribunal de Instrução Criminal também, e Mário Machado vai ser julgado por um crime de ameaça, difamação agravada e instigação à prática de um crime.
Ingenuidade!!!!!!!!
Este pais não tem remédio. É como um corpo velho em que a única solução é morrer.
Este pais está tomado e controlado a TODOS os níveis por uma organização ou mesmo organizações criminosas.
Um país em que se mata um 1º ministro e se manipula tudo até que o crime se desfaça; casas pias (em que não se podem tocar em certos nomes); BPNs, SLNs, fundos europeus, estádios de futebol, etc…etc…etc… O QUE É?
E tudo começa onde? onde?
E agora por um passo de mágica tudo muda! Vem aí um D. Sebastião. Um messias que tudo muda. Temos de ser positivos e acreditar (como dizem)…
Pelo amor de Deus! ACORDEM!!!!!
Não deixem que vos joguem mais areia nos olhos….
Em 3, 4 anos Portugal vai sair do Euro e mais uma vez vão arranjar desculpas para o mesmo de sempre pagar as favas.
Isto já é assim há mais de 650 anos. (igual). Não vai mudar agora……
saí há 10 anos do grande oriente lusitano
porque este se transformou, apesar dos juizes
numa sociedade protectora de ladrões por alguns irmãos roubarem irmãos e clientes
ainda recentemente houve tentativ de assalto ao património do gol
As organizações secretas vão deixar de ser secretas?
DEIXEM-ME RIR !!!!!!!!!!!!!
À GARGALHADA !!!!!!!!!! LOL !!!!!
Que santa ingenuidade a de certos patuscos!
Não é “a” Opus Dei, mas “o” Opus Dei, sabias?
Elementar.
pois, está bem…. e o Pai Natal foi de comboio com o Palhaço ao Circo….
Têm aí a lista dos maçons topo de gama nacionais? Calhava bem porque assim, palavras leva-as o vento.
Parece-me que não há razão para pôr no mesmo cesto Opus Dei e Maçonaria, digo eu que não pertença nem a um nem a outra.
Já agora: e pertencer ao FCP?
o ponto a que o CAA se refere é este:
«O juiz não integra organizações que exijam aos aderentes a prestação de promessas de fidelidade ou que, pelo seu secretismo, não assegurem a plena transparência sobre a participação dos associados.»
O compromisso ético pode ser consultado aqui:
http://www.asjp.pt/images/stories/documentos/compromisso.pdf
Em materia de questões religiosas -considero que caminhamos para a ditadura, e é aqueles, que tem o dever de a proteger – a liberdade – descobertas as minhas origens – descobri que sou Judeu – o
Em materia de questões religiosas -considero que caminhamos para a ditadura, e é aqueles, que tem o dever de a proteger – a liberdade – descobertas as minhas origens – descobri que sou Judeu – o que quero para mim desejo para os outros.
E pura fantasia a directriz dos Juizes
Em relação à Justiça, não houve mudanças significativas com a surgimento da democracia no nosso país. O poder judicial e o poder político comem no mesmo prato e nunca deixaram de ser conservadores na verdadeira acepção da palavra.
O regime deixou de ser “fascista”, do ponto de vista formal, com a legalização dos partidos políticos à esquerda, tendo-se acabado com as perseguições.
O poder político continua centralizador. O poder institucional tem estado nas mãos de grupos elitistas que alternam para nos fazer crer que vivemos em democracia. O poder judicial é irrenovável dentro das fronteiras do país.
Que interessa o compromisso ético? Será que os juizes pertencentes a um desses organismos secretos, após a aprovação do Compromisso Ético, deixarão ou a organização, ou deixarão de ser juizes?? Ou dirão simplesmente: “agora há um compromisso ético!” So what?? É novidade que se peça a um juiz insenção??
«O juiz não integra organizações que exijam aos aderentes a prestação de promessas de fidelidade ou que, pelo seu secretismo, não assegurem a plena transparência sobre a participação dos associados.»
E se integrar? Que acontece? Alguém explica?
Nota: escrevi o texto no domingo e À DATA não conhecia o Compromisso Ético (só o que surgiu nos jornais desse dia).
Agora o documento já está disponível no link que o Gabriel indicou:
http://www.asjp.pt/images/stories/documentos/compromisso.pdf
«Parece-me que não há razão para pôr no mesmo cesto Opus Dei e Maçonaria…»
Ai não? Então diga lá em que ‘cesto’ coloca cada uma das seitas.