Eu acrescentaria o sr. Luis Filipe Vieira, visto ser aparentemente o realizador/sponsor de todo este filme. Estou curioso para ver a resposta do sr. Pinto da Costa
Extraordinário mesmo é perceber que, quer a federação quer a Liga, não acatam as decisões da justiça civil, pois ainda esta semana, depois do funcionário do benfica na Liga, o assistente de faculdade Ricardo, eis que o Conselho de Justiça (CJ) da FPF REJEITOU EM DEFINITIVO as revisões pedidas pelo FCPorto ao processo Apito Final.
O organismo liderado pelo juiz conselheiro Joaquim Sousa Dinis justifica a decisão porque “a recorrente não invoca factos, circunstâncias ou meios de prova novos que apontem decididamente no sentido da admissibilidade da pretendida revisão”. O CJ vai mais longe na sua resposta, confirmando a validade das escutas e reconhecendo que os processos disciplinares em questão também se basearem “em outros elementos de prova”.
NOTA 1: NÃO HÁ MEIOS DE PROVA NOVOS? COOOOMMMOOO??? Então os tribunais civis derrubam, um a um, todos os pressupostos e não há factos novos?
NOTA 2: Quais são so outros elementos de prova? QUEREMOS SABER QUAIS!!!!
Mas qual era a dúvida? Num país em que uma pessoa condenada por corrupção é nomeada logo a seguir para um cargo de Administrador de uma empresa intermunicipal e em que poucos são os condenados (veja-se o caso de Fátima Felgueiras e de Avelino Ferreira Torres) já nada me admira. Obviamente que um árbitro ir a casa de um dirigente desportivo na véspera de um jogo é perfeitamente normal e natural e Pinto da Costa na fez. Ofereceu-lhe apenas uma sopinha, porque a visita era social e todos sabemos que nem de futebol falaram, mas apenas discutiram costura. Ridículo. Para o ramalhete ficar completo só falta o Isaltino Morais e o Valentim Loureiro serem completamente inocentados. É a “justiça” que temos. É o país que temos e em que, pelos vistos, os partidários da corrupção (como é, aparentemente, o caso do CAA) gostam de viver.
Alguns autores deste blog estão para o FCP de Pinto da Costa, como os apaniguados do PS de Sócrates para a prestação deste como PM, depois de todos os escândalos: “é um homem bom, justo e corajoso”, é o veredicto dito por Alberto Martins.
Não é verdade.
Estou fartinho de dizer que este ‘caso’ não tinha pernas para andar apesar das equipas especiais de investigação e do alarido mediático, dos filmes e dos milenarismos de quem não consegue ganhar em campo.
Este ‘cas’ serviu como cortina de fumo para que a verdadeira corrupção continuasse impune. E esta não tem nada a ver com o que se discutia ali: são os milhões, das obras públicas, do financiamento partidário e de tantas coisas análogas que este ‘caso’ nos fez esquecer…
Tal como eu escrevi no Blasfémias há mais de 1 ano:
“Pinto da Costa, com uma boa equipa de advogados, safa-se”.
Frisei e friso: “com uma boa equipa de advogados” — Houve quem precipitadamente intuísse que eu estava a ilibar PCosta.
Estavam e estarão completamente enganados !
Também por mais do que uma vez, escrevi que “há muitos telhados de vidro” em todo este caso — não quiseram perceber.
Oxalá ninguém mais atire pedras…
E porque é que PCosta se “safou” ?
– Porque as provas acusatórias eram, umas inócuas, outras infundadas, outras ainda carentes de provas testemunhais, mais outras injustificáveis e ainda outras desmanteláveis num ápice por peritos, como foi os casos de Vítor Pererira e de Jorge Coroado. As conversas telefónicas, é certo, ficaram por averiguar pormenorizadamente.
– Também, porque a principal acusadora era –e é– fraca. Rebatível. Questionável, muito questionável.
– Todo o passado profisional, mais o aparato social que num ápice catapultou a principal acusadora (livro, filme, serôdio vedetismo, explorado exibicionismo, conversas com A e com B, vida consequente, etc, etc), levaria qualquer juíz (e advogados de defesa do arguído) a questionar a inodeidade, a honorabilidade da acusadora.
– Mais os bastidores que originaram tudo isto. A Norte e a Sul.
E fico-me por aqui.
—————
Mr. CAA,
O João Botelho é o menos “culpado” e por tal, custa-me vê-lo nesse esplendoroso painel. Substitua-o, sff. Não sabe por quem ? É fácil.
Muito bem, CAA, muito bem, oh, muito.
Ai, depois de quanto se disse nem já há mais para se dizer.
E até apetece… oh, deixá-los, à mouraria central da intriga dos poderes.
Vindo agorinha dali: http://blasfemias.net/2009/03/10/perto-do-fim/
Conclusões óbvias…- Augusto Duarte percebeu obviamente a quem se referia António Araújo ao chamar Pinto da Costa, através de códigos tais como “engenheiro máximo” ou “gerente de caixa”- António Araújo sabia perfeitamente qual o objectivo do encontro ao referir-se, também em código, à “obra”, à “coisa”- Pinto da Costa sabia, obviamente, da visita, pois foi ele mesmo quem a encomendou e, aliás, para além de ter dito ao telefone: “Está bem. Está combinado.”, foi também ele quem através de telefone deu as indicações de como ambos chegariam a sua casa.
Todas as escutas 16 Abril 2004[/]
Hora: 10.56
Intervenientes: António Araújo e Augusto Duarte
(cumprimentos iniciais)…
António Araújo (AA) – Olhe, logo à…, precisava, logo à noite, de jantarmos,queria que o amigo jantasse aqui por estas zonas, porque eu tinha aqui, tinha aqui uma obra para ser vista…
Augusto Duarte (AD) – Hum… Hum..
AA – … e eu precisava, porque… vem o…
AD – O engenheiro para ver isso?
AA – Exactamente, não é?
AD – Pois, mas é que eu logo à noite eu tenho o curso de árbitros, meu querido…!
AA – Logo?
AD – Logo, exactamente. Não tenho hipótese nenhuma…!
AA – E então e amanhã, e amanhã?
AD – Amanhã joga o meu “Braguinha” em casa com o Benfica…” Tem que se levar a mulher
ao futebol…!
AA – Pois é…
AD – Ó meu querido, tenho que levar a mulher ao futebol, senão…
AA – Ah, pois é, pois é, pois é…!
AD – … senão ela despede-me!
AA – E então, mas é que o senhor engenheiro, o senhor engenheiro máximo…
AD – Hum, hum…
AA – … faz questão de coisa, porque não sei quê, porque… e…
AD – Pois. Hum, hum…
AA – Hã?
AD – Como é que vamos fazer isso?
AA – Não tem nada a ver, não tem nada a ver com…, com o dois. É o número um, não é… ?
AD – Pois, exactamente.
AA – Que é o… que é o gerente de caixa, não é…?
AD – O gerente de caixa, exactamente. Não sei como é que nós vamos fazer isso então, meu querido… É que eu logo não tenho hipótese nenhuma porque tenho o curso de árbitros e agora estamos quase na fase de exame, de hoje a oito, não é?
AA – Exacto…
AD – Portanto, não posso, não posso, de maneira alguma… estar. Amanhã, prometi à mulher que a levava à bola, portanto… Como é que, estamos a ficar apertados…!
AA – Pois é! Pois é!
AD – Pois é!
…(conversa sem interesse para os
autos em investigação)…
AA – E o almoço?
AD – O almoço é capaz de dar, mas o almoço não, não assim muito para o clarão?
AA – Não, porque depois nós vamos ver uma casa…!
AD – Ah, está bem! Está bem! Podemos então combinar isso…! Para o almoço?
AA – Nós vamos ver a casa, vamos ver a casa, a ver se…
AD – Ai vamos, aproveitamos e vemos… Também é mais de dia, consegue-se ver melhor…!
AA – Pois, exactamente, vamos ver a casa…!
AD – Está bem. Está bem. Podemos combinar isso para o almoço…!
AA – E eu agora, agora eu, eu não posso almoçar com um amigo?
AD – Ah, então, pode e deve! Até, você tem, tem que almoçar comigo, que temos que ver aquele negócio, senão nunca mais resolvemos aquele problema!
AA – Exactamente!
AD – Olhe, eu estou a ficar é sem bateria.
AA – Pronto…
AD – Se entretanto for a baixo, liga-me para o outro, que eu estou no outro!
AA – Exactamente! Então fica marcado…, então eu amanhã, eu…, a gente vai-se encontrar a quê? Meio dia, meia hora, uma hora…?
AA – É isso, uma hora!
AD – Ok amiguinho! Aqui, aqui, nesta zona daqui. Eu falo, então. Está combinado!
AA – Está bem. Está combinado, então…!
(cumprimentos finais).
Hora: 14.37
Intervenientes: António Araújo e Pinto da Costa
(cumprimentos iniciais)…
António Araújo (AA) – Olhe, o… o “intendente” tem, tem que…, portanto, tem a responsabilidade de…, lá da vida dele de curso…
Pinto da Costa (PC) – Serviço, sim…
AA – … e…, portanto, ficou amanhã, ele vem, vem almoçar comigo e depois então a gente encontra-se.
PC – Está bem. Está combinado.
AA – Está certo para o senhor?
PC – Está sim senhor.
(cumprimentos finais).
Hora: 17.09
Intervenientes: António Araújo e Pinto da Costa
(cumprimentos iniciais)…
António Araújo (AA) – Ó senhor presidente! Dava para logo, dava… A pessoa, estive a falar com a pessoa novamente… Ele ligou-me agora, e ele…
Pinto da Costa (PC) – Sim, sim…
AA – … Já dava para logo à noite.
PC – A que horas?
AA – Portanto, eu dez horas para,para as dez e meia, eu estava lá, como, como ontem ficou combinado.
PC – O senhor liga-me antes
AA – Exactamente.
PC – Está combinado.
(cumprimentos finais).
Hora: 21.43
Intervenientes: António Araújo e Augusto Duarte
Augusto Duarte (AD) – Estou?
António Araújo (AA) – Então amiguinho?
AD – Estou a chegar…
AA – Portanto, você já está a chegar aqui na cidade, não é?
AD – Exactamente.
AA – Pronto… e então, eu… eu daqui por um bocado já estou na, na cidade mesmo, está bem?
AD – Está bem, está.
AA – É o tempo de eu sair daqui e estar lá, não é?
AD – Está bem, está. Até já, então.
AA – Está amiguinho? Até já.
AD – Até já.
Hora: 22.18
Intervenientes: António Araújo e Pinto da Costa
Pinto da Costa (PC) – Estou.
António Araújo (AA) – Estou presidente?
PC – Sim…
AA – Tudo bem?
PC – Como está?
AA – Olhe! Eu virei aqui, eu virei aqui, portanto, para a zona da Madalena, não é?
PC – Sim.
AA – E agora, eu viro depois aonde? Que eu vim só no dia do seu aniversário…
PC – O senhor virou onde diz “Madalena”, não é?
AA – Exacto.
PC – E agora vem em frente, …
AA – Certo.
PC – Vem, vem em frente e… sobe um bocadinho, não é?
AA – Sim…
PC – Sobe um bocadinho e o senhor vira à esquerda.
AA – Certo.
PC – Está a virar?
AA – Sim, sim…
PC – E depois vira à direita.
AA – Certo.
PC – E agora vem sempre por aí abaixo…
AA – Hum… Espere aí, então. Espere aí… Tem alguma, alguma tabuleta em especial, não?
PC – Não. Vem, vem sempre por…, em frente, por aí abaixo.
AA – … Pela nossa direita, não é?
PC – Sim, o senhor vire pela direita, portanto, tem uma tabuleta que diz Porto, não sei quê, para esquerda…
AA – Hum, hum…
PC – … e o senhor vira à direita, vem à…, continua em frente pela direita sempre a descer.
AA – Certo.
PC – Pronto, agora vai descendo…
AA – …Espere aí. É que eu já tinha caminhado um bocado… Pronto, eu estou aqui, cheguei nesta rotunda.
PC – Qual rotunda?
AA – Eu… Tem a… que diz assim: Porto…
PC – Porto. Pronto. O senhor aí vem para baixo. Em vez de ir para o Porto, vem para baixo.
AA – Pronto, venho para baixo. Tem… E depois não tem uma rotunda, que até tem umas flores no meio?
PC – E o senhor vem sempre em frente para baixo…
AA – Venho sempre em frente. Continuo sempre em frente.
PC – Sempre em frente. Dá meia volta à rotunda e vem por aí abaixo.
AA – Certo. Vou à zona da Madalena, não é?
(ndr: as indicações continuam por largos minutos, apesar de Pinto da Costa ter dito em tribunal que desconhecia que iria ser alvo de uma visita)…
AA – Exactamente. À minha esquerda é o “Clube da Madalena”.
PC – E o senhor vem, vem aí e vai chegar à frente.
AA – É sentido proibido, tenho que virar à direita.
PC – À direita. É uma rua larga, estão aí muitos gajos aí parados e encostados,…
AA – É, parece que é “para a viola”…
PC – É “para a viola” e o senhor vem em frente.
AA – Exactamente.
PC – E nessa rua larga, vira à esquerda.
AA – Aqui já estou eu.
PC – Vira à esquerda.
AA – Já estou eu na, na esquerda
PC – E no fundo, vira à esquerda.
AA – Outra vez na esquerda.
PC – Outra vez na esquerda. E depois vai em frente…
AA – Já vou.
PC – … e no fundo dessa rua tem uma (imperceptível) que diz praia…
AA – Exactamente.
PC – … e o senhor vira à esquerda.
AA – Viro à esquerda. Aqui vou eu.
PC – E cem metros à frente…, o senhor vira à direita e é nessa rua, na casa que está iluminada.
AA – Ok. Isso já, já, já estou! Já estou a ver!
PC – Já está…
O 24 horas da edição de hoje papel avança que “elementos do departamento britânico que investiga fraudes graves (Serious Fraud Office, SFO), responsável pelo dossiê Freeport em Inglaterra, acusam o presidente da Eurojust, Lopes da Mota de ter ‘criado imensas dificuldades’ no tratamento do caso com as autoridades portuguesas [...]. Os responsáveis ingleses descrevem o procurador-geral adjunto e presidente do Eurojust, Lopes da Mota, como competente mas ‘pouco determinado a fazer avançar o caso’”.
# 28
Pois Zé da Burra, esses ingleses quando não sabem dançar é porque a sala está torta. Eles sabem lá o que é isso de Eurojust… aliás esses sabem de alguma coisa que comece por Euro?
E ainda há gente que acredite nesses marmanjos…
aliás começa logo por errarem no cargo do Motas…
boçais!
os únicos ingleses educados, sabedores e fleumáticos, competentes eram os que tinham dinheiro para o mostrar fora das fronteiras do reino de sua majestade… quanto ao resto… uma cambada de selvagens!
Cada um é para o que nasce. O aUGUSTO sANTOS silva a abafar a cabala socrates / cicciolina, e o CAA a por o corpinho no fogo pelo casal bimbo costa / carolina
#31, não são os ingleses de subestimar porque neste caso a massa é pertença de família importante. Eles estarão aparentemente distraídos até o Cameron começar a dar as cartas.
Óbvio. A saga continua. Até haver um pingo de “sangue” — um já chega para “haver justiça”…
Mas pior do que esse recurso:
Constou-me que a partir de amanhã, um conhecido sócio do SLBenfica, do FCPorto e dum clube que já acabou, vai iniciar estudos de advocacia, para ele próprio levar de novo PC a tribunal. Não acredita na capacidade de ninguém, não precisa de testemunhas acusadoras (poupará dinheiro), só ele poderá fazer “justiça”. Custe-o-que-custar.
Eu se fosse tripeiro, PINTAVA A CARA antes de defender um presidente mais corrupto que o mundo do futebol já viu…não se esquecam que o fcp PERDEU 6 PONTINHOS A ÉPOCA PASSADA….
Pois vai. Para a mesma Relação que em Acórdão antecedente considerou a testemunha Carolina Salgado sem qualquer credibilidade e desancou no próprio Ministério Público.
O que as pessoas se esquecem é que judicialmente assitimos a uma segunda reprise do mesmo “filme” que tinha já sido feito antecedentemente á messiânica e mediática Mª José Morgado (bem manipulada pelo Sr. PGR), tendo, então, sido arquivado por falta de provas e reaberto, depois e a martelo….
#27. Gabriel, a notícia da Lusa baseia-se numa fonte não identificada, (presume-se benfiquista), que diz existir um despacho de Pinto Monteiro no sentido de “o Ministério Público recorrer de todas as decisões desfavoráveis no âmbito do Apito Dourado”.
Ou seja, o recurso não é um facto. O jornalista é que pretende que seja um facto.
Curioso é que os órgãos da dita justiça desportiva (em rigor, são órgãos disciplinares, materialmente adminsitrativos e não jurisdicionais), em todas as decisões tomadas e sujeitas, ulteriormente, ao crivo judicial (á dita justiça cível ou criminal), tenha perdido.
Órgãos (CD Liga / C.J. FPF) que decidem e punem, com base em factos ulteriormente julgados nos tribunais comuns, sem que lhes seja minimamente reconhecido qualquer fundamento relativamente às apreciações feitas por tais órgãos (repito, CD Liga / CJ FPF).
Já sei que – reclamam os Srs. Ricardos Costas e Sousas Dinis – a dita “justiça” disciplinar desportiva é autónoma…mas, apesar de tudo, há lições a retirar, sobre essas “traseiras do Direito” que se auto-proclamam juristas do futebol e que acham que “goal-average” pode ser entendido como “Mister”, na linguagem do futebolês (notável explicação de um senhor dessas “traseiras” que assina Sousa Dinis)!
Quero que a CAA me de a sua opinão sobre o encontro entre Pinto da Costa e o Árbitro. O que tem a dizer sobre isto? O que é que o seu innstinto lhe diz? O que acha que se terá passado?
…dinheiro surgido com a participação de um dos carrascos… “Ná” !
(Excepto se em causa estava o jogo por fazer e que constava do contrato do Nélson… Jogo “intermediado” pelo “sponsor”…).
De facto o futuro do BoavistaFC é bastante problemático. Sem solução face ao avassalador/estrangulador défice.
Depois disto, espero não ver mais nenhum post do CAA sobre o caso Freeport ou similares. Vai ver que nesses casos também não vão haver provas suficientes para nada, e o arquivamento será feito com toda a naturalidade. Este é o país do “no pasa nada”. Mas que elas acontecem, acontecem!
O desporto por estas bandas é realmente uma actividade notável: serve para tudo menos para o que foi criado. É também um índice de desenvolvimento. É tão alarve que não chega a ser triste.
Li, com algum interesse, os comentários anteriores. Nota-se claramente que a clubite impera. Para muitos, benfiquistas com pouca memória, Pinto da Costa é o culpado de todos os males em Portugal esquecendo-se de que o Benfica devia ter ido para a 2.ª divisão no tempo de Vale e Azevedo (esse dirigente “impoluto” vermelho) e que só não foi por ele ter apresentado na Liga de Clubes uma certidão mentirosa das Finanças(mentirosa e não falsa pois foi passada por um serviço de Finanças). Isso que é? Honestidade? Se esse clube tem comprado, nos últimos anos, mais de cento e tal jogadores e pouco joga e nada ganha (excepto a taça da cerveja oferecida por Lucílio Baptista), é claro que a culpa é do Pinto da Costa e não da aselhice e incompetência que campeia nesse clube. Demagogia, jornais e televisões parciais, as velhas tretas dos milhões de adeptos e bradam contra a corrupção. Acho bem mas comecem por casa, onde têm muito para limpar e, se a justiça funcionasse a sério em Portugal, também alguns dirigentes e apaniguados vermelhos já há muito que deveriam ter sido constituídos arguidos e depois o Ministério Público que investigasse a riqueza e actividades de certos defensores da moralidade.
Alguns comentadores, mais atentos à realidade nacional, percebem que todos estes casos só servem para distrair as massas dos verdadeiros problemas do nosso país, desde o caso Freeport até às riquezas acumuladas por muitos políticos e ao mau governo que temos suportado.
Por tudo isto, se há suspeitas investiguem-se, mas todas, sem distinguir as cores ou o tamanho dos clubes, nem se são do Norte até Leiria, como até agora se fez, mas também de Lisboa que tem muitos telhados de vidro, principalmente os que se têm manifestado mais. Depois os tribunais que julguem, mas todos e não só dirigentes do Norte, esquecendo os do Benfica, por exemplo.
Se Pinto da Costa fosse do Benfica não havia tanto alarido, mas como já há muito tempo que esse clube nada ganha ou ganha episodicamente um troféu, procura-se esconder a incompetência culpando os outros pelo seu fracasso.
Nota final: espero que este ano não “ganhem” mais nada pois se têm ido à Liga dos Campeões algumas vezes ao Pinto da Costa e ao Futebol Clube do Porto o devem, que ganhou e amealhou pontos na Liga dos Campeões e, assim, outros clubes portugueses puderam ter acesso às ligas europeias.
Sem mais comentários.
Os corruptos safar-se-ão sempre?
Esta é uma boa pergunta para acabar cada episódio desta novela dourada, e deixar suspense para o próximo.
(Eu acredito que, quando menos esperarmos, vamos ter um final feliz – mas isso sou que lia o Walt Disney em pequeno e via sempre os Metralhas a acabarem na prisão).
1.- Impressiona-me a bovinidade (fica sempre bem neste blog) de quem não quer perceber a realidade. Tem de ser corrupção porque senão como poderiam viver com a sua própria incompetência. Aceitar qualquer outra explicação senão a batota obrigaria a perceber que são fracos. Obviamente que na sustentação de tal crença está completamente ausente a lógica, mas enfim pormenor de somenos.
2.- Continua a impressionar a facilidade com que acreditam na justeza dos responsáveis disciplinares da liga, mas enxovalham as decisões de verdadeiros magistrados, emanadas em várias sedes e a diversos níveis. Realmente a Magistrada do Tribunal de Gaia não merece qualquer respeito e seguramente a sua decisão foi tomada em obediência a interesses obscuros. Quem tem razão é a Lili Caneças do CD da Liga que além de benfiquista foi propositadamente escolhido por estar disposto a pautar a sua actuação pelo mais primários anti portismo.
3.- Parece agora óbvio (bem, aos juristas já parecia há muito tempo) que ao CD da Liga e consequentemente ao CJ da FPF não assiste qualquer razão jurídica que é aquela que aqui realmente interessa. Parece manifesto que todas as decisões tomadas no presente caso são resultado de uma interpretação muito própria, mas mesmo muito própria dos regulamentos e das leis que os permitem e que lhes são supletivas. Aliás, é bom não esquecer que neste processo até houve um professor de direito administrativo que no afã de agradar e merecer as moedas perdeu definitivamente o seu prestígio académico e profissional.
4.- Será, ainda, conveniente não esquecer que foi criada uma equipa especial para fomentar a dedução de acusações nestes processos e cujo único objectivo, como toda a gente percebeu, era fazer condenar o FC Porto e o seu Presidente. O seu resultado foi zero, neribi, népias, nicles, etc.. Aquela que era a sacerdotiza da honradez perdeu definitivamente a sua máscara. Não podia e não devia ter impulsionado processos, alguns até os reabriu, com base num único facto: um livro escrito por uma ressabiada que manifestamente não tinha credibilidade. Não podia e não devia. Porque é que o fez?
5.- Parece óbvio que à equipa de juristas do FC Porto (e também à do Boavista) o futuro se apresenta risonho. Parece claro que não haverá tribunal (que é onde estão os verdadeiros magistrados) que lhes não dê razão pelo simples facto que, expressivamente, a têm.
Como é que vai ser? Quem vai pagar por todos estes desvarios? Quem vai pagar pelos enormes danos causados? Gostava que fosse o pavão. Era engraçado penhorar-lhe o carocha.
De raiva, uuns, vingança, outros, e todas de manha e paixão, os tristes levaram a sua àvante, envolvendo-nos a todos numa guerra de razões. Para nada, que nem a Itália nos ganha, a Calábria, em gastos de mera ficção. Mas, oh, que tirou ponha aí já, quem robou a foto-chapa da Pinhão?!
Ai, que ele há teatros na vida melhores que nem São Felipão!
A primeira fase: criar a desconfiança nas instituições políticas.
A segunda fase: arrasar as instituições jurídicas.
A terceira fase: colapsar as instituições financeiras.
A quarta fase: quebrar os vínculos sociais.
Está tudo a correr de acordo com os planos. Obedeçam.
O jogo em causa foi limpo, sem casos. O FCP não precisava desses pontos. A testemunha de acusação não tinha, nem tem idoniedade. Esta sim, foi uma campanha negra, movida por forças ocultas. Essa gentalha que comece a ganhar no campo! A Senhora Doutora Juíza seguramente se apercebeu desta gigantesca tramóia e fez uma coisa simples: administrou a justiça.
Apito Dourado: “Caso envelope” – Advogado de Augusto Duarte acusa MP de “terrorismo processual”
Marcelino Pires, advogado do árbitro Augusto Duarte no chamado “processo do envelope”, extraído do processo de corrupção no futebol Apito Dourado, acusou hoje o Ministério Público (MP) de ter cometido “terrorismo processual” durante este julgamento.
“Durante o julgamento a hierarquia do MP entendeu dever levar avante determinados procedimentos que, em meu entender, podem ser qualificados como quase de terrorismo processual, quando já depois de iniciada a audiência levam a Lisboa para ser ouvida uma testemunha e depois passados dois dias ouvem-na em Famalicão na sua residência. E tudo isto presidido pelo procurador-geral adjunto (Maria José Morgado). Isto revela que algo vai mal ao nível da investigação e do MP”, criticou.
E, quanto ao seu descontentamento, acrescentou: “Estes pormenores são importantes em termos de futuro da administração da justiça. E o MP, que está adstrito a deveres de objectividade e legalidade, não poderia, não deveria nunca, ter enveredado por esse tipo de procedimento”.
O causídico escusou-se a falar em nomes, preferindo responsabilizar a equipa de coordenação do processo Apito Dourado, considerando que “não foram questões racionais nem para procurar descoberta da verdade que determinaram a reabertura do processo”.
“A hierarquia do MP esteve mal e está mal. A partir de determinada altura a vontade única era a de não deixar cair estas situações da chamada corrupção desportiva e nomeadamente quando aparece como arguido uma pessoa notável como Pinto da Costa”, vincou.
Marcelino Pires considera que este processo está a sair caro aos contribuintes e admite que possa ficar ainda mais oneroso com o recurso do MP para instância superior: “Gostaria de vos desafiar (jornalistas) a contabilizar tudo aquilo que se gastou neste processo a partir da sua reabertura”.
O TAS deitou esta casa abaixo.
Foi ele, quando disse só pode ser gozação essa peça bebedolas ao fim da jantarada soez. Que nem um de leis sai bem na cartada, salvo os sessenta mil que fez.
Em paga multou-se o Benfica e compincha em dez mil euros à vez.
E foi como a Cidade do Porto, Invicta, Mui Nobre e Digna, vibrou de nova altivez, enquanto, longe, lavrava a inveja, a vingança e calúnia a jez, pouco a pouco esmorecendo e como se desfazendo em fumo ténue e pequenez.
Vive-se um tempo em que já não se afigura possível acreditar na credibilidade do Ministério Público. E isto nada tem que ver com centenas de magistrados que, por certo, fazem o melhor que podem e sabem e podem dormir de consciência perfeitamente tranquila. Tem antes que ver com o facto de meia dúzia de magistrados “mediáticos” terem querido fazer carreira à custa de um discurso justicialista e uma prática profissional caracterizada, como se vê, por ser “forte com os fracos e fraco com os fortes”. O “turning point” disto tudo é o facto de a “imagem” destes últimos magistrados se estar a esboroar a cada momento que passa, com cada comunicado ou declaração provinda da PGR. Por razões simples: não só a fama de competência de tais magistrados vem sendo desmentida em casos sucessivos, como, pela primeira vez, é possível vê-los desculpabilizar sucessivamente, antes de tempo e sem qualquer suporte nos factos, pessoas que poderão estar envolvidas num caso de corrupção. O que contrasta insuportavelmente com os seus discursos anteriores. Resta a estratégia do equilibrismo periclitante entre a imagem de independência que se procura veicular e a defesa do PM que se deixa subentender. Jogo difícil e para o qual sinceramente não creio que tais magistrados tenham jeito.
Falta colocar no maior dos vencidos a Justiça. porque se há coisa que todos sabemos (pelas escutas) é que o Senhor ( a maiscula é propositada) Pinto da Costa é um Senhor, mas não é,nem quer ser, inocente. Absolvido poderá vir a ser, inocente nunca.
“Quem vai pagar por todos estes desvarios? Quem vai pagar pelos enormes danos causados? Gostava que fosse o pavão. Era engraçado penhorar-lhe o carocha.”
Por mim, mandava-se a conta ao sextecto da corda invejosa, em solo da Lili carocha. E sem ponta de graça, embora, o mero arrazoado da colagem embeleza a figuração deprimente dos retratos.
[...] Chamo a atenção para a análise notável que o leitor Manuel Silva (que não conheço) realiza aqui: «1.- Impressiona-me a bovinidade (fica sempre bem neste blog) de quem não quer perceber a [...]
Antecipação do resultado aqui.
83 Comentários
Eu acrescentaria o sr. Luis Filipe Vieira, visto ser aparentemente o realizador/sponsor de todo este filme. Estou curioso para ver a resposta do sr. Pinto da Costa
Viva ao Porto e ao Pinto da Costa!
VIVA O BIMBO DA COSTA, O SÓCRATES, O AVELINO, A FATINHA, O ISALTINO E TODOS OS OUTROS MÁRTIRES DA JUSTIÇA DESTE PAÍS!!!!
JÁ NÂO FALTA MUITO PARA ESTE PAÍS IMPLODIR!
Extraordinário mesmo é perceber que, quer a federação quer a Liga, não acatam as decisões da justiça civil, pois ainda esta semana, depois do funcionário do benfica na Liga, o assistente de faculdade Ricardo, eis que o Conselho de Justiça (CJ) da FPF REJEITOU EM DEFINITIVO as revisões pedidas pelo FCPorto ao processo Apito Final.
O organismo liderado pelo juiz conselheiro Joaquim Sousa Dinis justifica a decisão porque “a recorrente não invoca factos, circunstâncias ou meios de prova novos que apontem decididamente no sentido da admissibilidade da pretendida revisão”. O CJ vai mais longe na sua resposta, confirmando a validade das escutas e reconhecendo que os processos disciplinares em questão também se basearem “em outros elementos de prova”.
NOTA 1: NÃO HÁ MEIOS DE PROVA NOVOS? COOOOMMMOOO??? Então os tribunais civis derrubam, um a um, todos os pressupostos e não há factos novos?
NOTA 2: Quais são so outros elementos de prova? QUEREMOS SABER QUAIS!!!!
em portugal a máfia ganha sempre
Rui Costa,
V. não fez jus ao nome que ostenta e tem toda a razão: o meu esquecimento da personagem é imperdoável. Vou corrigir.
Mas qual era a dúvida? Num país em que uma pessoa condenada por corrupção é nomeada logo a seguir para um cargo de Administrador de uma empresa intermunicipal e em que poucos são os condenados (veja-se o caso de Fátima Felgueiras e de Avelino Ferreira Torres) já nada me admira. Obviamente que um árbitro ir a casa de um dirigente desportivo na véspera de um jogo é perfeitamente normal e natural e Pinto da Costa na fez. Ofereceu-lhe apenas uma sopinha, porque a visita era social e todos sabemos que nem de futebol falaram, mas apenas discutiram costura. Ridículo. Para o ramalhete ficar completo só falta o Isaltino Morais e o Valentim Loureiro serem completamente inocentados. É a “justiça” que temos. É o país que temos e em que, pelos vistos, os partidários da corrupção (como é, aparentemente, o caso do CAA) gostam de viver.
E agora ????
O Porto vai receber a taça de campeão da época passada que ainda não recebeu ???
Vai ser reembolsado dos 3 pontos do Costa da Justiça ???
A Morgado vai pedir a demissão por falta de pontaria e competência ??? É o modus operandi que não presta…
O PGR vai pedir reunião ao CSM por pressões sobre …????
Alguns autores deste blog estão para o FCP de Pinto da Costa, como os apaniguados do PS de Sócrates para a prestação deste como PM, depois de todos os escândalos: “é um homem bom, justo e corajoso”, é o veredicto dito por Alberto Martins.
Então e o Bimbo da Costa ? parecem a RTP com as reportagens do Freeport..nada de magoar o chefe….
Ó José, a Justiça é que aquilo que V. Exa. quer que seja, não é?
isto,é:
Luís Filipe Vieira, a seriedade em pessoa.
Pinto da Costa, o diabo na Terra
SLB, o maior, sendo menor
e o saldanha sanches?
José,
Não é verdade.
Estou fartinho de dizer que este ‘caso’ não tinha pernas para andar apesar das equipas especiais de investigação e do alarido mediático, dos filmes e dos milenarismos de quem não consegue ganhar em campo.
Este ‘cas’ serviu como cortina de fumo para que a verdadeira corrupção continuasse impune. E esta não tem nada a ver com o que se discutia ali: são os milhões, das obras públicas, do financiamento partidário e de tantas coisas análogas que este ‘caso’ nos fez esquecer…
#9 isso do sócrates é a propósito das suas obsessões.
O 14 tem razão.Aplicar as forças “investigativas” num teatro secundário para que o ataque ao erário decorresse sem problemas…
não tarda o apito foi é uma campanha do governo.
Tal como eu escrevi no Blasfémias há mais de 1 ano:
“Pinto da Costa, com uma boa equipa de advogados, safa-se”.
Frisei e friso: “com uma boa equipa de advogados” — Houve quem precipitadamente intuísse que eu estava a ilibar PCosta.
Estavam e estarão completamente enganados !
Também por mais do que uma vez, escrevi que “há muitos telhados de vidro” em todo este caso — não quiseram perceber.
Oxalá ninguém mais atire pedras…
E porque é que PCosta se “safou” ?
– Porque as provas acusatórias eram, umas inócuas, outras infundadas, outras ainda carentes de provas testemunhais, mais outras injustificáveis e ainda outras desmanteláveis num ápice por peritos, como foi os casos de Vítor Pererira e de Jorge Coroado. As conversas telefónicas, é certo, ficaram por averiguar pormenorizadamente.
– Também, porque a principal acusadora era –e é– fraca. Rebatível. Questionável, muito questionável.
– Todo o passado profisional, mais o aparato social que num ápice catapultou a principal acusadora (livro, filme, serôdio vedetismo, explorado exibicionismo, conversas com A e com B, vida consequente, etc, etc), levaria qualquer juíz (e advogados de defesa do arguído) a questionar a inodeidade, a honorabilidade da acusadora.
– Mais os bastidores que originaram tudo isto. A Norte e a Sul.
E fico-me por aqui.
—————
Mr. CAA,
O João Botelho é o menos “culpado” e por tal, custa-me vê-lo nesse esplendoroso painel. Substitua-o, sff. Não sabe por quem ? É fácil.
Mr. CAA, 13
Também isso.
Muito bem, CAA, muito bem, oh, muito.
Ai, depois de quanto se disse nem já há mais para se dizer.
E até apetece… oh, deixá-los, à mouraria central da intriga dos poderes.
Vindo agorinha dali:
http://blasfemias.net/2009/03/10/perto-do-fim/
O Apito Dourado foi só show-off para entreter o país, enquanto este se afundava….
A grande corrupção está num nível superior mas ninguem quer saber.
Até o chumbado professor S.Sanches bate sempre na tecla que os trolhas e os futeboleiros é que fogem ao fisco…
E nos partidos?E nas empresas públicas?E na finança?E na alta administração?
Vergonha de país!Vergonha de líderes que não têm estatura moral e intelectual para dirigirem uma nação.
Há vencidos. A justiça
PAra alguns:
Sócrates culpado.
Pinto da costa inocente.
Isaltino culpado.
Augusto Duarte inocente.
Veja-se a verticalidade deste pavão.
Conclusões óbvias…- Augusto Duarte percebeu obviamente a quem se referia António Araújo ao chamar Pinto da Costa, através de códigos tais como “engenheiro máximo” ou “gerente de caixa”- António Araújo sabia perfeitamente qual o objectivo do encontro ao referir-se, também em código, à “obra”, à “coisa”- Pinto da Costa sabia, obviamente, da visita, pois foi ele mesmo quem a encomendou e, aliás, para além de ter dito ao telefone: “Está bem. Está combinado.”, foi também ele quem através de telefone deu as indicações de como ambos chegariam a sua casa.
Todas as escutas 16 Abril 2004[/]
Hora: 10.56
Intervenientes: António Araújo e Augusto Duarte
(cumprimentos iniciais)…
António Araújo (AA) – Olhe, logo à…, precisava, logo à noite, de jantarmos,queria que o amigo jantasse aqui por estas zonas, porque eu tinha aqui, tinha aqui uma obra para ser vista…
Augusto Duarte (AD) – Hum… Hum..
AA – … e eu precisava, porque… vem o…
AD – O engenheiro para ver isso?
AA – Exactamente, não é?
AD – Pois, mas é que eu logo à noite eu tenho o curso de árbitros, meu querido…!
AA – Logo?
AD – Logo, exactamente. Não tenho hipótese nenhuma…!
AA – E então e amanhã, e amanhã?
AD – Amanhã joga o meu “Braguinha” em casa com o Benfica…” Tem que se levar a mulher
ao futebol…!
AA – Pois é…
AD – Ó meu querido, tenho que levar a mulher ao futebol, senão…
AA – Ah, pois é, pois é, pois é…!
AD – … senão ela despede-me!
AA – E então, mas é que o senhor engenheiro, o senhor engenheiro máximo…
AD – Hum, hum…
AA – … faz questão de coisa, porque não sei quê, porque… e…
AD – Pois. Hum, hum…
AA – Hã?
AD – Como é que vamos fazer isso?
AA – Não tem nada a ver, não tem nada a ver com…, com o dois. É o número um, não é… ?
AD – Pois, exactamente.
AA – Que é o… que é o gerente de caixa, não é…?
AD – O gerente de caixa, exactamente. Não sei como é que nós vamos fazer isso então, meu querido… É que eu logo não tenho hipótese nenhuma porque tenho o curso de árbitros e agora estamos quase na fase de exame, de hoje a oito, não é?
AA – Exacto…
AD – Portanto, não posso, não posso, de maneira alguma… estar. Amanhã, prometi à mulher que a levava à bola, portanto… Como é que, estamos a ficar apertados…!
AA – Pois é! Pois é!
AD – Pois é!
…(conversa sem interesse para os
autos em investigação)…
AA – E o almoço?
AD – O almoço é capaz de dar, mas o almoço não, não assim muito para o clarão?
AA – Não, porque depois nós vamos ver uma casa…!
AD – Ah, está bem! Está bem! Podemos então combinar isso…! Para o almoço?
AA – Nós vamos ver a casa, vamos ver a casa, a ver se…
AD – Ai vamos, aproveitamos e vemos… Também é mais de dia, consegue-se ver melhor…!
AA – Pois, exactamente, vamos ver a casa…!
AD – Está bem. Está bem. Podemos combinar isso para o almoço…!
AA – E eu agora, agora eu, eu não posso almoçar com um amigo?
AD – Ah, então, pode e deve! Até, você tem, tem que almoçar comigo, que temos que ver aquele negócio, senão nunca mais resolvemos aquele problema!
AA – Exactamente!
AD – Olhe, eu estou a ficar é sem bateria.
AA – Pronto…
AD – Se entretanto for a baixo, liga-me para o outro, que eu estou no outro!
AA – Exactamente! Então fica marcado…, então eu amanhã, eu…, a gente vai-se encontrar a quê? Meio dia, meia hora, uma hora…?
AA – É isso, uma hora!
AD – Ok amiguinho! Aqui, aqui, nesta zona daqui. Eu falo, então. Está combinado!
AA – Está bem. Está combinado, então…!
(cumprimentos finais).
Hora: 14.37
Intervenientes: António Araújo e Pinto da Costa
(cumprimentos iniciais)…
António Araújo (AA) – Olhe, o… o “intendente” tem, tem que…, portanto, tem a responsabilidade de…, lá da vida dele de curso…
Pinto da Costa (PC) – Serviço, sim…
AA – … e…, portanto, ficou amanhã, ele vem, vem almoçar comigo e depois então a gente encontra-se.
PC – Está bem. Está combinado.
AA – Está certo para o senhor?
PC – Está sim senhor.
(cumprimentos finais).
Hora: 17.09
Intervenientes: António Araújo e Pinto da Costa
(cumprimentos iniciais)…
António Araújo (AA) – Ó senhor presidente! Dava para logo, dava… A pessoa, estive a falar com a pessoa novamente… Ele ligou-me agora, e ele…
Pinto da Costa (PC) – Sim, sim…
AA – … Já dava para logo à noite.
PC – A que horas?
AA – Portanto, eu dez horas para,para as dez e meia, eu estava lá, como, como ontem ficou combinado.
PC – O senhor liga-me antes
AA – Exactamente.
PC – Está combinado.
(cumprimentos finais).
Hora: 21.43
Intervenientes: António Araújo e Augusto Duarte
Augusto Duarte (AD) – Estou?
António Araújo (AA) – Então amiguinho?
AD – Estou a chegar…
AA – Portanto, você já está a chegar aqui na cidade, não é?
AD – Exactamente.
AA – Pronto… e então, eu… eu daqui por um bocado já estou na, na cidade mesmo, está bem?
AD – Está bem, está.
AA – É o tempo de eu sair daqui e estar lá, não é?
AD – Está bem, está. Até já, então.
AA – Está amiguinho? Até já.
AD – Até já.
Hora: 22.18
Intervenientes: António Araújo e Pinto da Costa
Pinto da Costa (PC) – Estou.
António Araújo (AA) – Estou presidente?
PC – Sim…
AA – Tudo bem?
PC – Como está?
AA – Olhe! Eu virei aqui, eu virei aqui, portanto, para a zona da Madalena, não é?
PC – Sim.
AA – E agora, eu viro depois aonde? Que eu vim só no dia do seu aniversário…
PC – O senhor virou onde diz “Madalena”, não é?
AA – Exacto.
PC – E agora vem em frente, …
AA – Certo.
PC – Vem, vem em frente e… sobe um bocadinho, não é?
AA – Sim…
PC – Sobe um bocadinho e o senhor vira à esquerda.
AA – Certo.
PC – Está a virar?
AA – Sim, sim…
PC – E depois vira à direita.
AA – Certo.
PC – E agora vem sempre por aí abaixo…
AA – Hum… Espere aí, então. Espere aí… Tem alguma, alguma tabuleta em especial, não?
PC – Não. Vem, vem sempre por…, em frente, por aí abaixo.
AA – … Pela nossa direita, não é?
PC – Sim, o senhor vire pela direita, portanto, tem uma tabuleta que diz Porto, não sei quê, para esquerda…
AA – Hum, hum…
PC – … e o senhor vira à direita, vem à…, continua em frente pela direita sempre a descer.
AA – Certo.
PC – Pronto, agora vai descendo…
AA – …Espere aí. É que eu já tinha caminhado um bocado… Pronto, eu estou aqui, cheguei nesta rotunda.
PC – Qual rotunda?
AA – Eu… Tem a… que diz assim: Porto…
PC – Porto. Pronto. O senhor aí vem para baixo. Em vez de ir para o Porto, vem para baixo.
AA – Pronto, venho para baixo. Tem… E depois não tem uma rotunda, que até tem umas flores no meio?
PC – E o senhor vem sempre em frente para baixo…
AA – Venho sempre em frente. Continuo sempre em frente.
PC – Sempre em frente. Dá meia volta à rotunda e vem por aí abaixo.
AA – Certo. Vou à zona da Madalena, não é?
(ndr: as indicações continuam por largos minutos, apesar de Pinto da Costa ter dito em tribunal que desconhecia que iria ser alvo de uma visita)…
AA – Exactamente. À minha esquerda é o “Clube da Madalena”.
PC – E o senhor vem, vem aí e vai chegar à frente.
AA – É sentido proibido, tenho que virar à direita.
PC – À direita. É uma rua larga, estão aí muitos gajos aí parados e encostados,…
AA – É, parece que é “para a viola”…
PC – É “para a viola” e o senhor vem em frente.
AA – Exactamente.
PC – E nessa rua larga, vira à esquerda.
AA – Aqui já estou eu.
PC – Vira à esquerda.
AA – Já estou eu na, na esquerda
PC – E no fundo, vira à esquerda.
AA – Outra vez na esquerda.
PC – Outra vez na esquerda. E depois vai em frente…
AA – Já vou.
PC – … e no fundo dessa rua tem uma (imperceptível) que diz praia…
AA – Exactamente.
PC – … e o senhor vira à esquerda.
AA – Viro à esquerda. Aqui vou eu.
PC – E cem metros à frente…, o senhor vira à direita e é nessa rua, na casa que está iluminada.
AA – Ok. Isso já, já, já estou! Já estou a ver!
PC – Já está…
11. RUi Valente:
A Justiça, como diziam os escolásticos antigos, é dar a cada um aquilo que lhe pertence.
E mais não digo, a não ser repetir o comentário que já fiz.
Caro CAA, não podemos bradar pela Justiça às 3as, 5as, e sábados, e bater palmas à corrupção às 2as, 4as, 6as e domingos.
Ou se é honesto todos os dias, ou então devemos deixar de invocar o nome da Justiça em vão.
O senhor devia definir-se.
E pronto.
Pinto da Costa sai à rua sob um céu de sol e vitórias.
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=161813
Actualização: Ministério Público vai recorrer de absolvição de Pinto da Costa
http://aeiou.expresso.pt/ministerio-publico-vai-recorrer-de-absolvicao-de-pinto-da-costa=f507060?amp=
O 24 horas da edição de hoje papel avança que “elementos do departamento britânico que investiga fraudes graves (Serious Fraud Office, SFO), responsável pelo dossiê Freeport em Inglaterra, acusam o presidente da Eurojust, Lopes da Mota de ter ‘criado imensas dificuldades’ no tratamento do caso com as autoridades portuguesas [...]. Os responsáveis ingleses descrevem o procurador-geral adjunto e presidente do Eurojust, Lopes da Mota, como competente mas ‘pouco determinado a fazer avançar o caso’”.
#25
Muito bem, Jem.
“Ou se é honesto todos os dias, ou então devemos deixar” de mover processos óbvios a iludir o nevoeiro das “sigundas circulares”.
Credo!
Não deram credibilidade à escritora Carolina Salgado.
Para onde vai a nossa cultura?
E a Justiça, Senhor?
Ai que me dá uma dor.
# 28
Pois Zé da Burra, esses ingleses quando não sabem dançar é porque a sala está torta. Eles sabem lá o que é isso de Eurojust… aliás esses sabem de alguma coisa que comece por Euro?
E ainda há gente que acredite nesses marmanjos…
aliás começa logo por errarem no cargo do Motas…
boçais!
os únicos ingleses educados, sabedores e fleumáticos, competentes eram os que tinham dinheiro para o mostrar fora das fronteiras do reino de sua majestade… quanto ao resto… uma cambada de selvagens!
Pinto da Costa sai à rua sob um céu de sol e vitórias.
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=161813
E pode lá ser!…
Yes, We Can! Vamos lá ser honestos, meus pares, sem iludir o nevoeiro das sigundas circulares.
Os palhaços são assim, o Pinto da Costa foi hoje a julgamento por corrupção e a foto que ele escolheu foi do LFV…
Cada um é para o que nasce. O aUGUSTO sANTOS silva a abafar a cabala socrates / cicciolina, e o CAA a por o corpinho no fogo pelo casal bimbo costa / carolina
#31, não são os ingleses de subestimar porque neste caso a massa é pertença de família importante. Eles estarão aparentemente distraídos até o Cameron começar a dar as cartas.
Mr. Gabriel Silva, 27
Óbvio. A saga continua. Até haver um pingo de “sangue” — um já chega para “haver justiça”…
Mas pior do que esse recurso:
Constou-me que a partir de amanhã, um conhecido sócio do SLBenfica, do FCPorto e dum clube que já acabou, vai iniciar estudos de advocacia, para ele próprio levar de novo PC a tribunal. Não acredita na capacidade de ninguém, não precisa de testemunhas acusadoras (poupará dinheiro), só ele poderá fazer “justiça”. Custe-o-que-custar.
Eu se fosse tripeiro, PINTAVA A CARA antes de defender um presidente mais corrupto que o mundo do futebol já viu…não se esquecam que o fcp PERDEU 6 PONTINHOS A ÉPOCA PASSADA….
# 27: Gabriel:
Pois vai. Para a mesma Relação que em Acórdão antecedente considerou a testemunha Carolina Salgado sem qualquer credibilidade e desancou no próprio Ministério Público.
O que as pessoas se esquecem é que judicialmente assitimos a uma segunda reprise do mesmo “filme” que tinha já sido feito antecedentemente á messiânica e mediática Mª José Morgado (bem manipulada pelo Sr. PGR), tendo, então, sido arquivado por falta de provas e reaberto, depois e a martelo….
Mr. Gabriel Silva,
…E o seu BoavistaFC deve estar mesmo muito mal (em todos os aspectos), para aceitar jogar, por caridade, com um dos carrascos…
Claro que o MP vai recorrer da sentença, enquanto houver uns troquitos para esturrar…
#27. Gabriel, a notícia da Lusa baseia-se numa fonte não identificada, (presume-se benfiquista), que diz existir um despacho de Pinto Monteiro no sentido de “o Ministério Público recorrer de todas as decisões desfavoráveis no âmbito do Apito Dourado”.
Ou seja, o recurso não é um facto. O jornalista é que pretende que seja um facto.
Curioso é que os órgãos da dita justiça desportiva (em rigor, são órgãos disciplinares, materialmente adminsitrativos e não jurisdicionais), em todas as decisões tomadas e sujeitas, ulteriormente, ao crivo judicial (á dita justiça cível ou criminal), tenha perdido.
Órgãos (CD Liga / C.J. FPF) que decidem e punem, com base em factos ulteriormente julgados nos tribunais comuns, sem que lhes seja minimamente reconhecido qualquer fundamento relativamente às apreciações feitas por tais órgãos (repito, CD Liga / CJ FPF).
Já sei que – reclamam os Srs. Ricardos Costas e Sousas Dinis – a dita “justiça” disciplinar desportiva é autónoma…mas, apesar de tudo, há lições a retirar, sobre essas “traseiras do Direito” que se auto-proclamam juristas do futebol e que acham que “goal-average” pode ser entendido como “Mister”, na linguagem do futebolês (notável explicação de um senhor dessas “traseiras” que assina Sousa Dinis)!
Quero que a CAA me de a sua opinão sobre o encontro entre Pinto da Costa e o Árbitro. O que tem a dizer sobre isto? O que é que o seu innstinto lhe diz? O que acha que se terá passado?
Fez-se Justiça. Ponto final.
MJRB
acho bem o jogo, 60 mil euros dá para pagar alguns salários a quem não tem culpa nenhuma. É uma boa e generosa ajuda.
«deve estar muito mal», mas qual a dúvida? 85 milhões de dividas…..
Acaba em Maio.
Faco apenas um apontamento aos que tentam comparar Pinto da Costa com Socrates/Isaltino/etc:
Pinto da Costa pelo menos trouxe alegrias a todos os que votaram nele. E a muitos que nao votaram.
Disclaimer: Nao sou portista, mas acho que este julgamento nao tinha ponta por onde se lhe pegasse.
Mr. Gabriel Silva, 46
…dinheiro surgido com a participação de um dos carrascos… “Ná” !
(Excepto se em causa estava o jogo por fazer e que constava do contrato do Nélson… Jogo “intermediado” pelo “sponsor”…).
De facto o futuro do BoavistaFC é bastante problemático. Sem solução face ao avassalador/estrangulador défice.
Depois disto, espero não ver mais nenhum post do CAA sobre o caso Freeport ou similares. Vai ver que nesses casos também não vão haver provas suficientes para nada, e o arquivamento será feito com toda a naturalidade. Este é o país do “no pasa nada”. Mas que elas acontecem, acontecem!
Jornalismo de bradar aos céus!!
Envelope 9??? Faz parte do processo apito dourado?? Não haverá um chefe de redacção por ali perto com uma vareta?
http://noticias.sapo.pt/noticias/videos/ultimos/#ytQ1rUMTSdN2nSmCdNCE
O desporto por estas bandas é realmente uma actividade notável: serve para tudo menos para o que foi criado. É também um índice de desenvolvimento. É tão alarve que não chega a ser triste.
# 51
É realmente tirânico aquilo que um plumitivo pouco inspirado chamou o Desporto-Rei.
Neste momento tornou-se uma indústria, uma actividade empresarial. Circo Romano multi-financiado.
Li, com algum interesse, os comentários anteriores. Nota-se claramente que a clubite impera. Para muitos, benfiquistas com pouca memória, Pinto da Costa é o culpado de todos os males em Portugal esquecendo-se de que o Benfica devia ter ido para a 2.ª divisão no tempo de Vale e Azevedo (esse dirigente “impoluto” vermelho) e que só não foi por ele ter apresentado na Liga de Clubes uma certidão mentirosa das Finanças(mentirosa e não falsa pois foi passada por um serviço de Finanças). Isso que é? Honestidade? Se esse clube tem comprado, nos últimos anos, mais de cento e tal jogadores e pouco joga e nada ganha (excepto a taça da cerveja oferecida por Lucílio Baptista), é claro que a culpa é do Pinto da Costa e não da aselhice e incompetência que campeia nesse clube. Demagogia, jornais e televisões parciais, as velhas tretas dos milhões de adeptos e bradam contra a corrupção. Acho bem mas comecem por casa, onde têm muito para limpar e, se a justiça funcionasse a sério em Portugal, também alguns dirigentes e apaniguados vermelhos já há muito que deveriam ter sido constituídos arguidos e depois o Ministério Público que investigasse a riqueza e actividades de certos defensores da moralidade.
Alguns comentadores, mais atentos à realidade nacional, percebem que todos estes casos só servem para distrair as massas dos verdadeiros problemas do nosso país, desde o caso Freeport até às riquezas acumuladas por muitos políticos e ao mau governo que temos suportado.
Por tudo isto, se há suspeitas investiguem-se, mas todas, sem distinguir as cores ou o tamanho dos clubes, nem se são do Norte até Leiria, como até agora se fez, mas também de Lisboa que tem muitos telhados de vidro, principalmente os que se têm manifestado mais. Depois os tribunais que julguem, mas todos e não só dirigentes do Norte, esquecendo os do Benfica, por exemplo.
Se Pinto da Costa fosse do Benfica não havia tanto alarido, mas como já há muito tempo que esse clube nada ganha ou ganha episodicamente um troféu, procura-se esconder a incompetência culpando os outros pelo seu fracasso.
Nota final: espero que este ano não “ganhem” mais nada pois se têm ido à Liga dos Campeões algumas vezes ao Pinto da Costa e ao Futebol Clube do Porto o devem, que ganhou e amealhou pontos na Liga dos Campeões e, assim, outros clubes portugueses puderam ter acesso às ligas europeias.
Sem mais comentários.
Os corruptos safar-se-ão sempre?
Esta é uma boa pergunta para acabar cada episódio desta novela dourada, e deixar suspense para o próximo.
(Eu acredito que, quando menos esperarmos, vamos ter um final feliz – mas isso sou que lia o Walt Disney em pequeno e via sempre os Metralhas a acabarem na prisão).
Quando ojogo está viciado é fácil ganhar.
Alguém com poder em Portugal foi condenado?
Eu não conheço.
Justiça 0
vigaristas 10
Já não vai ser possivel virar o resultado em casa.
A manela tem razão umas semnas de vasco gonçalves fazia bem a Portugal
Ou então de Fidel mais che
Ou já agora Pinochet
Esperem pelo resultado das próximas eleições presidenciais…
Vitalino será eleito e imporá um regime presidencialista !
Pinto da Costa vai às meninas e dá sarilho.
Valentim deixa o caos em nome do filho.
Vieira faz equipas como enche pneus.
O BCP está cheio de ateus.
A Justiça é surda e não vê nada.
A imprensa arrota postas de pescada.
Manuela sorri matreira a grande boca.
Lurdes está louca.
Em Alcochete há uma academia de penteados.
Em Belém pernoita um casal de bem calados.
A zizânia alastra até do fim do mundo.
O Zé vai ao fundo.
A laranja está seca de azedume.
A rosa cheira cada vez mais a estrume.
O Bloco foi-se e o martelo ardeu.
À direita sobra um camafeu.
Michelle abraça a desesperada raínha.
Bruna entoa monótona ladaínha.
Frau Merkle não sustenta estouvados.
Os tugas estão tramados.
portugal é o ínico vencido
mas muitos portugueses adoram pertencer aos vencidos
Mas falta o principal vencido:
A justiça portuguesa (que vai de mal a pior e já bateu no fundo)
Um, dois,
três, quatro,
cinco, seis, eis
seis tristes figuras
da moderna inquisição, tá bem.
1.- Impressiona-me a bovinidade (fica sempre bem neste blog) de quem não quer perceber a realidade. Tem de ser corrupção porque senão como poderiam viver com a sua própria incompetência. Aceitar qualquer outra explicação senão a batota obrigaria a perceber que são fracos. Obviamente que na sustentação de tal crença está completamente ausente a lógica, mas enfim pormenor de somenos.
2.- Continua a impressionar a facilidade com que acreditam na justeza dos responsáveis disciplinares da liga, mas enxovalham as decisões de verdadeiros magistrados, emanadas em várias sedes e a diversos níveis. Realmente a Magistrada do Tribunal de Gaia não merece qualquer respeito e seguramente a sua decisão foi tomada em obediência a interesses obscuros. Quem tem razão é a Lili Caneças do CD da Liga que além de benfiquista foi propositadamente escolhido por estar disposto a pautar a sua actuação pelo mais primários anti portismo.
3.- Parece agora óbvio (bem, aos juristas já parecia há muito tempo) que ao CD da Liga e consequentemente ao CJ da FPF não assiste qualquer razão jurídica que é aquela que aqui realmente interessa. Parece manifesto que todas as decisões tomadas no presente caso são resultado de uma interpretação muito própria, mas mesmo muito própria dos regulamentos e das leis que os permitem e que lhes são supletivas. Aliás, é bom não esquecer que neste processo até houve um professor de direito administrativo que no afã de agradar e merecer as moedas perdeu definitivamente o seu prestígio académico e profissional.
4.- Será, ainda, conveniente não esquecer que foi criada uma equipa especial para fomentar a dedução de acusações nestes processos e cujo único objectivo, como toda a gente percebeu, era fazer condenar o FC Porto e o seu Presidente. O seu resultado foi zero, neribi, népias, nicles, etc.. Aquela que era a sacerdotiza da honradez perdeu definitivamente a sua máscara. Não podia e não devia ter impulsionado processos, alguns até os reabriu, com base num único facto: um livro escrito por uma ressabiada que manifestamente não tinha credibilidade. Não podia e não devia. Porque é que o fez?
5.- Parece óbvio que à equipa de juristas do FC Porto (e também à do Boavista) o futuro se apresenta risonho. Parece claro que não haverá tribunal (que é onde estão os verdadeiros magistrados) que lhes não dê razão pelo simples facto que, expressivamente, a têm.
Como é que vai ser? Quem vai pagar por todos estes desvarios? Quem vai pagar pelos enormes danos causados? Gostava que fosse o pavão. Era engraçado penhorar-lhe o carocha.
RUMO AO TETRA, CARAGO! Por mais que manobrem somos maiores que vocês todos juntos! Justiça para o Lisandro!
De raiva, uuns, vingança, outros, e todas de manha e paixão, os tristes levaram a sua àvante, envolvendo-nos a todos numa guerra de razões. Para nada, que nem a Itália nos ganha, a Calábria, em gastos de mera ficção. Mas, oh, que tirou ponha aí já, quem robou a foto-chapa da Pinhão?!
Ai, que ele há teatros na vida melhores que nem São Felipão!
Este MKRB, dá vómitos de tanta “graxa” que dá aqui aos Blasfemos.
Nogento…
Nojento ( erro de palmatória )
A primeira fase: criar a desconfiança nas instituições políticas.
A segunda fase: arrasar as instituições jurídicas.
A terceira fase: colapsar as instituições financeiras.
A quarta fase: quebrar os vínculos sociais.
Está tudo a correr de acordo com os planos. Obedeçam.
O jogo em causa foi limpo, sem casos. O FCP não precisava desses pontos. A testemunha de acusação não tinha, nem tem idoniedade. Esta sim, foi uma campanha negra, movida por forças ocultas. Essa gentalha que comece a ganhar no campo! A Senhora Doutora Juíza seguramente se apercebeu desta gigantesca tramóia e fez uma coisa simples: administrou a justiça.
Ainda recentemente se viu que ninguém tem autorização para lhes ganhar no campo (quer ao FCP quer ao SLB).
Apito Dourado: “Caso envelope” – Advogado de Augusto Duarte acusa MP de “terrorismo processual”
Marcelino Pires, advogado do árbitro Augusto Duarte no chamado “processo do envelope”, extraído do processo de corrupção no futebol Apito Dourado, acusou hoje o Ministério Público (MP) de ter cometido “terrorismo processual” durante este julgamento.
“Durante o julgamento a hierarquia do MP entendeu dever levar avante determinados procedimentos que, em meu entender, podem ser qualificados como quase de terrorismo processual, quando já depois de iniciada a audiência levam a Lisboa para ser ouvida uma testemunha e depois passados dois dias ouvem-na em Famalicão na sua residência. E tudo isto presidido pelo procurador-geral adjunto (Maria José Morgado). Isto revela que algo vai mal ao nível da investigação e do MP”, criticou.
E, quanto ao seu descontentamento, acrescentou: “Estes pormenores são importantes em termos de futuro da administração da justiça. E o MP, que está adstrito a deveres de objectividade e legalidade, não poderia, não deveria nunca, ter enveredado por esse tipo de procedimento”.
O causídico escusou-se a falar em nomes, preferindo responsabilizar a equipa de coordenação do processo Apito Dourado, considerando que “não foram questões racionais nem para procurar descoberta da verdade que determinaram a reabertura do processo”.
“A hierarquia do MP esteve mal e está mal. A partir de determinada altura a vontade única era a de não deixar cair estas situações da chamada corrupção desportiva e nomeadamente quando aparece como arguido uma pessoa notável como Pinto da Costa”, vincou.
Marcelino Pires considera que este processo está a sair caro aos contribuintes e admite que possa ficar ainda mais oneroso com o recurso do MP para instância superior: “Gostaria de vos desafiar (jornalistas) a contabilizar tudo aquilo que se gastou neste processo a partir da sua reabertura”.
O TAS deitou esta casa abaixo.
Foi ele, quando disse só pode ser gozação essa peça bebedolas ao fim da jantarada soez. Que nem um de leis sai bem na cartada, salvo os sessenta mil que fez.
Em paga multou-se o Benfica e compincha em dez mil euros à vez.
E foi como a Cidade do Porto, Invicta, Mui Nobre e Digna, vibrou de nova altivez, enquanto, longe, lavrava a inveja, a vingança e calúnia a jez, pouco a pouco esmorecendo e como se desfazendo em fumo ténue e pequenez.
Troglodita 67
troglodita nasceu, troglodita pensará. Cure-se.
Vive-se um tempo em que já não se afigura possível acreditar na credibilidade do Ministério Público. E isto nada tem que ver com centenas de magistrados que, por certo, fazem o melhor que podem e sabem e podem dormir de consciência perfeitamente tranquila. Tem antes que ver com o facto de meia dúzia de magistrados “mediáticos” terem querido fazer carreira à custa de um discurso justicialista e uma prática profissional caracterizada, como se vê, por ser “forte com os fracos e fraco com os fortes”. O “turning point” disto tudo é o facto de a “imagem” destes últimos magistrados se estar a esboroar a cada momento que passa, com cada comunicado ou declaração provinda da PGR. Por razões simples: não só a fama de competência de tais magistrados vem sendo desmentida em casos sucessivos, como, pela primeira vez, é possível vê-los desculpabilizar sucessivamente, antes de tempo e sem qualquer suporte nos factos, pessoas que poderão estar envolvidas num caso de corrupção. O que contrasta insuportavelmente com os seus discursos anteriores. Resta a estratégia do equilibrismo periclitante entre a imagem de independência que se procura veicular e a defesa do PM que se deixa subentender. Jogo difícil e para o qual sinceramente não creio que tais magistrados tenham jeito.
Falta colocar no maior dos vencidos a Justiça. porque se há coisa que todos sabemos (pelas escutas) é que o Senhor ( a maiscula é propositada) Pinto da Costa é um Senhor, mas não é,nem quer ser, inocente. Absolvido poderá vir a ser, inocente nunca.
#58
Resultado actualizado
Justiça 1 ( Golo de Olveira e costa)
Vigaristas 8 ( Golos de PC,VL,FF,FT,MM, PM-Socrates hact-trick)
Pelos vigaristas IM já esteve quase a marcar, pelo andar do jogo é provável que marque brevemente devido ao mau desempenho da desfesa adversária.
As apostas no bwin prevêm até fim do décado o seguinte resultado
Justiça 1
Vigaristas 16
A justiça vai passar para a liga dos ultimos passando a ter destaque no programa com o mesmo nome.
Há Contrastes
Numa caixa prenhe de injúrias e atoardas, o comentário de José Barros (75) é muito bom – o que não espanta porque já estamos habituados.
Mas o de Manuel Silva (64), que não conheço, é simplesmente magnífico…
Voto nos dois, curvando-me a 64. E sublinho:
“Quem vai pagar por todos estes desvarios? Quem vai pagar pelos enormes danos causados? Gostava que fosse o pavão. Era engraçado penhorar-lhe o carocha.”
Por mim, mandava-se a conta ao sextecto da corda invejosa, em solo da Lili carocha. E sem ponta de graça, embora, o mero arrazoado da colagem embeleza a figuração deprimente dos retratos.
Glorigozo,
não vociferes, não compres, não cheires…
Glorioso slb só falta o teu patrão, Orelhas do pó dos pneus…
Alberto, tu até davas o mataco e dois tostões para seres tripeiro.
Um Trackback
[...] Chamo a atenção para a análise notável que o leitor Manuel Silva (que não conheço) realiza aqui: «1.- Impressiona-me a bovinidade (fica sempre bem neste blog) de quem não quer perceber a [...]