Carlos Penim

José Barros,

Só quem conhece os fundamentos dessas acções, e já agora quem tem a função de as julgar, pode retirar a conclusão de que elas visam apenas condicionar os media. Pelos vistos o José Barros não conhece mas já retirou conclusões para si e para todos os juristas.
É preciso ser muito ingénuo para achar que os jornalistas se deixam condicionar e vivam receosos pelo facto do PM ter accionado um deles ou outro.
Quem faz jornalismo de investigação sobre matérias crime sabe estar sujeito. Os jornalistas estão obrigados a respeitar a presunção de inocência.
Se é assim tão evidente que os jornalistas apenas cumpriram a sua função de informar, não sei porque hão-de eles ter medo de acções judiciais.
Além de que o PM sabe que não é através de “acções com falta de fundamento evidente para qualquer jurista”, que vai condicionar a actividade dos jornalistas. Muito pelo contrário, como está à vista.

Meu Caro CAA

Já andamos nisto há algum tempo, eu também não considero que a líder do PSD seja perfeita, mas a sua desvalorização constante e permanente da mesma é exagerada, já muitos posts atrás lhe pedi que não fosse tão contundente para não ter de emendar tanto o discurso quando o PSD ganhar as eleições legislativas (não sou militante do PSD) quanto à autenticidade penso que percebeu muito bem o que quis dizer. Manuela Ferreira Leite dificilmente diz o contrário do que pensa e não vai atrás das ideias que não defende (casamento dos homossexuais, foi uma vós contra a construção dos estádios para o euro, não pretende a alta velocidade neste momento) mesmo que sejam muito populares; relembremos também as escolhas que fez que levantaram critica como Paulo Macedo e Paulo Rangel. Autenticidade é isso mesmo actuar de acordo com aquilo em que se acredita (seja certo ou errado), isso contrasta certamente com aquele autarca de Gaia que em alguns momentos defendeu cujo discurso é do mais errático que conheço. Lamento, pois sabendo-o uma pessoa informada
não percebo tanta falta de objectividade na análise, pelo que tem escrito penso que deve ser o seu córtex regionalista a sobrepor-se, mas honestamente deixe lá essa dos sulistas elitistas afinal os dois homens mais ricos do país até são do Porto e o clube mais exclusivo (queque) do país até está no Porto. Não seja nortista elitista e vai ver que nesta matéria passará a ser mais objectivo. Cumprimentos.

Se o objectivo é imediato e passa por condicionar as direcções de televisões e jornais por forma a que estes não noticiem factos incómodos para o PM os riscos da perda do processo não são nenhuns. O objectivo – repito – é apenas que durante a pendência do processo, os jornalistas se sintam condicionados pela eventualidade de serem condenados a pagar indemnizações vultuosas, pelo que o resultado do processo não conta para nada. Quanto aos advogados, ninguém – muito menos uma pessoa como Sócrates – os escolhe pela sua idoneidade profissional. Se tiverem de propor acções que bem sabem não ter qualquer fundamento, fazem-no, até porque as condenações por litigância de má fé são raras em Portugal.

José Barros,

Conhece os fundamentos em que se baseiam as acções judiciais?
Se os advogados sabem que elas não têm fundamento porque não desaconselharam o PM a metê-las?
Já pensou como o tiro lhe pode sair pela culatra. Não basta dizer que as coisas são evidentes para elas serem. Para mim não é nada evidente.