A discussão far-se-á todos os dias nos bolsos de quem trabalha e, paga impostos. Queriam viver no fausto sem produzir…..Essa fora a politica do actual e próximo PM – José Sócrates. Votaram nele, aguentem-se…

Boa análise CAA. Conheço alguém que pela 1ª vez votou no CDS devido à sua aposta na agricultura. Os FPs todos devem ter votado em Sócrates devido ao aumento de 2,9%.

Sócrates tinha agora a obrigação de enfrentar sozinho as promessas que fez e não arrastar os outros partidos consigo num problema que ele próprio criou. É muito fácil assim, EU prometo, NÓS cumprimos. Se NÓS não cumprirmos, a culpa não é minha, é nossa, e eu posso voltar a ganhar eleições outra vez prometendo mais coisas.

«os pessimistas é que tem que fugir». concordo; caso contrário vão a andar a penar anos por viver cá. e a descendência também.

AC, relativamente a MFLeite, você está errado: Ela, a sua facção do PSD, deviam ter feito o trabalho de casa e apresentar um programa estruturado de redução da despesa pública, redução de impostos, fim das PPP mafiosas (onde o blasfemo jcd é consultor) e demonstrar que era esta a via de enriquecer Portugal. Relativamente ao TVG e NAL poderiam ter apresentado propostas mais que realistas e obvias, como a modernização ferroviária em bitola europeia, usando a linha do Douro e Minho a Norte e alfa-pendular até Badajoz, aeroporto para powcost no Montijo, etc. Mas lá está. Os elitistas do PSD julgaram que tinham o rei na barriga e não se deram oa trabalho. MFL estava certa mas foi inconpetente na transmissão da mensagem.

«Porque a formação dos nossos políticos assenta na fantasia e não no realismo. Porque em Portugal, os eleitores preferem políticos que “façam obra”. É assim nas autarquias e é no governo.» O peso no PIB do sector da CCOP em Portugal é 50% superior à média da OCDE.

José Barros,
O argumento da conjuntura é razoavelmente válido.
E até foi bem explicado no debate Socrates-MFL (ouviu-se nessa ocasião( e em +3ou4) Sócrates a dizer ” nao estou a perceber o que está a dizer) quando MFL limitou-se a tirar conclusões óbvias face às premissas apresentadas.
Pena nem isso ter sido explorado convenientemente.

Mas temos que ter em conta o seguinte( dái eu falar no “razoavelmente válido”)
ou bem que consideramos tais investimentos negativos estruturalmente e aí somos contra o tgvs agora ou daqui a 4anos. Ou então – e é o que parece ser a posiçao de MFL – há que assumir que pensa como o Sócrates ao julgar que o tvg e afins são factores (determinantes) para o progresso do país.
MFL não assume a primeira( a posição correcta na minha opinião) e assumindo por omissão a segunda não teve habilidade para a explorar convenientemente.