Comentários em: Segredo de justiça enquanto arma dos corruptos

Por: Pois

Pois — Fri, 13 Nov 2009 17:58:39 +0000

A violação do segredo de justiça prejudica a investigação. Sim, mas quem está interessado em que a investigação avance??? É muito mais lucrativo do ponto de vista político assar os suspeitos e os amigos dos suspeitos em fogo lento na comunicação social.

E é sempre bom ouvir o Morais Sarmento dizer que até sabe que há outras escutas mais graves do que a escuta Vara/Sócrates. As coisas que eles sabem, não é?

Depois, outra coisa que me faz espécie é que os segredos “revelados” são sempre sobre os mesmos e vão sempre parar aos mesmos ouvidos. Afinal é público ou não?

Pronto, ficamos a saber que em Portugal os corruptos são todos do PS…isso ou são os únicos que falam ao telefone.

Por: André

André — Fri, 13 Nov 2009 10:54:41 +0000

É por essas e por outras que em Portugal se passou a chamar ao jornalismo de investigação “fugas do segredo de justiça”. Maior perversidade é impossível!

Por: JB

JB — Thu, 12 Nov 2009 19:18:50 +0000

«É fácil de perceber, a partir do Varagate, que o segredo de justiça facilita o conluio entre corruptos, sobretudo quando a corrupção mina os altos cargos do Estado, incluindo a Justiça»

Negativo, não é a partir do VARAGATE.
Perguntem a José António Barreiros, presidente do Conselho Superior da Ordem dos Advogados, pelo “carácter” de um destes figurões.
A ex de um seu subordinado no governo de Macau, um tal Alberto Costa.
Da forma ignóbil do seu comportamento, do comportamento do governador Melancia, do comportamento da direcção política do Partido em Lisboa/Governo.
Aliás deste Alberto, já nós tínhamos uma excelente impressão quando andou a fazer de MAI e a gerir as polícias.
“Carácter” disse ele.
A bem do Regime.

Por: Aborígene

Aborígene — Thu, 12 Nov 2009 14:35:03 +0000

As elições são ainda viciadas quando dãos a nacionalidade a pobres e os sustentam só com a contrapartida de “boas votações”.Como aconteceu em Lisboa ao soba Costa!Ganhou nos bairros multiculrurais!Mandou as carrinhas do SEF legalizar e nacionalizar…

Por: Aborígene

Aborígene — Thu, 12 Nov 2009 14:32:43 +0000

As eleições são viciados pela intervenção da PROPAGANDA travestida de informação.Por isso é que houve cunhas para a ajuda ao “amigo Joaquim” o patrão do Marcelino, daquele do JN e da RR “orgãos de propaganda afectos”…
Eleições nestas circunstâncias são autênticas chapelas!

Por: tina

tina — Thu, 12 Nov 2009 13:12:31 +0000

“Pois, e os corruptos são eleitos, os votantes são burros, só distraídos ou corruptos também?”

quando se recebe aumentos de salário muito acima da inflacção, como foi o caso da FP, é muito difícil dizer não. Ou quando a ignorância é tal que as pessoas acreditam mesmo que, por exemplo, o TGV vai desenvolver a economia portuguesa. Presentes pessoais, ignorância, muitas razões para votar em corruptos.

Por: IsabelPS

IsabelPS — Thu, 12 Nov 2009 12:58:24 +0000

“O segredo de justiça tem a função de proteger a investigação criminal, especialmente em casos como estes, de corrupção e tráfico de influências. É porque tem essa função que, a maioria das vezes, será violado pela parte dos arguidos e seus defensores, que são os primeiros interessados em minar a investigação.”

Ora, nem mais.

Por: José Barros

José Barros — Thu, 12 Nov 2009 12:36:17 +0000

Quando é arguido nem sabe de que o acusam e as provas que possuem… é acusado publicamente e nem tem capacidade, nem advogado nem nada para se defender. Não me parece ser justo. – anónimo

Está longe ser assim.

Com a reforma de 2007, o arguido tem, desde logo, o direito de no primeiro interrogatório conhecer pormenorizadamente os factos de que é suspeito. Donde, sabe desde o início o que está a ser investigado relativamente ao próprio.

Também tem naturalmente advogado, porque o primeiro interrogatório não pode decorrer sem defensor. Aliás, até as testemunhas com a reforma de 2007 têm direito a advogado, pelo que também elas, apesar de não serem suspeitas ou arguidas, estão representadas.

O segredo de justiça tem a função de proteger a investigação criminal, especialmente em casos como estes, de corrupção e tráfico de influências. É porque tem essa função que, a maioria das vezes, será violado pela parte dos arguidos e seus defensores, que são os primeiros interessados em minar a investigação.

Por: IsabelPS

IsabelPS — Thu, 12 Nov 2009 11:37:22 +0000

18, Precisamente porque a legislação mudou e os arguidos passaram a saber exactamente do que é que são acusados e que provas existem é que nós lemos nos jornais tintim por tintim quanto é que fulano recebeu e como e quando, a marca do automóvel que cicrano recebeu, etc, etc.

Por: não estranho nem estranhar

não estranho nem estranhar — Thu, 12 Nov 2009 10:54:28 +0000

“Tudo poderia ter sido bem diferente – até o desempenho do próprio José Sócrates – se a gentinha não tivesse cegado”.

É como diz a Helena Matos.

Uma cegada total, digo eu.