Desculpe lá mas o Governo Mundial não é para amanhã, mesmo a UE, com tantos anos de existência (1950, Comunidade do Carvão e o Aço) só agora elegeu um Presidente que, de facto, ainda não preside a nada e só serve para dar ideia que estamos a avançar.

É o agravamento dos problemas que só globalmente podem ser resolvidos, que obrigará as Nações a encontrar as soluções que podem responder às perguntas que coloca no seu comentário.

E a ideia em si não é nova. A Sociedade das Nações, primeiro, e a ONU, depois, já apontavam para a abordagem conjunta de problemas numa perspectiva global. Claro que os resultados não são brilhantes e, provavelmente, mesmo com uma organização de novo tipo também demorarão a sê-lo.

Mas é exactamente porque estas coisas levam tempo que é preciso começar o mais depressa possível.

Quanto às questões de religião: nós,no Ocidente, estamos a fazer o nosso caminho (laicização), eles terão de fazer o deles.

Mas as dificuldades que se adivinham assustam. Concordo!

Agora passando á New World Order, não passa nada mais nada menos que um governo ditatorial mundial, na realidade a velha ordem, um Império Anglo-Americano,acredite as elites mundiais visíveis, porque haverão certamente outras por detrás da cortina, são ainda mais podres do que possa imaginar, ao analisar a história, e mais detalhadamente a história recente encontra inúmeras incongruências.
Quanto á União Europeia,os seus propósitos seriam bons á priori, mas se reparar nos avanços feitos, nota que basicamente estão a retirar liberdades descaradamente.

Mas de todo não o quero influenciar, pesquise, critique e formule a sua própria opinião.Espero ter sido util.
Boas pesquisas.

É espantoso ver, nestes comentários, a quantidade de leitores que aparentemente até concordam com o tal governo mundial porque só há uma Terra.

Mas como seria esse governo mundial? Seria à imagem da União Europeia, formado por políticos e burocratas que resolvem os problemas entre si e só se dignam consultar o resto da maralha, isto é, os cidadãos da UE, quando estão certos de que eles vão concordar com o que já foi decidido e por vezes até implementado?

Isto é? Seria um Governo ditatorial ou um governo democrático?

Bom, se não fosse democrático eu e creio que a maioria dos cidadãos, estou contra.

Mas e se fosse genuinamente democrático?

Bom, no mínimo 20% da humanidade é de religião muçulmana (ver, por exemplo http://www.religioustolerance.org/isl_numb.htm ou http://islamicweb.com/begin/results.htm) e, pior, o número de muçulmanos cresce mais rapidamente do que a população da Terra, portanto dentro de 10 anos serão mais de 20% e dentro de 50 muito mais.

Num governo mundial democrático o peso da opinião muçulmana seria determinante e dentro de algum tempo começariamos a ter partes da sharia obrigatórias a nível mundial…

Gostava de saber se os entusiastas do governo mundial concordam com isto ou se quando pensam em governo mundial estão a pensar num Grande União Europeia, tão anti-democrática como a actual?

É lirismo pensar que alguns milhares de milhões de muçulmanos, budistas, hindus, etc., iriam aceitar tal coisa!

.

“o cínico não acredita em nada”.

Há outras definições, mas acho que esta caracteriza bem os cínicos de hoje, que já nem na virtude acreditam, que que era a única coisa em que os cínicos antigos acreditavam.

O céptico adopta uma atitude incrédula em relação a um domínio do conhecimento ou a um dogma.

Mas se não estiver de acordo ficaremos semanticamente discordantes. Ninguém se vai importar muito com isso…

Nenhuma!

vai se fazendo o que se pode como se pode. mas esta escalada no poder das organizações supra-nacionais desde que esta crise rebentou põe novos e mais duros obstáculos às pessoas que desejam ser livres. apesar de tudo não estou optimista.

Grato pela clarificação cujo sentido subscrevo integralmente. É o que tento fazer, humildemente, aqui no Blasfémias e no dia a dia na “esfera” da minha influência.