Comentários em: Climategate: Eduardo Zorita pede demissão de Michael Mann e Phil Jones

Por: Lidador

Lidador — Sun, 29 Nov 2009 22:11:04 +0000

Nada que não se soubesse

1992, Apelo de Heidelberga, subscrito depois por mais de 4000 cientistas de 106 países, incluindo 72 Prémios Nobel:

http://www.sepp.org/policy%20declarations/heidelberg_appeal.html

“We are, however, worried at the dawn of the twenty-first century, at the emergence of an irrational ideology which is opposed toscientific and industrial progress and impedes economic and social development”

“The greatest evils which stalk our Earth are ignorance and oppression, and not Science, Technology, and Industry, whose instruments, when adequately managed, are indispensable tools of a future shaped by Humanity, by itself and for itself, overcoming major problems like overpopulation, starvation and worldwide diseases.”

Já lá vão mais de 20 anos, mas está tudo dito neste Apelo, feito na sequência da Conferência do Rio, onde nasceu a ideologia do catastrofismo climático.

Por: tina

tina — Sun, 29 Nov 2009 15:38:01 +0000

“Parece que vamos ver muitos Jornais e TV’s a começarem a noticiar certas coisas que propositadamente ignoravam…”

É muito difícil, quando a pressão é assim tão grande, ser o primeiro a dizer que o rei vai nú. Neste caso, senão fossem os hackers, ninguém teria tido coragem de avançar. Esperemos que ainda se esteja a tempo de conter gastos completamente desnecessários.

Por: anónimo

anónimo — Sun, 29 Nov 2009 14:13:50 +0000

oh miranda! foi um fartote de censura. vê lá se queres uns compensans.

Por: OLP

OLP — Sun, 29 Nov 2009 09:49:36 +0000

Se o que está em causa é o modelo de desenvolvimento, a poluição….então façam-se sérios e não inventem temperaturas.
Se a questão é energética façam-se sérios e invistam na pesquisa e desenvolvimento das alternativas e não o deitem fora em modelos computacionais viciados.
Se a questão é política façam uma revolução e atirem-se ao capitalismo a começar pelo chinês.
Num mundo com quase 7 biliões de pessoas querem o quê?
Nem reduzindo o consumo para 1/10 em media ele melhoraria nos aspectos da interferência e desgaste.Quando muito daria um balão de falsas expectativas mais uns poucos de anos.
Tudo ou quase tudo o resto é conversa da treta.

Por: Apache

Apache — Sun, 29 Nov 2009 02:19:04 +0000

Aqui para nós que ninguém ouve, isto não vai lá com pedidos de demissão do Mann, do Jones do Hansen ou de outro punhado de corruptos qualquer. O IPCC devia pura e simplesmente ser extinto. Nenhum dos colaboradores é inocente, tanto no grupo dos cinquenta e tal que suportam a teoria, como fora dele. Cépticos (ou pelo menos que se afirmam como tal) incluídos. Como é possível que alguém com formação superior na área das ciências tenha permitido que o seu nome apareça ligado a uma teoria tão aberrante como esta. Se a ideia era ganharem o Nobel, à semelhança do analfabeto Molina, conseguiram-no (não foi o da Química mas o da Paz também não é mau para o currículo) agora já podem “pôr a boca no trombone” e contar a verdade toda ou em alternativa deviam ir arranjar emprego para outro lado. Já sabemos que todo o empregado deve defender os interesses do patrão mas, quem inventa teorias que apenas contribuem para a estupidificação da população e que denigrem a imagem e o nome da ciência para enriquecer ainda mais as poderosas multinacionais que os sustentam, não é honesto e deve sofrer consequências disso.

Por: lucklucky

lucklucky — Sun, 29 Nov 2009 01:01:36 +0000

O Times de Londres só agora notou que os dados tinham desaparecido… Parece que vamos ver muitos Jornais e TV’s a começarem a noticiar certas coisas que propositadamente ignoravam…

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936328.ece

“SCIENTISTS at the University of East Anglia (UEA) have admitted throwing away much of the raw temperature data on which their predictions of global warming are based.

It means that other academics are not able to check basic calculations said to show a long-term rise in temperature over the past 150 years.

The UEA’s Climatic Research Unit (CRU) was forced to reveal the loss following requests for the data under Freedom of Information legislation.(…)

Por: zazie

zazie — Sun, 29 Nov 2009 00:52:21 +0000

Palermas. Até de uma trampa tão óbvia como esta- do planeta andar a ser espatifado, são capazes de fazer ideologia de mercado.

Parecem ciganos. Vendem tudo, os porcalhões.

Por: zazie

zazie — Sun, 29 Nov 2009 00:50:55 +0000

Este também é mais um porcalhão que gosta de tomar banho no esgoto e ainda lhe cheira a rosas.

Bibá a ciência popular, científica e de massas!

Biba, Biba!

Biba o neoliberalismo leninista feito electricidade! Biba!

Por: zazie

zazie — Sun, 29 Nov 2009 00:49:18 +0000

Tadinha da Ciência- andam em negacionismos- deve dar direito a cadeira como os outros.

Por: lucklucky

lucklucky — Sun, 29 Nov 2009 00:48:02 +0000

“Afinal estamos de acordo: não é esta história dos emails (independentemente da leitura que cada um faça, e há leituras para todo o gosto, sendo que a enorme maioria das pessoas não leu os emails) que é essencial para a discussão sobre alterações climáticas.”

Em princípio não seria essencial porque eles já corrompiam a Ciência muito antes disto, isto se os Media e a Ciência fossem realmente independentes e livres.
Mas não são, logo só agora muita gente só agora está aperceber como a “Ciência do Clima” funciona em algumas importantes Instituições.

Quem está no meio do escândalo são só uns dos mais importantes proponentes da teoria do Aquecimento Global. Influenciando mesmo o Supremo Tribunal dos EUA e a EPA em recentes decisões.

Como os emails provam ,manipulação, esconder dados ou destruí-los fazem parte dos atributos de ditos membros. A negação da Ciência. Depois temos a incompetência, já no início do ano tinham “perdido” os dados com os quais fizeram os cálculos…