Comentários em: As suspeitas do costume

Por: Eduardo F.

Eduardo F. — Wed, 02 Dec 2009 01:24:00 +0000

Caro 32,

Associo-me à sua demarcação de mais uma evidência de má-criação e desrespeito aos frequentadores do Blasfémias por parte do dr. CAA. Desde logo porque a latitude de expressão por parte dos “residentes” é, tem que ser, menor que a dos comentadores. Depois, porque à eventual boçalidade de alguns responde-se, não à letra, mas com propriedade. Caso contrário, mais valerá voltar a um tempo em que CAA fechava as caixas de comentários e não andava, por aqui, também ele, a praticar a boçalidade (recordo-me de um recente convite a uma comentadora habitual par praticar auto-estimulação, por exemplo). Não é certamente por acaso que um dos mais tristes seres que por aqui paira – o Piscoiso – elogiou hoje (ontem) as faenas de CAA.

Eduardo F.

Por: 32

32 — Wed, 02 Dec 2009 01:00:03 +0000

“Dada a idiotia intrínseca e irrecuperável dos mesmos, concluí que não vale a pena estender a discussão junto de quem não possui os rudimentos de entendimento indispensável para a alcançar”.
Face à impropriedade de tais comentários que, “designadamente”, foram proferidos sobre pessoas que, em dimensão alguma, este comentador conhece, só são reveladores e qualificadores de quem os profere. São profundamente lamentáveis, levando os meus “rudimentos” educacionais a um terminante distanciamento do referido. Saliente-se que o comentário extraído (de 32) nem sequer se dirigia ao ilustre comentador, não referia qualquer falsidade (de factos se tratavam), nem pode ser do seu conhecimento as condicionantes que, eventualmente (quiçá ?), terão impossibilitado um desenvolvimento ao conteúdo histórico do mesmo comentário. Além disso, em democracia, deve-se sempre almejar o respeito pela pessoa dos outros. Face ao exposto, é de dizer que não ficam bem a quem proferiu as supra citadas conclusões, mesmo porque não se as admite.

Por: António Lemos Soares.

António Lemos Soares. — Tue, 01 Dec 2009 17:07:09 +0000

Meu caro amigo Doutor Carlos de Abreu Amorim:

Temos de realizar outro debate sobre o tema Monarquia/República, no próximo ano.
Tenho uma ideia nova – que até é bastante velha por sinal! – sobre o artigo 288-b da CRP que gostava de discutir.

Desejo-lhe um feliz 1.º de Dezembro, que sei que festeja com alegria e patriotismo.

Por: CAA

CAA — Tue, 01 Dec 2009 14:51:20 +0000

António,

Até ia responder ao teu comentário.
Depois vi alguns dos aplausos que o mesmo suscitou. Designadamente, sobre a proibição de voto das mulheres na monarquia, o nº 25:

«Ai podiam, podiam, CAA… mostre-me uma lei que as impeça.
Dir-me-á: «mas não houve nenhuma mulher que tivesse votado…» provavelmente não (até agora não temos nenhuma prova dum voto feminino antes de 1910 mas poderão ter existido).»

e o 32:

«Quantas mulheres na chefia de Estado existiram em Portugal entre 1910-2009 ? Resposta = 0 Quantas mulheres na chefia de Estado existiram em Portugal antes 1910 ? Resposta = 2.»

Dada a idiotia intrínseca e irrecuperável dos mesmos, concluí que não vale a pena estender a discussão junto de quem não possui os rudimentos de entendimento indispensável para a alcançar.

Falamos depois, pessoalmente.
Por aqui, I rest my case…

Por: tonibler

tonibler — Tue, 01 Dec 2009 01:53:00 +0000

Bons hábitos que se perderam.

Por: Carlos Hafhad

Carlos Hafhad — Tue, 01 Dec 2009 01:27:13 +0000

Os padres agora gostam mais de influenciar crianças, e de andar aos tiros.

Quem influencia hoje as mulheres é o Sócrates e o Miguel Tavares – o Santana já era.

Por: Eduardo F.

Eduardo F. — Mon, 30 Nov 2009 23:16:16 +0000

Caro António Lemos Soares,

Os meus sublinhados parabéns pelo seu comentário #11. As bastas mistificações que permanecem sobre a I República devem ser desfeitas, em particular as referências a uma determinada ética. Aproveitemos o centenário de 5 de Outubro para as desmantelar. Metodicamente. Lendo Vasco Pulido Valente, por exemplo.

Por: EMS

EMS — Mon, 30 Nov 2009 22:58:58 +0000

Meus caros, deixemo-nos de merdas. Na epoca de implantação da nossa republica, a monarquica e liberal inglaterra prendia, e em bastantes casos, torturava até á morte algumas “sufragettes” mais atrevidas.

Por: EMS

EMS — Mon, 30 Nov 2009 22:54:09 +0000

“Quantas mulheres na chefia de Estado existiram em Portugal antes 1910 ? Resposta = 2. Para mim as mulheres significam muito. Na monarquia constitucional nunca precisaram de quotas, para se fazerem valer”

Oh pois! Para se fazerem valer teriam que reunir duas condições que implicavam grande esforço e merito pessoal.
A primeira condição implicava que seria a primogenita gerada no ventre de uma rainha.
A segunda, igualmente meritoria, seria a ausencia um irmão mais novo.

Por: Tio Eufrásio

Tio Eufrásio — Mon, 30 Nov 2009 21:57:49 +0000

Pancada nas mulheres

Não acho bem

E depois mais estúpido é dar-lhe tiros

Isto, por mais voltas que dêm, é um problema sexual

Ó compadre agora você fala/escreve axim ???? Ai…!!!