Repito, o que eu pretendi (mas como sabe?) ou o suposto ressabiamento do Henrique Neto não acrescentam nada à discussão de uma dada ideia.

O que pretendeu neste post não foi lançar um debate sério, foi dar voz a um socialista ressabiado que manda para o ar um conjunto de insinuações baseadas em generalidades impossíveis de sustentar ou fundamentar.

O inimigo do meu inimigo meu amigo é.

Ministra, usa bigode (bem rapadinho), e tem voz ciciada (tipo xopinha de maxa, intercalada com alguns roncos/derrapagens). Um dos seus nomes é masculino, pode ser nome próprio.

Posto o que, para facilitar, acrescento:
Com esse mesmo nome há uma Escritora, apoiando aberta e publicamente o P.S. (à procura de uma consagração *nacional* ou uma gorjeta). É *bicha*. Quem a come? A Agustina Bessa Luís.

A última novidade do Governo socialista do senhor presidente do Conselho é uma coisa
chamada Fundação para as Comunicações Móveis. Esta entidade, cozinhada no gabinete do
ministro Lino ex-TGV e ex-aeroportos da Ota e Alcochete, foi a contrapartida exigida pelo
Governo a três operadores para obterem as licenças dos telemóveis de terceira geração. É
privada, tem um conselho geral com três membros nomeados pelo Executivo e um conselho de
administração com três elementos, presidido por um ex-membro do gabinete do impagável
Lino, devidamente remunerado, e dois assessores do senhor que está cansado de aturar o
senhor presidente do Conselho e já não tem idade para ser ministro.

Chegados aqui vamos à massa. Os três operadores meteram até agora na querida fundação 400
milhões de euros, uma parte do preço a pagar pelas tais licenças. O Estado, por sua vez,
desviou para esta verdadeira offshore socialista 61 milhões de euros. E pronto. De uma
penada temos uma entidade privada, que até agora sacou 461 milhões de euros, gerida por
três fiéis do ministro Lino, isto é, três fiéis do senhor presidente do Conselho. É
evidente que esta querida fundação não é controlada por nenhuma autoridade e movimenta a
massa como quer e lhe apetece, isto é, como apetece ao senhor presidente do Conselho.

Chegados aqui tudo é possível. Chegados aqui é legítimo considerar que as Fátimas,
Isaltinos, Valentins, Avelinos e comandita deste sítio manhoso, pobre, deprimido, cheio
de larápios e obviamente cada vez mais mal frequentado não passam de uns meros aprendizes
de feiticeiro ao pé da equipa dirigida com mão de ferro e rédea curta pelo senhor
presidente do Conselho.

Chegados aqui é legítimo dar largas à imaginação e pensar que a querida fundação, para
além de ter comprado a uma empresa uma batelada de computadores Magalhães sem qualquer
concurso, pode pagar o que bem lhe apetecer, como campanhas eleitorais do PS e dos seus
candidatos a autarquias, e fazer muita gente feliz com os milhões que o Estado
generosamente lhe colocou nos cofres.

Chegados aqui é natural que se abra a boca de espanto com o silêncio das autoridades,
particularmente do senhor procurador-geral da República, justiceiro que tem toda a gente
sob suspeita. Chegados aqui é legítimo pensar que a fundação privada criada pelo senhor
presidente do Conselho é um enorme paraíso fiscal, uma enorme lavandaria democrática.”

Correio da Manhã (António Ribeiro Ferreira)

É falso que o salário mensal na Administração Pública seja superior, em 75%,ao do sector
privado como divulgaram os media

RESUMO DESTE ESTUDO DE EUGÉNIO ROSA, ECONOMISTA

Na semana de 13/17 de Julho de 2009, a Agência Lusa, e depois a maioria dos órgãos de
comunicação, incluindo a TV, acabaram por colaborar numa gigantesca operação de
manipulação da opinião pública. Para isso, foi utilizado um estudo divulgado no Boletim
Económico – Verão de 2009 do Banco de Portugal, que, segundo os autores da noticia,
provava que “os funcionários públicos auferem um salário mensal claramente acima dos seus
congéneres do sector privado e o diferencial aumentou ao longo do tempo, passando de 50%
em 1996 para quase 75% em 2005” Desta forma, ficava justificada a politica deste governo
contra os “privilegiados” da Administração Pública (uma ajuda para a campanha eleitoral
de Sócrates), por um lado, e, por outro lado, preparava-se já a opinião pública para que
o futuro governo continuasse a reduzir as condições de vida destes trabalhadores. Uma
análise objectiva de todo o estudo do Banco de Portugal, e não apenas de alguns dados
retirados do seu contexto, revela que a notícia dada pelos media é falsa.

Na pág. 65 do referido estudo do Banco de Portugal encontra-se a passagem anterior que
foi utilizada pelos media no seu ataque à Administração Pública. Mas logo a seguir, na
pág. 66, do mesmo estudo chama-se a atenção que “ Os diferenciais brutos que temos vindo
a referir podem ser indicadores erróneos de desigualdade salarial, já que remunerações
mais elevadas podem ser justificadas, por exemplo, por uma maior dotação de capital
humano”, ou seja, por uma maior escolaridade e qualificação. E logo na mesma página do
estudo refere-se que “a proporção de funcionários públicos que reportam educação
universitária ronda os 50% em 2005, enquanto no sector privado esta corresponde a pouco
mais de 10%”. Mas tudo isto foi ocultados pelos media.

Utilizando os valores dos rendimentos auferidos pelos trabalhadores por conta de outrem
de acordo com o seu nível de escolaridade obtidos através do “Inquérito às despesas das
famílias 2005/2008” realizado pelo INE, e tendo em conta a percentagem de trabalhadores
no sector público e no sector privado em cada nível de escolaridade, conclui-se que só o
efeito da escolaridade mais elevada que existe na Administração Pública, explica que o
salário médio ponderado anual nesta seja superior em 58% ao do sector privado. Por outras
palavras, devido ao facto de 50% dos trabalhadores da Administração Pública terem
formação superior, enquanto no sector privado são apenas 10%, e como os trabalhadores com
formação superior auferem, em média, um salário muito mais elevado do que aqueles que
apenas possuem o ensino básico ou secundário, o salário médio ponderado na Administração
Pública teria de ser superior em 58% ao do sector privado.

Mas as razões das diferenças salariais não resultam apenas do efeito escolaridade. Na
pág. 68 do estudo reconhece-se “que a disparidade salarial bruta entre os dois sectores
apresentada na última secção é largamente explicada pelas diferenças nas características
da mão de obra”. Assim, segundo o estudo divulgado pelo Banco de Portugal, devido a essas
características verifica-se, “em termos do salário mensal, que a diferença passou de 10%
em 1996, para 15% ou um pouco mais na década que se seguiu” (pág. 68), portanto valores
muito inferiores aos 50% e 75% divulgados pelos media. E mesmo esta diferença 15% não
corresponde à realidade.

Em 2006, o governo de Sócrates, contratou a CAPGEMINI, que é uma das maiores empresas do
mundo de serviços de consultoria, para fazer um “Estudo Comparativo de Sistemas de
Remuneração entre os Sectores Público e Privado”. E as conclusões a que esta empresa
chegou desagradaram o governo de tal forma que ele fez desaparecer o estudo apesar do seu
elevado custo para o erário público (em 2006, na Assembleia da República, durante o
debate do Orçamento do Estado, em que participamos, solicitamos ao ministro das Finanças
que fornecesse o estudo aos deputados, o que ele recusou). Segundo o estudo da CAPGEMINI,
por categorias profissionais as remunerações dos trabalhadores da Administração Pública
eram inferiores aos do sector privado nas seguintes percentagens: (1) Grupo técnico :
entre -188% e -156%; (2) Grupo Técnico-profissional: entre -75% e -46%; (3) Grupo
administrativo: entre -89% e -55%; (4) Grupo de auxiliares : entre -19% e – 27%; (5)
Grupo de operários : entre -26% e -65%. O estudo divulgado pelo Banco de Portugal apenas
analisa por categorias profissionais um grupo de trabalhadores: os com formação superior.
E, em relação a este grupo, chega a conclusões opostas às divulgadas pelos média.
Segundo o Banco de Portugal, os salários destes trabalhadores eram em 2005, em média,
inferiores aos do sector privado em -5,9% (quadro 4, pág. 76). E há profissões em que a
penalização é muito maior. Por ex., os salários dos trabalhadores de informática da
Administração Pública eram inferiores aos do sector privado em -13,8%; os dos economistas
em -18,6%; e os salários dos não especialistas em -9,3%. Se a análise for feita para os
trabalhadores do 3º Quartil, portanto os com formação superior e com qualificação mais
elevada, a penalização sobe de -5,9%, referida anteriormente, para -25,9%. Portanto, os
salários destes trabalhadores da Administração Pública são, em média, inferiores em
-25,9% do sector privado segundo o próprio estudo do Banco de Portugal. E no período
2005/2008, a desigualdade salarial agravou-se ainda mais, pois os salários na Função
Pública aumentaram apenas 7,5%, enquanto os do sector privado subiram 13,5%. A questão
que se coloca agora é esta: Terão os órgãos de comunicação que divulgaram aquela noticia
falsa, manipulando assim a opinião pública, a honestidade de a corrigir informando com
objectividade os seus leitores? . Vamos ver.

Os arguidos no ‘processo Face Oculta’ deixaram de usar os seus telemóveis habituais a
partir de 25 de Junho, no auge da polémica causada pelo negócio PT/ TVI, existindo a
suspeita de uma fuga de informação nessa altura, quando começaram a chegar a Lisboa as
primeiras certidões enviadas pelo DIAP de Aveiro

A Polícia Judiciária conseguiu, porém, descobrir os novos contactos dos arguidos e
restabelecer as escutas, que se prolongariam durante pelo menos mais dois meses.

O empresário Manuel Godinho, figura-chave no caso, alguns dos seus mais próximos
colaboradores e Armando Vara estão entre esses arguidos. A mudança de telefones pode
confirmar-se pelas conversas que envolvem o primeiro-ministro, que constam das certidões
enviadas ao procurador-geral da República (PGR), Pinto Monteiro.

Segundo o SOL apurou, nos últimos dias de Junho – quando, perante a polémica levantada
pela possível compra da TVI pela PT, José Sócrates anunciou que decidira vetar o negócio
–, os contactos passaram a realizar-se através de telemóveis ‘descartáveis’ (ou seja, sem
assinatura e que só se podem localizar se os carregamentos forem efectuados com cartões
de crédito).

Alguns arguidos passaram a usar não só novos cartões como também novos aparelhos. Mas
Manuel Godinho e outros, com menos ‘ciência’ policial, apenas mudaram os respectivos
cartões. Só que a PJ montara escutas também ao número de série identificador do aparelho
– e assim, à medida que o empresário foi fazendo telefonemas, a Polícia foi identificando
os novos números dos outros arguidos e de José Sócrates, conseguindo reconstituir toda a
rede de contactos.
http://www.sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=155377&dossier=Caso%20Face%20Oculta

«Os arguidos no ‘processo Face Oculta’ deixaram de usar os seus telemóveis habituais a
partir de 25 de Junho, no auge da polémica causada pelo negócio PT/ TVI, existindo a
suspeita de uma fuga de informação nessa altura, quando começaram a chegar a Lisboa as
primeiras certidões enviadas pelo DIAP de Aveiro» – SOL

A inevitabilidade das suspeitas, segundo o Sol:

No dia 24 de Junho de 2009, decorreu uma reunião na PGR com o PGR e magistrados
doprocesso. No dia 25 de Junho, de manhã os telemóveis dos actuais arguidos deixaram de
cantar. Ficaram subitamente mudos. Soube-se depois que todos eles, numa estranha
coincidência decidiram mudar de aparelho e de cartão.
Todos, menos um deles: o principal suspeito. Esse só mudou de cartão. O IMEI lá ficou
para se saber isto, agora.

É mentira!!!!

Como todos nós sabemos.