Eu acho é que ela deve ser sempre boa. Muito boa mesmo.

Não “atiro” nada a ninguém. Indiquei o link a partir do qual é possível extrair as estatísticas em causa de que extraí alguns dados relevantes para o que estava em causa. Os conhecimentos técnicos exigidos situam-se ao nível da aritmética. Da simples.

nós estamos aqui a falar de custos que só através de subsídios se podem tornar competitivos. Por isso, a energia eólica pode diminuir o endividamento em termos de compras de petróleo mas não em termos de empréstimos para pagar os subsídios.

Faz o meu amigo – se me permite a liberdade do tratamento – um conjunto de perguntas relevantes relativamente às quais (e mais a umas quantas) tenho andado já há algum tempo a procurar respostas.

1 – A primeira nota a salientar é a evidência da barragem de silêncio à volta da resposta à pergunta mais básica: a quanto fica a produção de um kw/hora através das torres eólicas incluindo todos os subsídios (de capital e à exploração)? A relevância da questão é auto-explicativa pois, caso esse custo unitário seja, por exemplo, o dobro do custo da energia proveniente dos combustíveis fósseis ou da energia hídrica, alguém vai pagar essa diferença e, está bem de ver, quem será esse alguém. Já ouviram falar de défice tarifário? O “tal” responsável pelo aumento de 2,9% da electricidade em 2010 e pelos aumentos que se seguirão? Mais uma vez, como João César das Neves não se cansa de assinalar, não há almoços grátis!

2 – Uma outra questão relevante, que se prende com a 2ª pergunta do meu amigo, tem a ver com a eficiência da energia assim produzida, isto é: como todos sabemos, nem sempre há vento e, mesmo quando o há, não tem a velocidade “comercialmente” interessante. Daqui que importe ter presente que muito do discurso/propaganda à volta da “capacidade instalada” é uma falácia pois tal como será irrelevante a “capacidade instalada” na barragem de Castelo de Bode, caso o rio Zêzere seque, também na energia eólica o mesmo se passa quando não há vento soprando com a velocidade e direcção “correctas”. Os vários estudos disponíveis na internet apontam para a necessidade de corrigr essa “capacidade” de um “factor de capacidade”. Isto é: cada MW instalado em eólicas só é utilizado entre 20 a 30% dessa capacidade (cerca de 70/75% nas centrais fósseis e mais de 90% nas centrais nucleares).

3 – Depois, há ainda um problema delicado que consiste no seguinte: ao contrário de uma central a carvão, a gás, hídrica ou nuclear, não é possível “injectar” na rede eléctrica, energia proveniente das eólicas quando se atingem “picos” de consumo, se não houver vento. Aliás, há mesmo sério risco, talvez mesmo certeza, de em muitos momentos a energia eléctrica produzida nas eólicas não poder ser utilizada por não ser necessária nem haver maneira de a armazenar (pelo menos com as tecnologias disponíveis).

4 – Em resumo, em vez de nos andarem a vender propaganda para encher o olho ao pacóvio sob a capa da “sustentabilidade” ambiental, do “cluster” eólico enfim, de um linguajar politicamente correcto, por que razão não respondem ao José Amado Lopes? E não nos venham dizer que a “balança energética” vai ser mais favorável (lembram-se da “balança tecnológica”?) porque qualquer português melhor informado quer saber é se o desequilíbrio com o exterior, de forma consolidada (défice da balança comercial), vai ou não diminuir? A minha suspeita, adianto eu, é que a resposta é e será negativa nos anos mais próximos (10/20?). Como a Tina explica acima, a Dinamarca, expoente máximo europeu na utilização das eólicas é, claro está, o país que tem a energia eléctrica em termos unitários mais cara e a explicação é uma conjugação das observações anteriores.

5 – E, para rematar – perdoe-me Sr. Primeiro Ministro se estiver errado – onde estão os estudos na internet que explicitam a economia da decisão de enveredar por este caminho e assim, mais uma vez, tal como com o Magalhães, consitutirmos um exemplo para todo o Mundo, para a “modernidade ambientalmente sustentável”? Ao menos na RAVE, tinha isso para mostrar. (Embora quando olhássemos com atenção, percebíamos que a não ser que fôssemos todos os dias a Madrid tomar o pequeno-almoço, os números estimados para a procura Lisboa-Madrid sejam risíveis).

Uma última nota: antecipando que possa ser esgrimido o argumento da importância de pôr em prática uma “estratégia” da independência energética, desde já convido-vos a reflectir se não devíamos em primeiro lugar preocuparmo-nos com uma reserva estratégica… alimentar!

“…o que falta é empresários que empreendam e que não estejam à espera de transfusões e dos balões de oxigénio…”

Parece que ser empresário é uma espécie de característica racial, um gene imutável. Parece que os trabalhadores não se podem tornar empresários nessa visão imobilista e classista.
Há qualquer coisa de Medieval nos discursos habituais sobre Empresários, parece que a maioria quer é um Senhor Bom que vele por eles. O mais estranho é esse discurso aparecer em pessoas do PC e BE que supostamente quereriam a sociedade sem classes.
Acho muito bem, que tal começarem por se tornarem empresários?

pois não só sei quem é o Modigliani e muitos artistas e movimentos artísticos actuais e de séculos passados, como não sou economista…

“Uma vez, numa aula, um professor de Economia, quando apresentava um determinado modelo, perguntou quem conhecia o artista homónimo: ambos Modigliani. Numa turma de cerca de cem alunos, apenas uma mão se ergueu. Comentário do professor: para se ser bom economista não basta saber de economia.” já dizia esta senhora http://www.jornaldenegocios.pt/index.php?template=SHOWNEWS_OPINION&id=401715 – pois não sei quem é o Modigliani e muitos artistas e movimentos artísticos actuais e de séculos passados, como não sou economista… mas será que o EF sabe o que significam os números que atira assim? se calhar nem sabe!…

pois, estão a guardar-se para o TGV.