BLASFÉMIAS

A Blasfémia é a melhor defesa contra o estado geral de bovinidade

«
»

Declarações do PGR

Posted by JoaoMiranda em 10 Fevereiro, 2010

Sobre as declarações de ontem do PGR ler este post no blog Porta da Loja.

Publicado em 10 Fevereiro, 2010 às 2:10 am e está arquivado em Geral. Pode seguir as respostas a esta entrada através do RSS 2.0 feed. Pode deixe uma resposta, ou trackback do seu prórpio site.

23 Respostas to “Declarações do PGR”

  1. Anónimo disse

    10 Fevereiro, 2010 às 2:21 am

    Noronha Nascimento distancia-se da decisão de Pinto Monteiro

    PSD quer “audições urgentes” na Comissão de Ética para analisar condicionamento sobre a comunicação social

    É uma demarcação clara das decisões proferidas pelo procurador-geral da República (PGR). Em resposta a questões postas pelo i, o gabinete de Noronha Nascimento sublinha que o presidente do Supremo Tribunal de Justiça apenas tem competência para se pronunciar sobre as escutas envolvendo o primeiro-ministro. “As pessoas fazem confusão entre as duas matérias e é importante esclarecer que o material transcrito pelo semanário `Sol’ nada tem a ver com as escutas sobre as quais o senhor presidente do Supremo foi chamado a pronunciar-se”, explica fonte do gabinete, que admite ser necessário separar as águas e clarificar o papel de Noronha no processo.
    A questão da nulidade das intercepções fortuitas a José Sócrates não afecta as escutas envolvendo outros arguidos no processo. E Noronha Nascimento não tem qualquer competência para avaliar – nem avaliou de facto, confirma o gabinete – os eventuais indícios de crime recolhidos no decurso da vigilância a Paulo Penedos, por exemplo.
    No comunicado que emitiu sexta-feira, o PGR escuda-se nas decisões de Noronha Nascimento: “As questões relacionadas com as referidas escutas foram decididas em definitivo pelos despachos do senhor presidente do Supremo Tribunal de Justiça, proferidos no uso de competência própria e já transitados em julgado.”
    http://www.smmp.pt/?p=7057

    Pinto Monteiro está na corda bamba.Noronha é mais inteligente e não quer afundar nesse Titanic.

  2. Anónimo disse

    10 Fevereiro, 2010 às 2:53 am

    Se isto for verdade,lá se vai a coroa do Pinochio…e as notas do Coelhone.
    http://citadino.blogspot.com/2010/02/instituto-real-sueco-de-tecnologia-nao.html

  3. Anónimo disse

    10 Fevereiro, 2010 às 3:12 am

    Alguém se lembra ainda destas aldrabices?
    Eram os primeiros passos da quadrilha que acabara de assaltar o poder.
    http://jn.sapo.pt/paginainicial/interior.aspx?content_id=495739

  4. Anónimo disse

    10 Fevereiro, 2010 às 3:26 am

    Mais uma machadada no abafador do reino,P.Monteiro.
    http://noticias.sapo.pt/lusa/artigo/10652357.html

  5. avalente disse

    10 Fevereiro, 2010 às 5:37 am

    Estes tipos perderam toda a credibilidade.
    O governo vai caír.
    Valente

  6. anti-comuna disse

    10 Fevereiro, 2010 às 7:24 am

    Não, JM. A posta seguinte é que é mesmo a sério:

    “Percebe-se…mas Pinto Monteiro tem uma ocasião única para dar a perceber a todos como acontecem as violações mais graves de segredo de justiça: após a reunião que teve na PGR com os responsáveis pelo inquérito Face Oculta, no dia 23 ou 24 de Junho, os suspeitos que andavam a ser escutados, foram misteriosamente avisados e no dia seguinte já não telefonavam dos mesmos telemóveis. E isso é um facto.

    Como é um facto que até esse dia foi possível manter o segredo de justiça integralmente. Nem os suspeitos sabiam. E ainda outro facto nada despiciendo neste contexto: depois disso e até ao dia das buscas, o segredo manteve-se. Até mesmo em período eleitoral.”

    In http://portadaloja.blogspot.com/

    Será possível que a fonte dos suspeitos seja o próprio… PGR?

    Isto é de tal forma grotesco que eu considero pouco provável. Sendo pouco provável, se for verdade, isto é o completo desabar do sistema democrático.

    anti-comuna

  7. Anónimo disse

    10 Fevereiro, 2010 às 8:25 am

    “Isto é de tal forma grotesco que eu considero pouco provável”

    Ora o PS alterou a lei de modo a vedar escutas ao PM. Com esta lei um PM que faça a gestão das suas “actividades” por telefone está automaticamente acima da lei e todos os que através dele o façam também. Tudo é grotesco nos casos de Sócrates e ele nunca é sequer ouvido pela justiça.

  8. tina disse

    10 Fevereiro, 2010 às 9:18 am

    Da referência que o Anonimo 4 deu:

    “Esta afirmação de João Palma surge após o PGR ter dito hoje que “não há nenhum indício que mostre que exista um plano do primeiro ministro para controlar a imprensa” nas escutas telefónicas do processo Face Oculta em que José Sócrates aparece a falar e que foram declaradas “nulas e sem nenhum valor”.

    Segundo João Palma, “só no fim de uma investigação, exaustiva e séria, relativamente aos indícios iniciais se pode concluir na investigação se os indícios são ou não suficientes para remeter os factos a julgamento”.

    No âmbito da controvérsia em torno das escutas e da alegada falta de esclarecimentos sobre o teor dos despachos proferidos, o presidente do SMMP entende que “há aqui alguma opacidade que obviamente não ajuda a dignificar a Justiça” e que fomenta todo o tipo de “especulações”.”

    É muito fácil imaginar o PGR ajoelhado a lamber esmeradamente os sapatos de Sócrates.

  9. anónimo disse

    10 Fevereiro, 2010 às 9:54 am

    CM: «PGR e Noronha sob pressão»
    Face Oculta: juízes exigem explicações
    http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/cm-quiosque-revista-de-imprensa-correio-da-manha-noticias-tvi24/1138156-4071.html

  10. quartz disse

    10 Fevereiro, 2010 às 10:00 am

    http://universosdesfeitos-insonia.blogspot.com/2010/02/escarro.html

  11. Lusitânia disse

    10 Fevereiro, 2010 às 10:05 am

    O grande africanizador e os seus cipaios em dificuldades.Estes esclavagistas modernos para a rua!Portugal não pode ser um sobado!

  12. Lusitânia disse

    10 Fevereiro, 2010 às 10:06 am

    Nem sobado nem califado!

  13. rb disse

    10 Fevereiro, 2010 às 10:06 am

    E quem é que vai prender o PGR?

  14. anonimo disse

    10 Fevereiro, 2010 às 10:11 am

    “Será possível que a fonte dos suspeitos seja o próprio… PGR?” – #6

    Após a reunião que teve na PGR com os responsáveis pelo inquérito Face Oculta, no dia 23 ou 24 de Junho, os suspeitos que andavam a ser escutados, foram misteriosamente avisados e no dia seguinte já não telefonavam dos mesmos telemóveis.

    - QUEM esteve presente na(s) reunião(ões) dos dias 23/24 de Junho? …

    Como é um facto que até esse dia foi possível manter o segredo de justiça integralmente. Nem os suspeitos sabiam. E ainda outro facto nada despiciendo neste contexto: depois disso e até ao dia das buscas, o segredo manteve-se. Até mesmo em período eleitoral.”

    - Totalmente improvável terem sido os procuradores distrital de Coimbra e de Aveiro os tais «misteriosos avisadores» ou a equipa da PJ.

    ALGUÉM DA PGR …? QUEM?

    O segredo de Justiça (a investigação ainda estava a decorrer)foi quebrado, seguramente, pela PGR. Resta conhecer o nome.

    A propósito. Foi aberto um Inquérito por M. José Morgado para apurar o responsável pela fuga de informação, quebra do segredo de Justiça.

  15. farolencarnado disse

    10 Fevereiro, 2010 às 10:11 am

    Pois é, tudo isto apresenta todos os “indícios” que deveriam ter dado lugar a uma investigação séria e profunda.
    Agora é extremamente fácil concluir que as alterações do Código do Processo Pena foram efectuadas sobre a direcção do PS e com o conluio e “inocência” cruzes canhoto….do PSD para protecção de qualquer PM.
    Sócrates, esperto, aproveitou e aproveita toda a teia criada para impedir uma correcta fiscalização do poder judicial….só uma “pessoa” e não um órgão, tem o poder , subjectivo, de avaliação de indícios de crime em que o protagonista seja o PM de Portugal.

    É legal,mas não é ÉTICO.
    À mulher de César não basta ser séria , tem de parecê-lo….e Noronha do Nascimento, segundo fontes geralmente bem aceites, pertence também à GRANDE FAMÍLIA MAÇÓNICA dos COELHONES;Isaltinos;MArinhos ;Moitas e outros “espertos” ..que gerem “superiormente” os interesses deste PORTUGAL.
    Assim…….nada feito.

    Quando COELHONES;Isaltinos;MArinhos ;Moitas e outros “espertos” jogam na mesma equipa…..,então vou ali e já volto.

  16. anonimo disse

    10 Fevereiro, 2010 às 10:14 am

    # 13

    O PGR é empossado pelo PR … PR que, a qualquer momento, o pode destituir do cargo.

  17. anonimo disse

    10 Fevereiro, 2010 às 10:22 am

    O juiz do SPJ é “escolhido” entre os pares.

    O PGR é um cargo de nomeação política.
    Foi o JS quem o nomeou para o cargo!

  18. Juliano disse

    10 Fevereiro, 2010 às 10:22 am

    Procurador da República procurado pela República.
    Quando o procurador da república se anda a esconder nos meandros da justiça no momento em que a república procura justiça o melhor será procurarmos outro procurador.

  19. Licas disse

    10 Fevereiro, 2010 às 10:56 am

    O ratão Nascimento está já a põr as barbas de molho, mesmo afundadando ainda mais o PGR – Pinro. Quamdo o barco se está a ir ao fundo é o salve-se quem puder!!! DELICIOSO.

  20. Licas disse

    10 Fevereiro, 2010 às 11:02 am

    Após a reunião que teve na PGR com os responsáveis pelo inquérito Face Oculta, no dia 23 ou 24 de Junho, os suspeitos que andavam a ser escutados, foram misteriosamente avisados e no dia seguinte já não telefonavam dos mesmos telemóveis.

    *********************************

    E depois os * inocentes * venham-me afirmar que são tudo invenções !
    É como às BRUXAS e s COINCIDÊNCIAS:lá que as há, há.

  21. José disse

    10 Fevereiro, 2010 às 11:25 am

    Já que citaram, então devo esclarecer com outro comentário que coloquei:

    Seria preciso um Sherlock Holmes para apurar ao certo who dunnit.

    E não quero fazer a figura de um Bernardo Gui.

    Mas…os factos são factos e a investigação decorre no DIAP.
    O que não estou a ver muito bem, é como a procuradora Morgado vai inquirir/interrogar Pinto Monteiro…porque não há volta a dar a assunto: foi ele quem recebeu o expediente e foi ele quem reuniu na PGR. E depois disso, os suspeitos foram avisados.

    Suponho que ele não esteve sozinho, claro. Suponho que o vice também soube. Mas não deve haver muitos mais.

    Ora…se o Berbardo Gui, no Nome da Rosa, se equivocou no culpado por ter uma ânsia de encontrar um culpado certo, a verdade é que o investigador Guilherme de Baskervile ( um Sherlock medieval imaginado por U.Eco) teve bestunto e conhecimento suficientes para chegar ao coração da mentira e da dissimulação. Como?
    Por raciocínio, incluindo o abductivo.
    Este, como se sabe, impplica a colocação da hipótese plausível em primeiro lugar.
    Mas com a dúvida metódica do investigador. Por isso, não afirmo nem sugiro nem sequer enuncio como suspeita provável.

    Quanto a mim, essa hipótese tem apenas de ser ponderada e eventualmente afastada se não for comprovada. E como?

    Como disso o próprio PGR, a investigação do crime de violação de segredo de justiça ( que neste caso existiu e gravíssimo, de tal modo que não se compreenderia uma pena que não a de prisão) é muito difícil de investigar…

    Por outro lado, entre as hipóteses abductíveis, está a de ter sido exercida vigilância sobre o PGR. Quem o poderia fazer, como e porquê?

    É outra pista.

    10 de Fevereiro de 2010 10:56

    DN:

    Numa conferência de imprensa, no Ministério da Justiça, o ministro Alberto Martins considerou hoje “descabidos”, “inaceitáveis” e “um perigoso precedente” os “ataques” que considera estarem a ser feitos ao PGR e ao presidente do Supremo Tribunal de Justiça (STJ).

    Alberto Martins, com estas coisas de governo e poder e assim, anda muito esquecido. No tempo do PGR Souto Moura, disse a mesma coisa? É que não me lembro de nenhum PGR ter sido tanto atacado como esse…

    Entretanto, Pinto Monteiro pronunciou-se sobre o “segredo de justiça”. Assim: “A publicidade do inquérito [investigação] é um erro crasso. O inquérito tem de ser secreto”.

    Percebe-se…mas Pinto Monteiro tem uma ocasião única para dar a perceber a todos como acontecem as violações mais graves de segredo de justiça: após a reunião que teve na PGR com os responsáveis pelo inquérito Face Oculta, no dia 23 ou 24 de Junho, os suspeitos que andavam a ser escutados, foram misteriosamente avisados e no dia seguinte já não telefonavam dos mesmos telemóveis. E isso é um facto.
    Como é um facto que até esse dia foi possível manter o segredo de justiça integralmente. Nem os suspeitos sabiam. E ainda outro facto nada despiciendo neste contexto: depois disso e até ao dia das buscas, o segredo manteve-se. Até mesmo em período eleitoral.

    Isto são factos e contra factos não pode haver argumentos.

    publicada por josé às 21:53 a 9/Fev/2010

  22. José disse

    10 Fevereiro, 2010 às 11:29 am

    É preciso não esquecer que pode ser crime de difamação lançar uma suspeita infundada sobre alguém. Por isso, para escrever o que se escreve neste assunto, é preciso fundamentar porque se faz e ainda assim colocar a dúvida ( neste caso, genuína e não meramente de feitio para enganar), sobre a natureza da suspeita que no entanto me parece legítima tendo em conta os factos conhecidos.

  23. gigi disse

    10 Fevereiro, 2010 às 11:43 am

    Mas Não Tinha Sido O Próprio Pinto Monteiro A Afirmar Publicamente Que Estava A Pensar Divulgá-las?

    http://www.educar.wordpress.com/2010/02/10/mas-nao-tinha-sido-o-proprio-pinto-monteiro-a-afirmar-publicamente-que-estava-a-pensar-divulga-las/

Deixar uma Resposta

XHTML: Pode utilizar estas tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

«
»