Vai sobrar para o contribuinte

Há seis meses, dei aqui conta das conclusões do Advogado-Geral Paolo Mengozzi no processo, instaurado pela Comissão Europeia no Tribunal de Justiça Europeu contra o Estado Português, por causa da golden share na PT. A decisão final será conhecida já na próxima semana, não sendo difícil prever que o seu conteúdo não se afastará muito das referidas conclusões. A atitude do Governo, esta manhã, deita por terra qualquer argumentação em defesa da dita golden share. Seguir-se-ão, naturalmente, acções de responsabilidade contra o Estado, seja pelos accionistas que votaram pela venda, seja pela própria oferente (ou até mesmo pelos administradores da PT, que poderão igualmente vir a ser responsabilizados pessoalmente pela informação que prestaram aos investidores). No final, a factura, que poderá ser pesada, vai ser paga pelos mesmos de sempre: os pagadores de impostos.

28 Comentários

  1. lucklucky
    Posted 30 Junho, 2010 at 19:08 | Permalink

    A não ser que o objectivo seja mesmo destruir um País este é o Governo mais cretino que alguma vez vi por cá.

  2. P Vistas
    Posted 30 Junho, 2010 at 19:11 | Permalink

    Então o Sr. Carlos Loureiro não leu os estatutos da PT. Lá está preto no branco que as acções de categoria A detêm aqueles poderes especiais. E a decisão do Tribunal de Justiça Europeu não pode produzir efeitos Ex post facto.

  3. Posted 30 Junho, 2010 at 19:25 | Permalink

    # 2, Os estatutos são ilegais por violarem os tratados e não por causa do acórdão da próxima semana. Este limitar-se-á a declarar, ou constatar, a ilegalidade (já) existente. Sendo ilegal a cláusula dos estatutos, o veto de hoje é um ilícito potencialmente gerador de responsabilidade. Trata-se de uma acção de ‘simples apreciação’ e não constitutiva.

  4. Pi-Erre
    Posted 30 Junho, 2010 at 19:34 | Permalink

    Este é o governo mais nazionalista que Portugal já teve. Farta-se de defender interesses nazionais!…

  5. Santos
    Posted 30 Junho, 2010 at 19:34 | Permalink

    Quantas acções é que o João Miranda tem?

  6. P Vistas
    Posted 30 Junho, 2010 at 19:38 | Permalink

    Os estatutos não violam os tratados. A lei reconhece às empresas a possibilidade de emitirem acções com direitos preferenciais. O que pode violar os tratados é a posse das acções por parte do Estado. Se o Estado as transferir para outra entidade deixam de existir problemas.

  7. john
    Posted 30 Junho, 2010 at 19:38 | Permalink

    Entretanto, dizia um dos trabalhadores da PT, hoje em manifestação de reivindicação de aumentos salariais, que a Vivo representa 50%, a metade dos lucros da PT, e que vendida que fosse mais dificuldade haveria de a empresa cumprir os seus deveres com os seus parceiros nacionais das telecomunicações, como com os seus trabalhadores.
    E então dá-se que uns poucos perderam, indubitavelmente, a oportunidade de fazerem um cash extraordinário de lucro fácil e como caído do céu, mas por uma vez, bem diferente do caso passado com a Sonae, de BdeA, o Governo salvaguardou património nacional da rapina de uns especuladores internacionais.

  8. john
    Posted 30 Junho, 2010 at 19:42 | Permalink

    E então andou bem o Governo, desta vez, apesar da multa, em paga das muitas mais multas que continuará a fazer-nos, ele sozinho, por cá.

  9. lucklucky
    Posted 30 Junho, 2010 at 20:17 | Permalink

    Património Nacional?!

  10. Pi-Erre
    Posted 30 Junho, 2010 at 20:46 | Permalink

    John,
    será que quis dizer “património nazi-onal?”

  11. O PRIMEIRO IDIOTA
    Posted 30 Junho, 2010 at 20:48 | Permalink

    OS MESMOS PODERÃO FAZER AQUILO QUE HÁ MUITO SE IMPÕE.METER NA CADEIA O PRIMEIRO RESPONSÁVEL POR TODOS ESTES DESASTRES.O SISTEMA DE JUSTIÇA PORTUGÊS NÃO É O MELHOR DA EUROPA DE ACORDO COM UM PARVALHÃO QUE ANDA POR AÍ A DIZER ESTAS BACORADAS?

  12. José
    Posted 30 Junho, 2010 at 20:59 | Permalink

    “No final, a factura, que poderá ser pesada, vai ser paga pelos mesmos de sempre: os pagadores de impostos.”

    Se isso assim for, o caso apresenta-se noutra vertente: este Governo, para castigar os magistrados, particularmente os juizes e Rui Teixeira em particular que quase acabava com o PS jacobino, (se continuassem as investigações no caso Casa Pia, mas descansem que este PGR Pinto Monteiro já sossegou as hostes ao dizer que não haveria Casa Pia II e por isso vemos alguns figurões a serem homenageados e aí à solta quando andaram calados como ratos lá pelo largo), dizia que este Governo inventou uma lei de responsabilidade civil extra-contratual dos órgãos do Estado por actos cometidos com dolo no exercício da função pública.

    É para casos como este que tal lei deve ser aplicada e quem determinou o veto da golden share deve pagar do seu próprio bolso as malfeitorias.

    É claro que o Mentiroso se calhar por receio, já colocou as barbas de molho: é dos poucos que não tem contas poupança. Não tem dinheiro aforrado. Que se saiba e em bancos portugueses…

  13. José
    Posted 30 Junho, 2010 at 21:01 | Permalink

    #11:

    O sistema de justiça português é fruto de quem o gizou. Não de quem o aplica por dever de ofício. E por isso mais responsabilidade civil extra-contratual deveria ser accionada. Contra tipo do género Alberto Costa ou Rui Pereira, por exemplo.

  14. José
    Posted 30 Junho, 2010 at 21:03 | Permalink

    #12:

    O Mentiroso não tem massa ao sol, mas tem o andar na Heron-Castilho. Penhorem-no!

  15. Anónimo
    Posted 30 Junho, 2010 at 21:47 | Permalink

    oh caga! lembras-te do hit parade gato por lebre? mandaste a factura ao cavaco?

  16. Anónimo
    Posted 30 Junho, 2010 at 22:00 | Permalink

    Só um Marquês de Pombal conseguiria governar “isto”, e mais, a coisa pode sempre piorar….

  17. José
    Posted 30 Junho, 2010 at 22:02 | Permalink

    Não, ferreira. Lembro-me do hit and run em certos negócios de face oculta. Como no caso BCP.

  18. Anónimo
    Posted 30 Junho, 2010 at 22:13 | Permalink

    pois, lembras bem e podes adicionar à lista o bpn, para não falar no rol de trafulhices $ sobreiradas dos teus preferidos.

  19. José
    Posted 30 Junho, 2010 at 22:16 | Permalink

    Continuas encornado, ferreira. Esses casos envolvem, sim, os teus aficionados. E continuas a marrar por isso mesmo.

  20. José
    Posted 30 Junho, 2010 at 22:18 | Permalink

    Quem te encorna são as firmas de certos advogados, ferreira. Aprende isso e saberás um pouco mais. Lembra-te de um nome ou dois e não voltas a marrar.

  21. José
    Posted 30 Junho, 2010 at 22:19 | Permalink

    Quem esconde e coloca o dinheiro nas offshores são esses. E os beneficiários não são os que tu pensas que são.

  22. José
    Posted 30 Junho, 2010 at 22:21 | Permalink

    Porque é que achas que um certo advogado que anda sempre em todos, mas mesmo todos os casos mediáticos mais importantes, está sempre contra a autonomia do MP dizendo que não é democrático?

    É simples de entender: dificulta-lhe as coisas e é um entrave à facilidade de “governar”.

  23. Anónimo
    Posted 30 Junho, 2010 at 22:25 | Permalink

    tem lá calma, não é caso para partires as tábuas.

  24. José
    Posted 30 Junho, 2010 at 22:28 | Permalink

    Então toma lá esta: O Queirós queixou-se dos árbitros serem sul-americanos, incluindo o de ontem. O resultado viu-se e provavelmente Queirós tinha razão para desconfiar, não de um favorecimento explícito, mas de uma certa inclinação inconsciente para não ver o que prejudicaria sus hermanos de lengua hispânica.

    Então vê o paralelo: um dos amigos de peito do pinto calçudo ( esse mesmo) é um tal advogado que anda em todas, sempre, desde o 25 de Abril. A até faz parceira na música com o Loureiro. Toca baixo. Pofundo, como convém.

  25. Anónimo
    Posted 30 Junho, 2010 at 22:50 | Permalink

    prontes, hoje não falo mais em sobreiros & sumarinos. toma lá as gotas e vai para a cama antes que dês trabalho ao 115.

    toma lá mais música para adormeceres na paz do senhor

  26. Anónimo
    Posted 30 Junho, 2010 at 23:00 | Permalink

    olha quando o conjunto do orfeão foi jacobinizado

    http://www.facebook.com/note.php?note_id=356740233295

  27. José
    Posted 30 Junho, 2010 at 23:17 | Permalink

    #25:

    Tás a aprender.

  28. Posted 1 Julho, 2010 at 03:50 | Permalink

    Por falar em justiça:

    “Isto” anda a passar despercebido:

    http://mentesdespertas.blogspot.com/2010/07/socrates-e-o-mercado-de-capitais-sera.html


Um Trackback

  1. Por A ler « BLASFÉMIAS em 5 Novembro, 2010 às 13:50

    [...] efeito do veto governamental acabou por ser a melhoria do preço proposto pela Telefónica, mas o custo para o contribuinte poderia ter sido pesado. O benefício é o que se [...]

Afixar um Comentário

Os campos necessários estão marcados com *

*
*

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 22.316 other followers