Durante dois 2 dias julguei compreender o caso Ensitel. Pensava que a indignação generalizada se devia à percepção de que a empresa recorreu a uma providência cautelar para calar e intimidar uma cliente. A providência cautelar é um meio desproporcionado para resolver o conflito com a cliente e, pensava eu, as pessoas aperceberam-se que a Ensitel abusava de uma figura legal. Parecia-me também que a maior parte dos indignados não se tinha dado ao trabalho de saber se a Ensitel tinha razão para mover uma providência cautelar, pelo simples facto que mesmo que tivesse, a providência cautelar não deixaria de ser um meio desproporcionado, e a alegação de difamação não deixaria de ser mero pretexto para calar e intimidar.
.
Mas agora, ao ler a Fernanda Câncio, concluo que estava errado. Para me indignar contra a Ensitel tenho que formular um juízo sobre os vários posts escritos pela Jonas. Tenho que decidir se são difamantes. Ora, para o fazer tenho que decidir se factos que eu não presenciei são verdadeiros (sim, neste caso, ao contrário do que se passou no caso do João Miguel Tavares, há mesmo alegação de factos e não apenas opiniões, logo a difamação é uma hipótese plausível). Não é que eu duvide do que escreveu a Jonas, mas se quero fazer uma avaliação objectiva do que foi escrito tenho que duvidar e não posso basear o meu juízo apenas no que ela diz. O que me surpreende é que as milhares de pessoas que se indiganram no Twitter e no Facebook já avaliaram a veracidade das alegações e já concluiram que não são difamantes. E também não estou a ver como é que eu, meses depois, vou agora saber se é mesmo verdade que o tal telemóvel não tinha um risco.
.
Arrependo-me de alguma vez ter pensado que os processos judiciais podem ter uma natureza intimidatória. Peço desculpa se induzi alguém em erro. Agora sei melhor.
23 Comentários
-O que tenho sempre dito – o Anibal é um “bleuf” – não tem uma ideia – fala pela sebenta e dos apontamentos – vive pensando que ainda é pessoa importante – valha-me deus – o homem não interessa a ninguém
O mundo pula e avança – não é meu caro JM?
Muito bem.
O ano novo traz um ma novidade para voce Un grupo de parlamentares querem proibir o tabaco nos restaurantes ,bares e discotecas enquanto isso outro esta a preparar uma lei que vai obrigar a todos os cidadoes a fazer analise de sangue de 3 em 3 meses Com essa ocasiao se vao descobrir droga na sangue ,..leiam mais para saber o que vai acontecer http://www.party-boom.com/hugoejoana-casa-dos-segredos.html
Quem é a Fernanda Câncio?
“vou agora saber se é mesmo verdade que o tal telemóvel não tinha um risco.”
Tinha um risco??
Meu caro JM, acho que vai ter de se debruçar outra vez sobre o caso.
“Risco” ou não “risco” o problema é fácil de compreender.
O telemóvel não funcionava bem.
Se calhar não funcionava por causa do “risco”, mas o meu está cheio de “riscos” e funciona perfeitamente.
É o risco de se ser mal servido por algumas empresas.
Se acha que exigir ter um serviço de qualidade é difamação, então acho que há aqui um problema.
Isso é fácil de se resolver caro senhor. O senhor lê as 6 páginas (que são as que estão em causa) que a senhora escreveu e transcreve aqui as partes que achar difamatórias.
Pela parte que me toca, os processos judiciais podem ter uma natureza intimidatória.
Eu, pessoalmente, sinto-me intimidada :)
Ó Carlos Dias,
.
Exigir um serviço de qualidade é uma coisa; difamar seria outra completamente diferente. Se o telemóvel tinha um risco e a Jonas diz que não, então há difamação, mesmo que ela esteja carregadinha de razão no resto (mas se, por acaso, estiver a mentir sobre o resto, então trata-se de mais difamação).
.
O que o João Miranda escreveu e você não percebeu é que tudo isso é irrelevante: o problema é o uso de uma providência cautelar para intimidar um cliente a fazê-lo apagar uns posts de um blog.
.
Se você não concorda com isto e acha que a Ensitel até andou bem desde que, como aliás foi decidido em foro arbitral, não lhes fosse imputável qualquer responsabilidade em trocar o telemóvel, então há realmente aqui um problema: você – tal como pelos vistos a Câncio – ainda não conseguiu perceber o que revoltou as pessoas.
(tudo em minusculas, que ela não se importa e está habituada)
a fernando cancio não percebe a revolta das pessoas, porque para ela é normal utilizar processos judiciais para acabar com coisas tão simples como o direito à opinião. logo, não é mau feitio, mas apenas incapacidade de olhar para além do próprio umbigo.
João Miranda
Realmente é preciso ser muito inteligente e doutorado em Coimbra pra perceber o óbvio.
Vê-se pelo post longo e cheio de palha a falta de assunto, quando não falta por aí temas para isso.
Exp:PGR instarou processo disciplinar aos…
- 3º. dia que o petróleo desce e aqui sobe…
-Chefias da Segurança Social promovidas à pressa pra escapar ao corte…
Este blogue começa a ficar bafiento.
O aquecimento global arrasou o João Miranda. Não há outra explicação.
Não sei, nem quero saber, o que escreveu a Fernanda Câncio.
Mas se ela diz Sim, então é Não.
E vice-versa.
É uma belo método para averiguar a verdade, o que diz Fernanda Câncio.
Se o Diniz Machado cá estivesse, trocava o Molero por ela.
Com tanta gente a mexer na EnSHITeL e a Câncio à mistura tlnha que saír borrada fedorenta.
pois. convém é levar uma lupa quando formos comprar um telele ou qualquer coisa assim e verificarmos bem, por dentro e por fora , se aquilo tem pra lá alguma caganita de mosca. não vá ser que a coisa não funcione e a malta fique a arder por causa da caganita que já existia. ou não.
Se o diferendo foi julgado em tribunal com resolução desfavorável à cliente, o que esta fez foi uma represália totalmente desproporcionada. A liberdade de expressão não pode ser invocada numa situação destas e quem a usa para prejudicar outrem tem que ser responsabilizado pelas consequências.
parece não interessar ao blasfémias que haja glosa a um post relativo às afirmações de cavaco sobre a administração nomeada do BPN…parece e é!
Afinal a Ensitel acaba de reconhecer que a bloger tem razão.
E por isso desiste da acção.
http://diario.iol.pt/tecnologia/ensitel-blogger-jonasnuts-maria-joao-nogueira-blog-tvi24/1222684-4069.html
E se a dona do blog tivesse perdido a password??? O que poderia acontecer??? Ser o site bloqueado??? Mas há sites bloqueados em Portugal???
a culpa disto tudo é da precipitação do JM. Tivesse ele sabido esperar mais uns dias para publicar um post lá para baixo e a gente não andava aqui a pensar que a partir de agora devemos exigir à Ensitel que fotografe a coisa de todos os angulos e todos os componentes da coisa , na hora da venda , e que autentique as fotos e tal , para o caso de ter de ser devolvida pelo conteúdo e os tipos nos lixem pela imagem riscada.
se a moda pega , desisto de comprar , tal a burocracia. fico-me pelo fixo.
Post esvaziado:
A decisão de intimar a cliente tinha provocado uma avalancha de críticas na última semana. No último dia do ano, a empresa portuguesa resolveu retirar a queixa e pedir desculpa.
in Público.
@ Vitor Matos
Eu teria conseguido recuperar a password, se por acaso a tivesse perdido. Acredite.
:)
Bom 2011 :)
O que me espanta é esta gente nem dinheiro ter para pagar a um advogado e recorrer a peditórios. Coitados dos (verdadeiros) pobres deste país
Claro que para a f., desde o trauma do ex amante sousa pinto, tudo tem de ser provado… o eng. domingueiro e a ensitel nao sao culpadas ate prova em contrario… chamem a morgado!