Sobre o poder local

Infelizmente, revejo-me neste cenário… Para quando câmaras que olhem para os seus cidadãos?

GostarGostar

Durante longos anos as autarquias viveram para dar emprego a amigos e amigos dos amigos. Viveram para fazer pavilhões desportivos, casas de cultura (!), piscinas, a pouca distância umas das outras, em cada freguesia se possível, espaços pouco frequentados e, por vezes, construído em terrenos alheios (da EDP por exemplo). Todos os anos faziam viagens os da Câmara e os Presidentes de Junta. Passavam-se cheques através das Juntas, vindos da Câmara, para pagar serviços por fora… Enfim!

GostarGostar

Ou então temos autarquias de pequena dimensão que revestem o pavimento das ruas da sede concelhia a granito polido e fazem passeios com estrutura metálica sobre-elevada e pavimento em madeiras nobres tratadas até ao parque da cidade, que fica fora do centro urbano, para peões e bikes, enquanto as freguesias satélites continuam com arruamentos em terra batida e sem saneamento nem água canalizada. O que eu vejo, sim, é as autarquias a tratarem a pão de ló os habitantes da sede concelhia e a burrifarem-se para todo o restante concelho.

GostarGostar

Vejo exactamente o que o Lima vê. 😦

GostarGostar

Poder Local – mesmo à mistura com caciquismo – uma das grandes conquistas da Democracia.

GostarGostar

As autarquias não são livres para cobrar mais ou menos impostos – excepto uma pequena margem no IRS – logo são obrigadas a serem Soci@listas. O Soci@lismo leva a corrupção, estabelecimento de uma clientela – desde empregos, subsídios e contratos chorudos para pessoas que têm contactos com o Poder Político e retornam o favor ao partido do Presidente da Câmara…

GostarGostar

Mais um adepto do Estado puro, que nao se sabe bem o que è, tirando, é claro, os isaltinos e jardins.

GostarGostar

(Lamento o comentário à margem do post que considero adequado particularmente mas que não se pode generalizar porque no que respeita a manutenção do espaço público e espaços de jogo e recreio conheço munícipios com bom comportamento, independentemente das freguesias serem limítrofes ou não)
Este comentário é destinado ao post de Helena Matos que pela primeira vez exerceu censura a um comentário meu.

Rogério,
“A Helena Matos é uma excelente jornalista e uma reputada historiadora, certificada e com obra e prova dada. Uma pessoa de coração bondoso e incapaz de malvadezas. Uma mulher linda para resumir.”
Excelente jornalista ???
Está a gozar com quem ? No meu tempo o jornalismo tinha código de conduta em que acima de tudo se exigia o relato da notícia factual e rigoroso em que por primazia a notícia seria dada com I M P A R C I A L I D A D E.
Reputada historiadora ? Desconheço o CV de HM porêm essa linha é passado porque, conforme já por diversas vezes comuniquei a HM, hoje em dia, as suas estórias são isso mesmo estórias sem qualquer H.
Coração bondoso e incapaz de malvadezas já exige um conhecimento mais próximo que não tenho nem pretendo ter mas que óbviamente não tenho conhecimento para concordar ou não.
Quanto a si cara Tina…contenha-se nos seus juízos de quem frequenta os centros de saúde porque desconhece a realidade deste portugal profundo. E reze a Deus, reze muito para nunca necessitar de cuidados e estes lhe serem negados ou adiados.
Cambada de desumanos que por aqui populam. Podem-se discutir políticas e gestões, não se discuta o acesso aos cuidados de saúde pública porque repito, estão a brincar com coisas muito sérias e isto assim vai correr mal, muito mal.

GostarGostar

O senhor põe todas as autarquias no mesmo saco. Há uma guerra generalizada contra as autarquias. Acabem com elas e vão ver o custo dos vossos impostos aumentarem exponencialmente.
Devia concorrer já a uma autarquia, depois podia falar do que não sabe, e ir de encontro contra o tamanhão do muro da burocracia a que as autarquias estão sujeitas.

GostarGostar

A fonte de financiamento do poder local foi o tijolo. Num país de rendas condicionadas, em tempos de crédito hipotecário ao virar da esquina e num quadro geral de exibicionismo bacôco e de inveja compulsiva, o panorama não poderia ser outro. E como gostamos de apontar o dedo, de deitar culpas e dissimular o lixo por debaixo do tapete, felizmente há uma Grécia a jeito para desviar as atenções para a irresponsabilidade colectiva com que nos colocamos sob as garras do FMI e quejandos.

GostarGostar

«Prefiro o poder local ao central.»
Bakunin disse o mesmo.

Entretanto a vereadora Helena Roseta enviou cartas com aviso de recepção, quantos residentes e quais os rendimentos, para se apurar o orçamento familiar, de modo a aumentar (ou criar “justiça) nas rendas das habitações sociais.
Porque impedir que os inquilinos acumulem armários e lixo no próprio andar a Helena Roseta não consegue. Porque fazer um levantamento da quantidade de famílias ciganas que estão indevidamente alojadas (caucaseanos e negros também os há) mas a Helena Roseta interessa-lhe mesmo é abater os 1.750€ que a câmara paga por mês, pois claro, há clientela de sempre!

Depois admiram-se.

R.

GostarGostar

“Prefiro o poder local ao central.”
.
Então prefere a Ditadura . Pois o poder central é todo igual e só pode ser de uma maneira: a Soci@lista, Social Democrata.
Os eleitores locais estão impedidos de decidir se querem ficar com o dinheiro para eles ou entregarem-no aos políticos locais.
Como a maior parte do dinheiro vem do poder central, o poder local e o povo só quer é mais e mais.
Não há razão para pensar se obra vale ou não a pena, se é melhor o dinheiro ficar com as pessoas.
Tal como um departamento burocratico é melhor gastar porque senão cortam-nos o orçamento no próximo ano.
Não lhes sai do bolso directamente vem do Governo Central..
A boa administração não conta porque o sistema está desenhado para a boa administração não contar e para não haver escolha.
E assim temos gerações e gerações de políticos e cargos tecnicos que gerem dinheiro que cai do céu sem terem de ganhar votos dos eleitores para o conseguir.
O Poder Local são Mini-Autonomias, Mini-Madeiras.

GostarGostar

Caro Paulo Morais,
Totalmente de acordo. O que se passa é que as câmaras estão falidas com os custos de manutenção das edilidades resultantes da nossa absurda lei que privatiza as mais-valias urbanísticas juntamente com a lei de solos que temos. Constroi-se em todo o lado, sem qualquer planeamento, e o município vê-se depois na contingência de ter de dar acessibilidades e saneamento básico a todo este caos, de uma forma que resulta cara e ineficiente. As dívidas de muitas câmaras só para manter o saneamento básico são crescentes há vários anos.

GostarGostar