o ministro da queca
.
Palavras de Pedro Mota Soares, o Ministro da Sexualidade Solidariedade e Segurança Social, preocupado com a quebra da natalidade em Portugal. Um autêntico benemérito, este ministro do governo mais liberal que Portugal já teve, criador de incentivos à procriação, com oferta de emprego a tempo reduzido, salário cheio e tempo de sobra para o lazer, durante o qual tanto se pode tratar dos filhos como de cuidar de fazer mais alguns. Se conseguir executar este plano deixará obra de vulto. Deverá, pois então, passar à História com o epíteto do «Ministro da Queca».
.
Adenda: Apesar do adiantado da hora a que foi escrito e editado, este post já suscitou alguma agitação nas redes sociais, acusando-se o autor de ter redigido um texto «ridículo», na versão mais branda, e «idiota», numa abordagem menos light. Reconheço as críticas, aceito a censura e, apesar de não ser ainda subsidiado (o que espero vir a conseguir), assumo a paternidade da coisa. Tentando emendar a mão e contribuir, de forma positiva, para este tema, sugiro ao Senhor Ministro que especifique, no diploma legislativo que venha a consagrar esta sábia reforma, se o direito ao subsídio é anterior ou posterior à procriação. E que, se possível, evite entregar a redacção da lei ao Dr. Paulo Rangel, de modo a não termos que andar a discutir, nos próximos anos, se se trata de um subsídio «de» procriação ou «da» procriação.
BLASFÉMIAS 
O aumento da natalidade é bom. Mas uns óbitos aqui e ali também faziam falta: http://lishbuna.blogspot.pt/2013/04/blog-post_9315.html
GostarGostar
Bem em linha com o pensamento socialista que preside à desastrosa governação, em que o governo acha que tem que se meter no que os portugueses fazem, ou não fazem, na cama. Se isto não foi tirado de um livrito do Mao, parece.
GostarGostar
Vá lá que ele não se lembrou de proibir a venda de preservativos.
GostarGostar
post idiota
GostarGostar
pois , como se trabalhar a tempo parcial tivesse algum efeito na recusa em parir escravos ou futuros emigrantes.
GostarGostar
Tudo bem, lembre-se que o Estado precisa de (pelo menos) manter a população do país para sustentar as reformas. Claro, se o senhor quiser trabalhar até aos 80, isso é consigo, mas eu não me sentiria seguro num autocarro se lá tivesse um motorista praticamente cego e surdo. Também acho que as obras ficariam espetaculares, uns quantos velhos a construir e arranjar edifícios mas sem força para o fazer. Sim, era bom que o governo se preocupasse mais com a natalidade. É claro que seria ainda melhor se não obrigassem uma grande percentagem da população ativa a mudar de país, mas claro, nisso o governo prefere não pensar.
GostarGostar
Ó André, não queiras ser velho, pá, olha que é uma grande chatice!…
GostarGostar
Afinal, Sócrates também tinha razão:
Cheque Bebé, Já.
GostarGostar
Há um problema grave identificado, a baixa natalidade.
Como é normal é necessário pensar políticas que promovam.
Esta ideia do ministro é boa, apesar de insuficiente para o grau do problema. Mas é positiva.
.
Não conheço o Rui A., mas posso garantir-lhe que com duas horas a menos por dia muitos pais podiam levar. Trazer os filhos da escola, o que de outra forma é complicado (especialmente para horário de 10 e mais horas).
.
Por isso como já alguém disse não só o post é idiota como ignorante.
GostarGostar
Monti
Entre tanta asneira também terá participado em algumas ideias positivas.
O problema é o saldo
GostarGostar
“Uma mãe ou um pai pode vir mais cedo para casa, pode eventualmente vir a trabalhar apenas meio-dia que o Estado suporta o restante”.
.
Isto prova que o Estado, ou está podre de rico, ou está apenas podre.
GostarGostar
Só me espanta ainda citares o parvo do Lambreta.
GostarGostar
E as senhoras que trabalham a tempo inteiro a queca ! Quem acompanha os filhos ? Isto de fazer leis não está nada fácil.
GostarGostar
Mota «vespa» Soares é uma anedota ministerial.
Quando não anda disfarçado de ministro-fantasma sai-se com pérolas destas.
GostarGostar
É, obviamente, uma medida parva e (apenas) propagandista. Cairá à primeira fraude ou consequência adversa para os trabalhadores (sim…é tudo muito bonito, quando associado a uma maior flexibilidade do vínculo laboral. Não dá a cara com a careta, digo eu, que não percebo nada disto!)
GostarGostar
Houvesse investimento, incentivo ao trabalho e emprego, com a produção de riqueza advinda e não faltaria multidão de gente a acorrer de toda a parte, já toda feita e apta a contribuir para o enriquecimento do País. Mas ninguém lembrará o ministro, atarefado a promover a ‘queca’, nem mesmo o autor da posta?, pois era ganho e poupança certa, não despicienda da economia, já diz Cícero, que alguma vez li e me orientou altamente .
GostarGostar
Governo quer criar part-times para fazer filhos, já formados e mestrados, frescos, se possível, quantos mais, que a Alemanha está desejosa deles …
GostarGostar
André,
“Tudo bem, lembre-se que o Estado precisa de (pelo menos) manter a população do país para sustentar as reformas.”
Quanto dinheiro se vai gastar nesta imbecilidade “ultraliberal”?
Quantas crianças a mais nascerão devido a ela?
Quando crescerem, quantas dessas crianças ficarão a trabalhar no país?
Quantos trabalhadores decidirão abandonar o país para não terem que pagar tantas imbecilidades “ultraliberais”?
.
Reformar a Segurança Social (p.e. acabando com as pensões elevadas e com uma enormidade de subsídios que não fazem qualquer sentido) não entra na cabeça destes “ultraliberais” que julgam que o dinheiro a distribuir surge por geração espontânea e não tem que ser retirado a ninguém.
GostarGostar
“…este post já suscitou alguma agitação nas redes sociais, acusando-se o autor de ter redigido um texto «ridículo»…”
Caro, rui a.
É para ver o tipo de gente com que anda metido. 🙂 Fico sem saber se o diácono Remédios é uma caricatura deles ou se, pelo contrário, eles é que são uma caricatura do diácono Remédios. Mas para o efeito tanto faz.
GostarGostar
“… com quem anda metido.” 🙂
GostarGostar
Joaquim Amado Lopes,
Obviamente que é preciso reformar em larga escala a Segurança Social e eu não coloco isso em causa. Mas não há nenhum modo alternativo de pagar pensões se não houver habitantes em idade ativa a produzir.
Muitos trabalhadores não abandonam o país por terem de pagar a Segurança Social e suas “imbecilidades”. Muitos trabalhadores abandonam o país porque não têm trabalho. Porque não há quem consuma, e se não há quem consuma, não há empresa que escoe os produtos que produz (a lei mais capitalista que existe). E também há muitos que não querem voltar porque para além de Portugal ser como é, nos outros países ganham mais e ainda têm Estados que os protegem.
As crianças que nascerem agora talvez fiquem a trabalhar no país, tudo depende se alguém está interessado AGORA em voltar a ter grandes níveis de consumo. Infelizmente, dentro deste governo, ainda não vi ninguém que o quisesse fazer.
GostarGostar