o público ensandeceu de vez?
Parece que sim. Veja-se o seguinte comentário, incluso na página 47 da edição de hoje, sobre Manuel Maria Carrilho e a juíza do tribunal que ontem o absolveu:
«Manuel Maria Carrilho é um pequeno pedaço de homem que agrediu e insultou repetidamente a ex-mulher em frente dos filhos. O facto de ter sido absolvido, pela forma ridícula que o foi, só confirma a sua pequenez moral. Parece que a juíza Joana Ferrer Antunes, que agora o ilibou, tem fascínio pelo período nazi – faria então bem estudar a forma como este regime desumanizou as vítimas, pois talvez encontre paralelismos na sua própria decisão de ontem.»
Mas que raio é isto? Donde retira o (a?) jornalista – note-se que não se trata de uma passagem de um artigo de opinião, mas da redacção do jornal – a conclusão de que Carrilho «agrediu e insultou repetidamente a ex-mulher em frente dos filhos»? Onde foi buscar as provas que o tribunal não viu, quando, no que respeita aos filhos, é do domínio público a óptima relação que eles mantêm com o pai? Será razoável imaginar que crianças, por pequenas que sejam, que vêem reiteradamente um pai a bater e a insultar a mãe mantenham uma boa relação com ele? E o que legitima o jornalista a dizer que a decisão da juíza «só confirma a pequenez moral» de Carrilho? Qual é a conexão existente entre a sentença e a «moral» de Carrilho? Por acaso foi ele quem a redigiu? E, pior ainda, como é possível que o jornal não seja instigado a explicar o paralelismo que estabeleceu entre um tribunal e um juiz da República e as perseguições e os crimes do III Reich? Que espécie de ódio levou o jornalista a uma tal comparação de tão mau gosto?
Como muito bem disse a juíza na sua sentença, um tribunal democrático não pode ser como os antigos tribunais plenários, onde um acusado entrava já condenado. O Estado de direito, que o autor da peça certamente ignora o que seja, tem outras regras. Nos tempos que correm, as condenações na praça pública costumam fazer-se nos jornais e na comunicação social. Talvez tenha sido o facto da juíza ter resistido a essa conversa que verdadeiramente tenha originado a diatribe do pasquim.
BLASFÉMIAS 
Perfeitamente de acordo: a juíza “meteu a patana poça”.
Sabemos o que é um “pedaço de mulher”, mas um pedaço de homem ?
Por sua ves, rui a. ,esqueceu-se de Stalin?
GostarGostar
Não sei quem tem razão no folhetim Bárbara/Carrilho, se nenhum tem razão ou qual deles tem alguma razão.
Mas admito que se o Carrilho não fosse do PS a juíza cantava outra cantiga.
GostarGostar
Temos de acreditar na justiça. Carrilho é do PS, mas teve a coragem de afrontar o Sócrates nos tempos em que o senhor era o “menino de oiro” do jornalixo. Devemos dar graças a uma juíza com bolas que decidiu desta forma, apesar das “capazes” e outras frustradas feministas nazis. Quanto à “jornalista”,felizmente que deixei de ler a imprensa nacional.
GostarLiked by 1 person
vez,
GostarGostar
ahahaha
Isso é escrito por uma jornalista?
Quando comecei a ler pensei que era comentário de um troll habitual
Gente louca!
E depois nem percebem que a justiça não tem poderes para saber todos os factos. Tem apenas de julgar de acordo com as provas que foram apresentadas.
O que li dos argumentos da juíza pareceu-me bastante lógico.
GostarLiked by 1 person
Alguns dos argumentos dela são de tal modo evidentes que já os tinha eu colocado aqui, a propósito de outro texto pessoal da Cristina Miranda.
Quem tem posses e é autónoma não tem explicação para admitir o que diz que admitiu sem saltar fora ou participar.
Quem mete processo em tribunal garantindo que 3 antes tinha sido agredida e aproveita a ida para fora do agressor para apresentar queixa e não mostra as agressões nem delas participa é alguém que me parece estar a mentir.
GostarGostar
Alguém que se dedica fazer um mestrado em “violência doméstica”, é por natureza uma doente mental à procura de justificação para a sua doença . Mas por estas bandas “hereticas”, não falta quem adore ser encornado por rabos de saias, desde que lhes façam umas festas no pêlo…
GostarLiked by 1 person
ehehehe
Realmente. Mais anormal que isso só me lembro de um mestrado de “Ciências de Educação” em Visitas de Estudo
“:O)))))))))))))
GostarGostar
E “Estudos para a Paz”…..já se esqueceram? desse grande curso do CES do Boaventura?
GostarLiked by 1 person
Sendo que o argumento sempre foi o da “vergonha” mas não faltou vergonha para aproveitar ele estar fora para apresentar queixa em tribunal. E na queixa nunca foi apresentada qualquer evidência das agressões.
Se era apenas para divórcio não mostra provas de agressão e depois diz que até com faca foi agredida?
E vai viver para casa ao lado, com tanto medo que tinha?
GostarGostar
Quer-se dizer. Tudo pode ser mentira e tudo pode ser verdade. Mas se é agredida durante anos a fio e 3 dias depois de uma dessas agressões vai para tribunal para se divorciar e não se lembra de mostrar a principal prova, então é burra.
E ninguém pode julgar com base no pressuposto de que as burras falam verdade e tem de se acusar a posteriori e sem provas o que ela quer, fora de prazo.
GostarLiked by 1 person
Parece que a incapacidade de leitura é geral por aqui.
Não entenderam sequer o que o rui a. escreveu. Isto do tribalismo político ensandece.
GostarGostar
A nova inquisição progressista usa os media e as redes sociais como fogueiras. Fornecem a lenha, o combustível e por fim pegam fogo ao acusado. É assim que esta nova inquisição progressista funciona, são eles os acusadores, policias e juízes e carrascos. Para que esta malta tenha sucesso basta que a maioria fica silenciosa.
GostarLiked by 2 people
Um jornalista não é juíz, mas hoje todos julgam que são. E os que julgam são todos broncos – no mau sentido. Este é particularmente bronco porque parece querer substituír-se a todo o sistema judicial, porque não concorda com o veredicto.
O velho jornalismo do “quem, quando, como, porquê”, verdadeiramente informativo, morreu.
Passou para o “jornalismo de opinião”, em que o protagonista deixa de ser a notícia e passa a ser o jornalista. Isso só resulta se o jornalista tiver formação suficiente no campo que analisa – no caso, o jornalista devia ter um curso de Direito, que óbviamente não tem, tal como outros deviam ter um curso de economia, etc.
Um caso típico é Marques Mendes, o especialista em tudo. Portugal está cheio de especialistas em tudo – o que é muito diferente de ter uma opinião.
Actualmente, a imprensa generalista é, quase toda ela, uma forma mais de entretenimento, que oferece às pessoas, não o que deviam saber para estarem informadas, mas o que gostam de saber para continuarem ignorantes.
A “outra” imprensa, dos blogues, twits, e facebooks, é, na maior parte, ficção. E tanto pior se dissemina mentiras, contam os cliques e os hits, sobem as receitas, e ganha-se tanto mais quanto maior a polémica.
Um veredicto tem de ser analisado por alguém que saiba Direito. Só assim o público poderá aprender algo útil.
GostarGostar
Se a Bárbara tivesse colocado o Carrilho num tribunal do Público com júri constituído pela “opinião pública” fofoqueira, certamente teria ganho absolutamente tudo.
GostarGostar
Talvez não. Os juris precisam tanto de provas como uma juiz. Se as provas não existem, tem as feministas para fazerem fogueira. Não tem necessariamente gente normal a inventar uma acusação se não há pé para tal.
A Verdade é outra coisa. Essa sabem-na eles.
GostarGostar
foi só ironia minha, Zazie.
Boa, essa das feministas…
GostarLiked by 1 person
A parte mais forte da argumentação parece-me esta .
«Bárbara acusa Carrilho de a ter agredido a 14 de outubro de 2013, antes de este ir três dias para Paris. E aproveitou. depois, esta sua ausência para apresentar uma queixa-crime por violência doméstica e interpor uma ação de divórcio. “Um relatório pericial de dano corporal seria, seguramente, um fortíssimo e decisivo elemento de prova a apresentar num julgamento por crime de violência doméstica”, argumenta o tribunal. Carrilho seria informado destas intenções a 18 de outubro, quando chegou ao aeroporto, por um amigo de Bárbara que lhe entregou um documento a dar-lhe conta dessas ações e da proibição de entrar em casa.
Não tem explicação. Ou é burrice ou mentira. Mas não dá pé para mais a ninguém.
A 14 de Outubro é agredida. A 18 já ele tem notificação do Tribunal e nesse intervalo de tempo ela não se lembrou de mostrar as provas da agressão.
GostarGostar
não sei grande coisa dessa história , mas viver com uma pessoa alccolica não é pera doce , são chatas como tudo , e tudo indica que a madame dava-lhe bem.
GostarGostar
Que nos conta a jornalista sobre a grande piela que ti Barbara apanhou no Algarve, tendo destruído uma série de automóveis?
Violência – Auto
GostarGostar
É o jornal Publico.
Não esperem jornalismo.
GostarGostar
Francamente, parece que saiu agora do barco. O jornalismo alguma vez foi outra coisa?
(Descontando a publicidade. São uns exagerados.)
GostarGostar
A síntese na capa da revista do Expresso com título “Mário Centeno – A Europa a seus pés” é outro exemplo extraordinário, que acaba com o antes altamente ofensivo “sei muito bem quem gasta o dinheiro em copos e mulheres”, só que agora está tudo bem 🙂
GostarGostar
Tanta tinta para um problema que o Freud consideraria de lana caprina: ela é boa e ele não aparenta ser arrais para a embarcação. Só isso….
GostarGostar
Não é só ele, olhe que os cinco seguintes já desistiram.
GostarGostar
Calçou-lhes patins. Mau para o curriculum deles…
GostarGostar
Portugal
está mal
porque rui há só um
e isto vai dar um grande PUM !…
GostarGostar
” O facto nele não são apenas as cenas de violência doméstica, é o facto de ter envolvido os filhos no meio daquilo, é também a forma como usou sempre Bárbara Guimarães para se promover social e politicamente.”
Sousa Tavares na SIC Jornal da Noite.
Como se vê a Intelligentsia esquerdista portuguesa está firme e una.
GostarGostar
Como se vê a proverbial estupidentzia lusa revela-se nos comentários supras em todo o seu esplendor!
Aja pachorra para ouvir e ler estes marretas reformados do trabalho e do pirilau 🙂
GostarGostar
HAJA pachorra….corrigenda ao comentário supra 😉
GostarGostar
Este arlindiiiiiiiio no seu melhor, qual camelo encornado!
GostarGostar
Obter o Outlook para Android
De: BLASFÉMIAS Enviado: sábado, 16 de dezembro, 13:06 Assunto: [New post] o público ensandeceu de vez? Para: aburmester2@gmail.com
rui a. posted: “Parece que sim. Veja-se o seguinte comentário, incluso na página 47 da edição de hoje, sobre Manuel Maria Carrilho e a juíza do tribunal que ontem o absolveu: «Manuel Maria Carrilho é um pequeno pedaço de homem que agrediu e insultou repetidamente a ex-m”
GostarGostar