Covid19: porque os média nos escondem informação? (Parte 1)

Diz o Polígrafo no seu clip promocional: “Todos os dias lemos e ouvimos muitas notícias e tantas afirmações. Mas em quem podemos acreditar? Onde acaba a verdade e começa a mentira? A resposta é simples: na Comunicação Social do “mainstream” não é de certeza.

Já vem de longe a minha percepção de que os média nos escondem informação. Quando cruzamos o que é dito por toda a imprensa internacional e nacional com testemunhos e artigos dos VERDADEIROS  especialistas nas áreas em discussão, ficamos horrorizados com a quantidade de desinformação, manipulação e sobretudo de ocultação de informação. Porquê? Simples:  1. por falta de investigação; 2. por agenda política. É factual.

E porque os média actuam tão descaradamente desta forma? A resposta a isso também é muito simples: VERIFICAR o que é dito nas TV’S dá muito trabalho de investigação, – e sabendo que a maioria da população age como um grupo de carneiros preguiçosos -, encontram um terreno fértil para a manipulação de informação ao serviço do “establishment” (aquele que os financia). 

Antes que a brigada do politicamente correcto (marxistas, direita Haddad, carneirada incapaz de pensar por si) comece a despejar artilharia pesada (insultos e ameaças), alerto que todo o conteúdo destes artigos (este é a 1ª parte), não são de opinião, mas sim,  um levantamento de depoimentos dos  cientistas, médicos e investigadores da área de epidemiologia, altamente credenciados e com larga experiência, onde pode encontrar todos os links com dados oficiais e artigos científicos que lhe servem de base.

São inúmeros os epidemiologistas de todo o mundo  que alertam, desde o início da pandemia, para os erros dos políticos com as medidas de resposta ao SARS COV2 enganosas. Mas curiosamente não lhes foi dado voz. Pelo contrário, foram silenciados. Por quem? Claro, adivinhou: a comunicação social.

Neste artigo cronológico está toda a informação ocultada pelos média sobre a pandemia, ao detalhe e com links. Tire uns minutos para o ler com atenção. O conteúdo é factual.

Mas destaco algumas intervenções, feitas à revelia dos média e dos governos, e  às quais não é possível ficar indiferente:

Dr. Knut Wittkowski (PhD e ScD Rockefeller University-Centro de Ciências Clínicas Translacionais):

Em entrevista este especialista afirmou que perante um vírus respiratório, a medida mais eficaz é PROTEGER TODOS OS GRUPOS de risco, isolando-os, porque são os que correm mais risco de desenvolver pneumonia e deixar o resto da população saudável,  infectar-se. Porque o isolamento TOTAL da população prolonga a vida do vírus. Porquê? PORQUE TODAS AS DOENÇAS  respiratórias só são travadas com 80% da população em contacto com o vírus e a maioria nem dará por isso e se der, serão sintomas leves. Fazer um planalto da curva, só prolonga o problema.

Que as crianças resistem bem e por isso devem estar em contacto umas com as outras para rapidamente ganharem imunidade e só depois permitir contacto com grupos de risco, porque o vírus entretanto estaria extinto.

Que tivemos 2 SARS vírus antes, ou seja, não é o 1º coronavírus que nos atinge e não será o último. Vírus respiratórios actuam sempre da mesma forma: se os deixamos evoluir, temos 2 semanas de evolução, atinge o pico nas outras 2 e vai embora. Se os novos casos não estão a subir dramaticamente, já estamos em declínio. Se não tivesse havido intervenção politica, a epidemia já teria passado.

Sobre o distanciamento social, diz que não há dados  que digam este SARS é fundamentalmente diferente. As doenças respiratórias acabam na primavera porque as pessoas passam mais tempo na rua e  o vírus na rua não tem tantas hipóteses de progredir. Por isso, estar mais tempo confinado alimenta o vírus e torna-o activo. A China não teve bom resultado devido ao confinamento, que veio tardio. Teve porque inicialmente não sabia do que se tratava e por isso não tomou medidas drásticas no imediato. Assim, a maioria população ganhou imunidade antes do confinamento. Diz ter analisado os dados da China e Coreia do Sul sobre distanciamento: na China o pico foi em 1-5 Fevereiro mas as escolas fecharam a 20,  ou seja,  2 semanas depois. Na Coreia do Sul, a quarentena foi auto-proclamada em 23 Fevereiro, e o distanciamento a 29,  semanas depois do pico. Ao instalar o distanciamento na última fase de desenvolvimento do vírus, interromperam a conclusão do processo. Daí a reincidência de casos.

Afirma que vai haver uma 2ª onda por causa destas medidas de contenção. Se a população estivesse toda exposta, não haveria 2ª onda. O pânico e medo alimentado pelos média fez com que houvesse distanciamentos precoces. O vírus, diz,  vai regressar em força.

Dr. Sam Vaknin (PhD em Física):

Sobre Antony Fauci – a celebridade médica por detrás da gestão do COVID19 nos EUA –  diz que o mesmo publicou vários artigos científicos onde calculou a taxa de mortes com SARS COV2 igual a 0,1% e que 2 dias depois, foi dizer nos média que seria 1%. Ou seja, entre pares fala de 0,1% e nos média 1%. Usa uma percentagem que SABE SER ERRADA, exagerada em 10 vezes mais. E questiona: “porque está ele a enganar o público?”

Diz que a verdade sobre COVID19 não deve ser procurada junto de autoridades médicas enviesadas e muito menos funcionários do Governo, mas sim académicos independentes. A verdade até à data revela que, SARS COV2 não é pior que uma gripe severa. Recomenda ouvir Prof. John Ioannidis e Prof. Jay Bhattachanya da Universidade de Stanford que acaba de publicar a taxa de mortalidade em que o COVID19 é idêntico às gripes severas de 2008/2009.

Sobre vacina diz que, contra o facto de todas as vacinas contra os coronavírus serem pouco eficazes, é dito às populações que devem ficar em casa para haver tempo na descoberta de vacina e assim, mesmo que contraiam COVID19, seja numa variante suave. Ora, mesmo sendo bem sucedidos, a vacina não é mais do que uma pandemia controlada para criar imunidade de rebanho. Causamos uma doença suave nas pessoas para que fiquem imunes. Assim, o vírus tem problemas em propagar-se. Neste momento o vírus é bem sucedido porque ninguém esteve exposto até hoje a esta variante de SARS e assim, infecta quase todos. Enquanto ele for bem sucedido, a infectar-nos, o vírus não tem razões para mutações. Vai passando de pessoa para pessoa sem mutações. Este, em particular, faz 2 mutações por mês o que é nada em comparação com os vírus da família Influenza ( estes fazem mutações de 4 a 6 vezes por mês). Portanto, este vírus não está em mutação porque não está sobre pressão selectiva (é a pressão exercida pelo fracasso). Quando o vírus fracassa na sua propagação porque a maioria está imune, isso cria uma selecção natural pois as variantes mais fracas do vírus morrem e as variantes mais fortes, que passaram por mutações, conseguem infectar porque as pessoas não têm anticorpos para essas versões que se mutaram. Por isso, a melhor estratégia é a imunidade de rebanho. Se expusermos fatia a fatia da população e gradualmente, estamos a forçar o vírus a adaptar-se e mutar-se. É o que acontece quando fazemos quarentena universal. Forçamos o vírus a mudar e recombinar-se e tornar-se aquilo que ele não é neste momento: agora é uma gripe severa; se continuarmos a negar corpos para serem infectados, o vírus torna-se vicioso. Não é necessário sacrificar humanos: basta isolar os mais frágeis e expor os restantes com sistema imunológico saudável para que se propague e replique. Temos de o deixar viver, caso contrário será ele a impedir-nos de viver.

Diz que já podemos ir tarde: bebés e adolescentes já morreram o que pode indicar mutação,  e torna o vírus mais abrangente em faixas etárias até agora protegidas. Isto pelo facto de ele não ter encontrado hospedeiros fáceis e começa a infectar qualquer um. Exemplo: pessoas que ficam bem e passado 9 dias recaem. Isto é um sinal que o sistema imunitário “falhou” a detectar o vírus porque ele torna-se “mais inteligente”. Diz que confinamento TARDIO já demonstrou uma taxa de infecção moderada a alta por milhão, mas com menor taxas de mortalidade. São estes países onde morre menos gente. Aqui, apesar do número elevado de infectados, as mortes são as mais baixas. Diz que felizmente para a Humanidade, o luxo de ficar em casa não é para todos.

Explica que este vírus é de uma família de centena de vírus sobre as quais temos muito conhecimento e por isso o pânico não se justifica de todo. Que o pânico gerado é propositado. Nunca se viu tal na História da Humanidade. Que é preciso estar em contacto com um paciente altamente sintomático pelo menos 30 min. para infectar. Mas que ninguém diz isto. Pelo contrário, os “doutores” do governo dão a entender que pela simples passagem por alguém infectado,  se contrai a doença. É falso.

Que entretanto os hospitais se tornaram vectores de transmissão pois 40% dos COVID19 são contraídos no hospital. Em análises aos dados da Itália, 70 a 80% de pessoas que foram ao hospital não deveriam ter ido. Os hospitais receberam doentes suaves de covid19 que acabaram por infectar doentes internados.

E denuncia: a primeira coisa que se faz em epidemiologia é pegar num grupo de 10 000 indivíduos aleatoriamente e testá-los para verem se têm SARS COV2. É básico. Todos os países o deveriam ter feito. Chama-se “estudo aleatório duplo-cego com grupo controle”. Ninguém o fez e já vamos no 5º mês de pandemia. Nunca tal se viu em toda a Historia da Humanidade. E reitera: quando o fim é travar, curar e cuidar, e não influenciar a pandemia para fins políticos, os testes aleatórios não são a última etapa, mas sim, a PRIMEIRA. E deixa uma pergunta: se a maioria dos vírus infecta 90% da população, porque não se mede a população infectada, se isso muda completamente o cálculo do que devemos fazer ou não? A resposta é simples: porque isso revelaria que o distanciamento  social é inútil e acabaria a narrativa.  

André Dias (PhD em Modelação de Doenças Pulmonares):

“A questão é: quantas pessoas estão a morrer. Só isto diz mais que todos os artigos que se possam ler. A mortalidade – como se demonstra no site Europeen Mortality Monotoring – euromomo.eu – está neste momento muito abaixo de um pico de gripe.

É normal haver gripe até Maio. É um surto tardio. Em tempo real temos em Portugal o site da DGS – evm.min-saude.pt – onde verificamos uma mortalidade com números banais que estão a anos luz dos picos da gripe.

Não há razões para suspender a Constituição. A média de idade de mortes é muito alta. Na China é uma curva perfeita. A quarentena não teve efeito nenhum. É uma infecção banal mas que já fez disparar os alarmes da OMS.

Há uma relação directa na mortalidade com a qualidade do ar. Whuan é a mais poluída  do mundo e no inverno intensifica porque queimam carvão para se aquecerem. Por isso, os alarmes soaram em Outubro.

Por outro lado, a OMS publicou dados de letalidade sem dizer que tinham muito ruído porque os teste virológicos, se não forem feitos no pico da infecção, dão valores negativos e a OMS sabe disso. Mas não o diz. Pelo contrário avançam que a letalidade em Whuan é de 13% e entregam essa informação ao governo chinês. Em resposta o governo reage à bruta porque são políticos. Passou-se o mesmo com a gripe suína onde diziam que era 30% de letalidade, mas conforme foram mudando os testes, acabou em menos de 1%. Com o covid19 é o mesmo. Torna-se óbvio não tem efeito nem pânico justificável.  É o cenário da gripe suína. 

Os média passam a imagens à exaustão sobre a China e o medo instala-se. Não há qualquer base científica para fechar tudo. É uma decisão política por medo.  Há países como Portugal que partem de imediato para fechar tudo ignorando o Conselho Nacional de Saúde quando Jorge Torgal disse: “o novo SARS é menos perigoso que uma gripe”.  Mas o RU não. O 1º Ministro recebeu um conselho de base epidemiológica e disse: “não vamos fechar.” Mas o erro foi de não falar que o medo é real. E no dia seguinte, é cilindrado e, sendo o político que é, não vai fazer nada que lhe destrua a carreira. Já na Suécia, a decisão não foi política. Foi técnica, científica, porque a decisão passou exclusivamente pelas entidades de Saúde. O medo existe mas o risco não. É exagerado. O Imperial College é uma Universidade de referência, mas o Instituto de Epidemiologia parece que não.

O grupo do Imperial College tem um passado tenebroso por causa da FMD (foot and mouth disease). Foram abatidas centenas de milhar de ovelhas e vacas por via de um modelo que era lixo. A mudança do RU deu-se, essencialmente, por uma carta aberta de matemáticos a fazer uma avaliação catastrófica. Ou seja, pessoas sem a mínima formação em epidemiologia, que nunca viram uma infecção na vida, fizeram exponenciais que dão 12 milhões de infectados só em Portugal e nem sequer temos essa população. Essa carta catastrófica despoletou um  medo irracional. Quando a Suécia tiver mais mortes que numa época de gripe, devemos dizer que foi um erro. Até lá, é uma época de gripe.

A Itália tem a pior morbalidade. A poluição é a pior da Europa no vale da Lombardia. Portanto, a mesma receita que em Whuan. O número de mortes em Bérgamo nunca ultrapassou o que seria expectável. Os serviços funerários colapsaram, não por terem muitos corpos para cremar, mas sim,  porque estavam muito mais lentos a fazerem o seu trabalho. Tinham mais corpos do que o normal não por causa do vírus mas porque o sistema de saúde obrigava a concentrar tudo em Bérgamo –  por ser uma doença de notificação obrigatória  contagiosa -, e por isso, tinham de ser encaminhados todos para o hospitais centrais. Daí o recurso a camiões militares. Com imagens destas “ad nauseum”, vende-se o medo. Em Madrid, o colapso das funerárias prendeu-se com o congelamento por medo, medo de tratar desses mortos.

Os discursos políticos vão-se alinhar e dirão que se não se achatasse a curva, se não tivéssemos feito “lockdown”, teria morrido o tal meio milhão que avançou o Imperial. A verdade é que vão morrer menos do que numa época de gripe mas dirão que foi por causa das medidas. Em resposta os epidemiologistas vão dizer: “Então mostrem as curvas – que são as distribuições normais – onde se vê as medidas”. Não vão ter a mínima hipótese. O efeito social foi fortíssimo. Nada dizia que iria ser catastrófico. Porém, os governos não vão voltar atrás e dizer: “enganámo-nos”.

O ciclo são 15 dias: 2 semanas para cima, duas para baixo (na Itália ficou mais tempo por causa da morbilidade pulmonar). Há ainda o factor primavera que não deixa passar da semana 19. Isto porque os raios UV destroem os vírus, independentemente de onde vêm. São o seu pior inimigo. Têm uma camada de lípido que desintegra com os UV e a cadeia DNA, desfaz-se. Sair à rua faz cair a infecção. Em casa, não.

Os políticos dizem: “não podemos arriscar ter 80% da pessoas infectadas com 1% a morrer.” Mas há um detalhe: uma infecção pulmonar nunca chega aos 80%. É impossível. Falta-lhes o essencial da epidemiologia neste raciocínio: saber que as doenças pulmonares respiratórias, são lineares, são probabilísticas e que é a própria infecção que determina como ela vai evoluir. E esta interacção nunca foi levada em conta.

Os jornalistas precisam de vender e amplificar.  Isto é vender o medo. Deu-se voz a matemáticos e silenciou-se os cientistas. A opinião de quem tem formação não é valorizada. A OMS, na rede de avaliação epidemiológica, usa as redes sociais para tentar tirar “palavras sintomas” e avaliar se há algo anormal – usam o Twitter – mas este está pejado de “bots”. Não estão a tirar nada de valor,  mas sim, ruído. Já foram avisados para não o fazerem, mas continuam. Depois vem a publicação de dados na página oficial: letalidade 13% (sem referir ruído). Ficou aberta a porta para os jornalistas alarmistas. Esta percentagem dá 80% de pessoas infectadas quando é impossível infectar 80%. Mas não interessa. Então vende-se isto: 80% de infectados e 13% morrem (4 milhões) colocado na 1ª página da OMS. A OMS tem obrigação de não publicar números assim.

Fechar escolas foi um erro colossal. Sabia-se desde o dia 1 que o risco para crianças era inexistente. As crianças são a 1ª barreira imunológica.  Mas elas são mais do que isso: são aspiradores, são vassouras de vírus. Não há riscos. Não vão ficar doentes. Ficam imunes rapidamente. Em 2-3 dias são infectadas, um pouco de tosse e ficam imunes. A partir daí “aspiram” (limpam) o vírus. Colocava-se funcionários e professores de risco em quarentena, mas mantinha-se actividades onde elas pudessem conviver entre elas. Foi nada mais que uma decisão política.

O Centro Helmholtz na Alemanha é um colosso da investigação biomédica e o Dr. Gerald Krause em entrevista afirmou: “vamos matar mais pessoas por suicídio que por vírus”. Os 1º resultados da Alemanha dos testes serológicos indicam que 14% da população poderá estar imune. Isto tem um peso político colossal. Não é um peso estatístico, porque a amostra não é aleatória, mas diz uma coisa brutal em termos políticos: o número de infectados, quando se declarou a quarentena, era provavelmente altíssimo e por isso a quarentena não fez nada mas sim, acelerou a infecção. Ou seja, não só os políticos fizeram borrada da grande como tornaram isto pior. Porque a partir do momento em que temos 10 a 15% de infectados, o que se está a fazer é colocar uma pessoa infectada em cada casa e as probabilidades de infecção disparam. Mas isto, é igual ao litro, porque o número de infectados NÃO DIZ NADA SOBRE LETALIDADE. 

Prof. Sucharit Bhakdi (especialista em microbiologia médica):

Disse em entrevista que culpar o novo SARS por mortes é errado e perigosamente enganoso pois existem outros factores importantes tais como a saúde pré-existente e qualidade do ar, classificando as medidas adoptadas de isolamento,  como grotescas, inúteis, auto-destrutivas e suicídio colectivo.

Que a Itália tem a pior poluição da Europa; a China a pior do Mundo. Preocupámo-nos com o COVID19 porque temos medo que 1 milhão de infectados venham a representar 30 mortes/dia, durante os próximos 100 dias, mas não dizem que 20, 30, 40, 100 pacientes positivos com o NORMAL coronavírus (a gripe sazonal) estão neste momento a morrer.

Os contactos socais prolongam a vida na Terra. Assim, encurta-se a vida de biliões. Morrerão mais por falta de atendimento do que desta doença. 

(Continua)