A infame conivência da “autoridade” de saúde

“A ministra da Saúde, Marta Temido, assegurou esta quinta-feira que existem ainda 800 mil vacinas para a gripe em ‘stock”

“Vacinas da gripe esgotadas nas farmácias, encomendas só chegam na segunda quinzena”

GostarLiked by 1 person

Como alguém antes já disse, esta “gripe” não passa de uma plandemia …

GostarGostar

Sobre o artículo. O teste de RT-PCR detecta partes do genoma do vírus (neste caso o SARS-Cov-2), se as detecta todas é positivo, sem não detecta nenhuma é negativo e se só detecta alguma é inconclusivo e deve ser repetido em 48h.
Que o teste RT-PCR dá falsos positivos é conhecido, a ECDC (a DGS da UE, mas sem a (des)Graça) publicou em 16 de Outubro “Guidance for discharge and ending of isolation of people with COVID-19” https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Guidance-for-discharge-and-ending-of-isolation-of-people-with-COVID-19.pdf onde refere que os testes positivos após fim da doença clínica e do período de isolamento não significam que o paciente tenha vírus viáveis e infecciosos, recomendando para os doentes imunodeprimidos a realização de teste com detecção do genoma completo do vírus ou fazer culturas de vírus.
Quando se está na eclosão de uma doença infecciosa nova, o importante é ter testes com poucos falsos negativos (mesmo que isso signifique um risco de ter falsos positivos) para que casos de doença não escapem. Por exemplo quando houve surtos de sarampo na Europa, os critérios clínicos de caso suspeito de sarampo incluía praticamente todos os casos de febre e exantema (borbulhas), muito diferente dos critérios usados há 30-40 anos quando existia sarampo na comunidade (e não se fazia qualquer teste serológico).
Quanto aos anticorpos. Não faz nenhum sentido usar os IgG para detectar se a pessoa está doente. Quando uma pessoa tem contacto com uma doença infecciosa o organismo produz primeiro IgM que depois desaparecem (no Covid-19, cerca de 6 semanas após o início dos sintomas) e depois produz IgG que persistem e constituem a memória para nos defender de infecções futuras. Ou seja a detecção de IgG contra um determinado patógeno significa que a pessoa teve contacto anterior com esse patógeno (ou fez a vacina), para saber se teve a doença recentemente importa detectar IgM.
O artigo “Interpreting Diagnostic Tests for SARS-CoV-2”https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2765837 tem um gráfico muito claro dos tempos dos diferentes testes para o SARS-Cov-2.
Importante notar que a cultura de vírus demora dias a ter resultados, incompatível com uma política de isolamento de casos. O mesmo se passa com bactérias, em caso de suspeita de infecçṍes graves, são feitas culturas, mas inicia-se o tratamento antes dos resultados, caso contrário na maior parte dos casos não valeria fazer exames culturais, pois se formos esperar pelos resultados para tratar o doente, já não teríamos doente quando chegassem os resultados.
Quanto aos cálculos de sensibilidade e sensibilidade do RT-PCR, de notar que o autor pressupõe o teste de toda a população (só aí poderá fazer cálculos de existirem x doentes por y pessoas) e não é isso que ocorre. Os teste RT-PCR são feitos a pessoas suspeitas (no caso português “tosse de novo, ou alteração do padrão da tosse, febre não explicável por outra patologia, dificuldade respiratória não explicada por outra patologia, alteração de novo do cheiro ou gosto), logo a sensibilidade e especificidade do teste serão muito superiores do que se fossem efectuados a todas a população. Esta é a justificação do motivo porque não devem ser feitos exames complementares de diagnóstico sem critérios clínicos rigorosos e ter muito cuidado com rastreios maciços da população.
Por fim, qual é a sensibilidade e especificidade da cultura de vírus na detecção do SARS-Cov-2? Sem isso não poderemos comparar com o RT-PCR.

GostarLiked by 1 person