Quando fez este post Vital Moreira estaria a pensar em quem?
22 Abril, 2009
«Se alguém divulga um documento alheio difamatório para outrem, o divulgador também comete o crime de difamação. Se o crime for cometido através dos media, a pena será agravada. E se a vítima for um membro de órgão de soberania, também tem pena agravada. Além disso, se se tratar de documento de um processo em segredo de justiça, há também o correspondente crime. O problema é a lentidão da nossa justiça penal…» – não sei mas parece-me que devia estar a pensar nas notícias que acusavam George W Bush de não ter cumprido serviço militar
Partilhar:
43 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Ou nas notícias sobre a Monica Lewinski; ou sobre o caso Valerie Plame; ou sobre Helmutto Khol que um tal Mário S. assegurou ser inocente; ou sobre Andreotti que os tribunais absolveram; ou sobre Miterrand e o caso das armas; ou sobre José Eduardo dos Santos.
Enfim, apetece-me escrever que Vital Moreira anda com os tique estalinistas à flor da pele.
Mas não pode ser injurioso escrever isto, porque foi o Paulo Rangel quem lho disse várias vezes e não consta que o processasse.
Logo, estou safo.
GostarGostar
E se escrever que em vez de estalinista, anda a ficar cada vez mais palerma? Será mais injurioso?
Não penso que seja.
GostarGostar
E tanto quanto julgo saber, em 1979 e 80, quando o Diário ( o tal da verdade a que tínhamos direito) lançou o caso Sá Carneiro, também Vital Moreira escreveu o mesmo texto no jornal e debateu-o em plenário do Comité Central onde tina assento à direita ( cruzes!) do seu deus laico.
GostarGostar
deus que passados dez anos renegou por ser incompatível com a conquista do poder. E aí está, outra vez sentado à direita do deus pindérico que idolatra.
GostarGostar
Uma tradução à letra de um documento apreendido a Charles Smtih levou a investigação a pensar que se tratava de José Sócrates, mas afinal tudo não passava de uma expressão idiomática. O inglês foi filmado a dizer que pagou luvas ao actual primeiro-ministro, mas uma investigação de advogados concluiu que tudo não passou de uma história inventada.
DN
como é possível alguém traduzir uma expressão idiomática e pensar que o José é o PM? Serão normais estas pessoas?!? lol
GostarGostar
“Entretanto, uma expressão, “No way Jose”, que consta de um documento apreendido na empresa Smith&Pedro intrigou os investigadores portugueses do caso Freeport que, durantes os três dias de interrogatório, questionaram Charles Smith sobre quem era o tal José. Seria Sócrates, por exemplo? A tradutora da Polícia Judiciária traduziu à letra um documento manuscrito do empresário que terminava daquela forma. Só no interrogatório é que perceberam de quem é que se tratava: uma expressão idiomática em inglês que quer dizer “nem pensar”.”
como é possível!
lol
GostarGostar
SOlenemente declaro pela minha honra que não sou o tal José.
GostarGostar
Anónimos – escusam de ser anónimos. podem assinar com o vosso nome. Não há vergonha alguma em dizer que José Sócrates pode estar a ser alvo duma difamação. Pela parte que me toca não excluo de modo algum essa possibilidade
GostarGostar
No way, Jose
lol
GostarGostar
Claro que é preciso ponderar a hipótese de haver uma difamação. Mas do modo como as coisas estão e foram lançadas ( não esquecer que o video é o pivot disto tudo, a partir do momento em que o SOl divulgou a sua existência) é preciso falar nisto.
Não se pode conceber silêncio à volta disto. Silêncio só na ditadura antes de 25 de Abril. Ou nas comunistas, claro. Ou até agora, como o prova o caso Politkovskaya
GostarGostar
O video é o pivot e já descobriram que era falso o que dizia ou não? Tanto tempo para decsobrirem aquilo!!
GostarGostar
Ó Helena Matos eu não tenho vergonha de assinar com o meu nome, o problema é que o meu nome não lhes diz nada. Nem a si nem a ninguém. Escrevo Maria e pode ser milhares de Marias. Porque raio uma Maria não pode escrever annonimo em vez de Maria se ninguém sabe quem sou? Se eu disser o meu nome a Helena Matos fica na mesma. Quer bilhete de identidade?
GostarGostar
E além de mais eu lhe garanto que se assinar com o meu nome de Maria a defender Jose Socrates ou qualquer coisa a favor do governo, lhe garanto que a Maria é insultada, perseguida e difamada. Já me aconteceu. Por isso ninguém me convence a deixar de escrever anonimo para dizer o que penso que os malucos quem tem de aturar é José Socrates e o governo que lhes pagam para isso. A mim ninguém me paga a minha opinião para eu ter de aturar paranoicos, lunáticos e idiotas.
GostarGostar
#8 só faltou dizer que é para não se confundirem com os postes anónimos de gente honrada e que dariam muito menos trabalho a eliminar. dona helena tem olho para o negócio.
GostarGostar
12 – mas olhe que Maria é um belo nome
GostarGostar
Muito bem, Maria.
GostarGostar
“”Juro por minha honra””
Foi no vão de escadas, que se achou
GostarGostar
#15 o aliciamento também é punido por lei.
GostarGostar
Já eu, ao ler o texto de VM, penso que estaria a pensar nos seus alunos, pois o articulado é irrepreensível.
Qualquer mente deformada ou deformadora, mete o Bush à baila.
Porque Bush é aquela mente que mente.
Obama já está a fazer-lhe a cama, por causa das torturas.
GostarGostar
À grande verdade de VM já todos tinha-mos chegado :O problema é a lentidão da justiça!
Mas..JS podia dar uma ajuda! Porque não se dispôs voluntariamente a fornecer toda a documentação necessária ,como contas bancárias ,escrituras e inclusivamente um pedido para depor em nome do esclarecimento da verdade?Porquê?
(Foi o que fez Cavaco ainda à pouco tempo)
GostarGostar
#8
é uma campanha difamatória sem dúvida, mas isso não faz com q seja mentira…
GostarGostar
É difamatório e é mentira.
Leiam a pg. 8 do DN de hoje.
GostarGostar
# 20 – “Foi o que fez Cavaco ainda à pouco tempo”
bota o link, que eu quero ver. à disposição da justiça estão todos, da comunicação social só o que compram às fontes.
GostarGostar
interessante cartoon.
GostarGostar
A leitura dos comentários que antecedem suscitou-me a seguinte ideia, que submeto à consideração de Helena Matos e colegas:
Precisa-se de um mini-curso de Gramática Portuguesa, a ministrar em doses diárias homeopáticas, sob a forma de encartes no cabeçalho do blogue, tratando os seguintes temas:
a) Conjugação do verbo haver;
b) Contracção de preposições e artigos;
c) Pronomes reflexos;
d) Conjugação de verbos em geral, em particular no imperfeito do indicativo.
Com um tal mini-curso não seria provável que o asneirol e má-criação passassem a voar mais baixo, mas por certo os comentários ficariam mais legíveis.
GostarGostar
Ó Leninha
Nem parece teu
É preciso discernimento
A TVI, claro
Não me digas que és da geração rásca
Não sabes interpretar ???
GostarGostar
#20#
A justiça é lenta, a pesquisa incompetente, o MP andam à pancada
Porque razão
“Mas..JS podia dar uma ajuda! Porque não se dispôs voluntariamente a fornecer toda a documentação necessária ,como contas bancárias ,escrituras e inclusivamente um pedido para depor em nome do esclarecimento da verdade?Porquê?
Não lembra ao diabo
PROVEM
TÊM DE PROVAR
E depois pede-se uma indemnizaçãozita…..E depois, fica tudo admirado
Grandes artolas
GostarGostar
Este tipo é um fax.
Xô Xô Xô …
GostarGostar
José do portalarga (?)
Onde é que tu estavas quando do 25.4.1974 ?????
GostarGostar
#24#
Ocupas um espaço do caraças e não dizes nada
Economiza a bem do planeta verde
GostarGostar
Ahhhhhhhhh mas que grande verdade essa ….agora “descobrida”….a lentidão da justiça.
Não foram os legisladores do Abril das garantias (incluindo o próprio) que a tornaram assim lenta….não…nada disso.
A tal de justiça foi uma coisa inventada por reaccionários , quiçá bushistas que nunca poderia ter sido armada nem elaborada por mentes tão brilhantes como as de VM.
Por isso é que é lenta e azar dos azares só neste caso é que fizeram esta “descobrida”.
GostarGostar
Sem dúvida, no Watergate!
Aqueles gajos do W.P. eram uns difamadores…
GostarGostar
Voltando ao tema do post, Jónatas Machado, Professor de Direito da Universidade de Coimbra e especialista em liberdade de expressão, não tem dúvidas em afirmar que não houve abusos no tratamento jornalístico do caso Freeport ou na licenciatura do Primeiro Ministro. Há jurisprudência que sustenta que a liberdade de expressão deve proteger as especulações e as interpretações jornalísticas fundamentadas em factos graves e suspeitos, acrescenta o jurista. “Mal seria se no caso Freeport não tivesse havido especulação sobre factos graves!”, acrescenta. Acha mesmo que em Portugal” há uma tendência para assédio à comunicação social através de uma chuva de processos contra jornais e jornalistas, como forma de pressão e tentativa de restringir a liberdade de expressão.
Como vêem, uma opinião absolutamente oposta ao texto estalinista transcrito no post.
GostarGostar
#33 pergunta ao portas quantos processos o cavaco lhe moveu, para não falar nas perseguições fiscais do ocasca ao jornal e donos.
GostarGostar
“Pela parte que me toca não excluo de modo algum essa possibilidade”
Eu não excluo a possibilidade de se estar a tornar um crime não acreditar numa palavra do que diz o PM de Portugal nem na justiça. Principalmente quando políticos do maior relevo vêm defender certas presunções de inocência depois do trânsito em julgado da condenação popular que expulsou Dias Loureiro do Conselho de Estado. Estas curvas à medida, que fazem parte da mesma família da que aqui depositou, são perigosíssimas, mais do que a culpa ou inocência nos casos específicos. Tenho a sensação que estamos a afogar no esterco.
GostarGostar
Há casos que só vêm para a opinião pública depois de uma investigação jornalística. Não se exclui a presunção de inocência, mas é inadmissível que se hipervalorize a honra, bom nome ou reputação quando se trate de políticos e, por isso, não se avance com as investigações. Indícios são indícios e tanto mais importantes quanto maior for o estatuto do indiciado. O exemplo deve vir cima.
GostarGostar
Se este tipo (VM) é licenciado em Direito … eu sou … Astronauta.
GostarGostar
“eu sou … Astronauta”
por mim, estás à vontade e até podes fixar residência por lá.
GostarGostar
A propósito de um vídeo em resultado de investigação jornalística excelente
Se algum jornalista divulga um documento muito importante para os leitores ou público, o jornalista está a exercer o seu dever profissional de informar. Se for sobre um membro de órgão de soberania, melhor estará a cumprir o seu dever profissional. Além disso, se se tratar de documento de um processo em que há suspeitas de pressões sobre magistrados por parte dos tais órgãos de «soberania», deverá existir o correspondente relevo noticioso.
Post de um (qualquer) democrata
GostarGostar
O 34 confirma o 33? parece-me que sim.
Mas o Cavaco não era um fassista de direita? Naturalmente avesso á liberdade de expressão?
ah bom….
GostarGostar
O tipo sempre foi um defensor acérrimo de ditaduras e de ditadores
(ditadura do «proletariado», Estaline,…)
Logo. Nada de novo no canal.
Implicitamente, retire-se a conclusão, sobre o pêsse! …
GostarGostar
#40 não exageres, pôr o gajo ao nível do jerómino ou da loiça, é um bocado ordinário da tua parte.
GostarGostar
4, 10,
Oh José, o menino está cada vez mais tricas, mais chichizinho.
GostarGostar