Saltar para o conteúdo

Portugal, país slime

16 Junho, 2019

Sou filha, neta, bisneta, sobrinha… dessa gente a quem as élites lisboetas chamavam ratinhos, depois patos bravos, depois empresários de vão de escada, depois os patrões mais estúpidos do mundo ou, vá lá, menos cultos da Europa.

É verdade que não tinham estudado. Alguns aliás só fizeram a quarta classe quando precisaram de tirar a carta de condução. Toda esta gente nasceu pobre, num interior longe de tudo mas com uma determinação de viver melhor que chocava com as teses que os cultos, os que sabiam fazer empresas embora não as fizessem, tinham para os libertar, para os fazer evoluir e, diziam, para lhes dar consciência de classe.

Indiferentes a tanto propósito de libertação e de conscencialização, eles fizeram-se à vida. Muitos criaram as tais empresas de vão de escada. Nada disto hoje seria possível. E não porque as empresas de vão de escada tenham dado lugar a grandes empresas mas tão só porque as empresas para sobreviver precisam agora que os seus proprietários frequentem os gabinetes dos directores de serviço, dos presidentes das comissões e das autarquias, dos ministros…

Anúncios

Toda a actividade económica é suspeita até prova em contrário

16 Junho, 2019

As entidades que exercem atividades imobiliárias têm partir do próximo dia 26 novas obrigações de identificação, controlo e comunicação de operações de compra, arrendamento, venda ou permuta de imóveis. Por exemplo,   as entidades com atividade imobiliária passam a estar  obrigadas a ter um registo escrito das informações recolhidas, que deve ser mantido por sete anos, e a definirem modelos de gestão de risco de forma a identificar operações suspeitas de branqueamento ou de financiamento do terrorismo.

Têm também de estar atentas a “indicadores de suspeição”, sendo que a legislação passa também a prever uma “pesada” moldura penal e contraordenacional que pode implicar penas de prisão entre os dois e os 12 anos e multas de milhares de euros.

As empresas do setor com mais de cinco colaboradores passam também a estar obrigadas a ter um Responsável pelo Cumprimento Normativo (RPN).

Aceitam-se propostas para a foto de 2020

15 Junho, 2019
marcelo_rebelo_de_sousa_em_visita_a_braganca_foto_jose_coelho_lusa1506fecc_base

2018 Julho “Esperar para ver”. Marcelo não fala sobre o impacto das 35 horas na saúde

imagfdfe.aspx

2019. Junho. Administração pública. Faltam 45 mil trabalhadores para compensar redução para as 35 horas

A falsa emergência climática

14 Junho, 2019

Em 2009 rebentou um escândalo que viria a abalar a agenda do “Apocalispe Climático”: uma fuga de e-mails da Climatic Research Unit da Universidade de East Anglia no Reino Unido chefiada por Phil Jones, revelava que um grupo de cientistas americanos e britânicos, concertados entre si, mentiram sobre o suposto aquecimento global. O Climategate, – como passou a ser chamado – e denunciado cá pelo Expresso, feriu de morte a Conferência de Copenhaga que se seguiu nesse ano tendo sido por isso um fiasco. Esta revelação acabou com a farsa da emergência climática? Não. Ela segue e aqui explico porquê.

Expresso Delgado Domingos Climategate é um dos maiores escândalos científicos da História

Com efeito, a descoberta não podia ter sido mais chocante. As milhares de mensagens e  documentos anexos não deixavam dúvidas: para justificar um aquecimento global inexistente, foram manipulados dados climáticos; houve obstrução ao acesso por outros cientistas aos dados e pesquisas que serviam de base para a “teoria” do aquecimento; houve redefinição do processo de revisão científica a fim de manter diferentes pontos de vista fora da literatura científica; houve  discussão para afastar um investigador céptico da sua posição de editor num importante jornal científico; houve preocupação em esconder as divergências entre temperaturas observadas com as fictícias; houve abordagem sobre uma COMPLETA FALTA DE AQUECIMENTO na última década. Ainda, num dos mails de Phil Jones pode ler-se: “o mundo vai cair sobre mim se eu disser que o mundo esfriou a partir de 98”.  E noutro:  “você sabe que não sou político no máximo gostaria de ver a mudança climática acontecer de modo a que a ciência pudesse ser provada”. Dúvidas? Continuemos…

Mas quem era afinal este Dr. Phil Jones? Nada mais nada menos do que o homem mais influente no IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) por seu registo da temperatura global ser o mais importante dos 4 conjuntos de dados de temperatura  que servem de base no IPCC e governos para sustentar a teoria do aquecimento. Também é a peça chave do grupo restrito de cientistas responsáveis por promover o quadro das temperaturas mundiais transmitido pelo gráfico a que chamaram de “hockey stick” de Michael Mann (um amigo dos tempos de universidade de Jones), responsável pela inversão da história do clima ao declarar que após 1000 anos de temperaturas em declínio, as temperaturas globais tinham disparado para níveis nunca antes registados. Apesar deste gráfico eliminar o Período Quente Medieval que é um facto científico, foi o ícone do movimento do aquecimento global de origem antropogénica. Porém, em 2003, não tardou a contestação aos dados estatísticos utilizados para criar o “hockey stick” quando um perito canadiano Steve McIntyre denunciou que os dados estavam enviesados. Descobrira que Dr. Hansen através da manipulação dos programas de computador no seu registo de temperatura no GISS (Goddard Institute for Space Studies)  alterou dados ao reduzir temperaturas passadas e ajustar em alta, as recentes. Resultado? Ameaças e acusações de que estava ao serviço dos interesses petrolíferos. Pois…

Faziam parte da lista desta “elite” científica do IPCC, não só a equipa do “hockey stick” Dr. Mann,  Dr. Jones e o seu colega da CRU, Keith Briffa, como também Ben Santer, responsável pela controversa re-redacção de passagens chave do relatório do IPCC de 1995; Kevin Trenberth responsável pelo alarmismo sobre actividade dos furacões junto do IPCC; Gavin Schmidt o braço direito  de Al Gore;  o Dr. James Hansen cujo registo de dados de temperatura no Goddard Institute for Space Studies é o segundo mais importante a seguir ao da CRU. Este pequeno grupo de cientistas foi durante anos o mais influente na promoção do alarme do aquecimento global em todo o mundo através do papel que desempenharam no cerne do (IPCC) da ONU. 

Depois deste escândalo ficou claro que a teoria do aquecimento global não passava de uma farsa levado a cabo por um grupo minúsculo mas coeso de cientistas em promiscuidade com os governos e ONU. Assim sendo porque se continuou a alimentar a farsa? A resposta é tão simples: dinheiro. Biliões dele.

O início desta saga deu-se com Margaret Thatcher quando em 1974 previsões apocalípticas (sim, outras!) apontavam para um arrefecimento global. Defendia-se que se se aumentasse o CO2 ( ironicamente nesta altura este gás era amigo do ambiente) aqueceria a terra dando como solução o aumento de consumo de petróleo e carvão. A crise no sector e falta de confiança no Médio Oriente, levaria Tatcher a virar-se para a energia nuclear e para justificar a necessidade de aumento de centrais, pôs dinheiro à disposição dos cientistas para desenvolver estudos fiáveis para comprovar se havia relação do CO2 no aquecimento e assim poder justificar a  viabilidade do projecto. Nasce o IPCC e o 1º relatório dando um volte-face aos dados científicos de então: a Royal Society que até à data sustentava estudos de que o Sol  era a causa das alterações climáticas passa meses depois para o CO2 anulando dados de décadas. Os cientistas descobrem assim que tem de haver um problema para que o dinheiro (muito dinheiro) flua e o clima passou a ser um negócio, uma indústria que gere biliões e emprega igualmente milhões de pessoas. Sem saber Tatcher abrira a caixa de Pandora. Foi o inicio da politização do clima.

Não há emergência climática provocada pelo CO2. É tudo invenção. Nenhuma mudança nos últimos 1000 anos pode ser explicada pelo CO2. O clima sempre mudou.  Já foi mais quente, já foi mais frio. Há 200 anos tivemos uma Pequena Idade do Gelo onde pinturas mostram o Tamisa gelado. Ainda antes deste, o Período Quente Medieval que foi um período muito próspero de muitos vinhais na Inglaterra. Muito antes, na Idade do Bronze, outro período muito quente “O Máximo de Holocero” mais quente que o registado hoje. O Pólo Norte aumenta e diminui há anos, tem a sua dinâmica própria. Está até  melhor pois está a ganhar gelo. A Groenlândia 1000 anos antes era mais quente e a prova é que a estação lá construída hoje está submersa de neve e gelo e os ursos não se extinguiram: adaptaram-se. As temperaturas iniciaram subida em 1940 sem revolução industrial e no boom da industrialização, baixaram por 4 décadas! O CO2 é produto do aquecimento e não ao contrário ou seja, quando há uma subida de temperatura, 800 anos depois há maior concentração; quando arrefece, 800 anos depois, desce a concentração. É o Sol que dirige o clima onde o CO2 é irrelevante. Está hoje provado que as manchas solares têm uma relação com as mudanças climáticas: mais manchas, mais frio; menos manchas, mais calor. O clima é controlado pelas nuvens; que as nuvens são controladas pelos raios cósmicos e que os raios cósmicos são controlados pelo sol. Os fenómenos naturais são causados pela diferença de temperatura entre os trópicos e os pólos. O aumento do mar não tem a ver com degelo mas sim com expansão térmica dos oceanos – um processo longo e lento. O buraco do ozono está a fechar.

Sabe-se já isto tudo cientificamente provado mas não basta para abalar uma simples teoria INVENTADA de uns míseros burocratas que nada mais querem senão triplicar os fundos para esta causa  por uma questão de sobrevivência própria; que querem continuar a manter o 3 mundo pobre por não poder  explorar seus recursos naturais em carvão e petróleo e impedir de desenvolver-se como se pode constatar nos documentos vazados na Cimeira de Copenhaga.

Por isso Guterres é a marioneta ideal para estar à frente da ONU; Greta a menina inocente  ideal para ser  instrumentalizada e dar novo alento a esta farsa; e Trump é tão odiado por ter tido a ousadia de se opor a esta agenda. E os marxistas? Porque o CO2 representa a industrialização pelo capitalismo, o marxismo anti-capitalista viu uma oportunidade de propagar ideologia anti-carros, anti-crescimento, anti-EUA e dedicar-se ao activismo ambientalista PAGO para parasitar nele.

Aprenda que existe Ambiente, Poluição e Clima. Os DOIS primeiros dependem do Homem e a ele e só ele cabe o dever de cuidar e promover a sustentabilidade dos recursos; o segundo não é nem nunca foi da sua responsabilidade. Haverá sempre mudanças com ou sem humanos na Terra e o Homem nada pode fazer para o impedir. 

Saiba mais aqui:

E aqui:

E também aqui:

O meninos do ISCTE vão cavar as courelas dos avós?

14 Junho, 2019

O Governo estabeleceu um novo método de avaliação de terrenos e cálculo do IMI, que deverá entrar em vigor já no próximo ano. Este irá basear-se na aptidão dos solos e no seu uso efetivo. Na prática, fará com que os proprietários que deixarem ao abandono os seus terrenos rústicos vão pagar Imposto Municipal sobre Imóveis (IMI) mais elevado

Isto é um saque fiscal puro e simples. Não existe um cadastro rústico em Portugal. Existe o mundo das Finanças mas quando se tentam cruzar as cadernetas das Finanças com as do Território constata-se que boa parte do país não tem sequer cadastro. O memso Estado que para efeitos fiscais diz que sabe avaliar o uso efectivo dos terrenos rústicos é o mesmo que quando o país arde confessa não ter cadastro dos terrenos.

Peça-se Pesquisa de prédios do Cadastro Geométrico da Propriedade Rústica e chega-se a este mapa

 

cad_ima

O único problema para o planeta que vejo nesta foto é que as calças estão a debotar a olhos vistos

13 Junho, 2019

time

Ps. A propósito de terras que vão ficar submersas, o camarada Guterres já se pronunciou sobre o projecto da Cidade da Água que tanto anima este governo e a câmara de Almada? É que se Guterres mantiver em Portugal o que diz pelo mundo temos de admitir que não passa de uma fraude a dita Cidade da Água que a empresa pública Baía do Tejo e  a Câmara de Almada andam a vender pelo mundo ao capitalismo sem rosto e aos nefandos fundos imobiliários. Ou quando passa o Tejo Guterres veste um fato novo e isso da subida do nível das águas do mar não se aplica às câmaras socialistas?

Portanto o Trump é culpado seja do que for e o Lula inocente. É isso?

13 Junho, 2019

A comunicação social portuguesa está no seu melhor: ora faz destaques com a culpabilidade de Trump ora com a possibilidade da libertação de Lula.  Ambas as coisas lhe parecem justas e verdadeiras.