E se for uma cabala?
11 Agosto, 2009
Anda para aí tudo escandalizado com o facto de Manuela Ferreira Leite ter incluído António Preto nas listas. A princípio também fiquei sem entender a razão dessa escolha mas já pensaram que o António Preto fazendo jus ao nome pode ser vítima duma campanha negra? De aleivosias? De cabalas?… Ou só só o PS é que pode ser vítima de tais coisas? Como bem se sabe não partilho da teorias das cabalas. Logo acho que José Sócrates não deve ser líder do PS tal como o senhor António Preto não deveria ter sido incluído nas listas por MFL. Já os apoiantes das teses da cabala e da campanha negra o mínimo que se espera é que se solidarizem com o candidato António Preto.
Partilhar:
43 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Na Alemanha andaram quase dez anos a lutar juridicamente para que um tal Schreiber que entregou 50 mil euros ao partido de Helmutt Khol, a CDU, fosse extraditado do Canadá para ser julgado por esse acto de um puro ilícito de financiamento partidário.
Durante anos, Helmutt Khol foi apoucado na Alemanha por admitir esse financiamento ( não estamos a falar de corrupção pura e dura mas de fraude fiscal e financiamento ilícito, note-se) e por cá, Mário S. num artigo na Visão ou na Sábado, salvo o erro ( ou seria na Focus?) defendeu com unhas e dentes son ami, ou melhor o freunde que para ele foi figura de proa na reunificação e por isso amnistiado por tudo para sempre.
A CDU e Helmutt Kohl foram condenados em pagamento de uma coima significativa.
Tudo por causa de 50 mil euros, em 2000. Que levam a uma potencial condenação do tal Schreiber numa pena de prisão por 15 anos.
Por cá, tudo estaria prescrito penalmente, se bem que as nossas leis e principalmente os princípios jurídico-penas dos direitos e garantias, sejam copiadas em parte da Alemanha e da jurisprudência do seu tribunal constitucional.
O mais vergonhoso, porém, nem é isso:
Li no outro dia que o professor Costa Andrade de Coimbra, um dos inspiradores directos destas leis celeradas que temos, esteve na leitura da sentença de Isaltino.
Terá aguantado as 4 horas? Não sei. Só sei que temos de lhe pedir responsabilidades por estes decalabros.
GostarGostar
Quem está escandalizado são os do psd e alguns deste blog.
GostarGostar
Também se pode dar o caso de não ter outra escolha. Se calhar podem saber demais e começar a falar.
GostarGostar
Estado da Nação para os que tem Dúvidas éticas: Toda a gente sabe demais, toda a gente é culpada. E além disso toda a gente é compulsivamente mentirosa.
Agora parta-se daqui.
GostarGostar
4. Logo a inclusão de António Preto não lhe suscita dúvidas?
GostarGostar
O caso António Preto descredibiliza este PSD de Ferreira Leite.
No entanto, o PSD não alinha em cabalas e costuma deixar a Justiça que temos seguir o curso normal sem telefonemas aterrorizados para parar os processos e matar o assunto no ovo.
Sempre assim foi com o PS. Foi no caso Melancia, com manobras indignas de um Estado democrático e mais parecidas com uma terceiro-mundo chavista e foi ainda no caso Casa Pia, de modo ainda mais grave.
A incrível Ana Gomes já disse por duas vezes que reuniu no largo dos ratos, para lidar com a situação que tomaram como de crise grave para o partido!
Os assuntos criminais que envolvem correligionários, para o PS são questões de Estado do mais grave que pode haver.
E o pior é que tem razão porque o partido deveria ter-se desfeito por causa disso. E não era para menos com as figuras envolvidas em escândalos sexuais, por várias- note-se bem, várias! testemunhas consideradas credíveis pela Justiça.
No tempo do Ballet Rose, bastou uma única testemunha, manipulada ainda por cima pelo advogado Pires de Lima ( o que é deficiente motor) para fazer um escândalo internacional que Mário S. garbosamente denunciou para “decapitar” o regime.
Nada mau, como exemplo.
GostarGostar
.
GostarGostar
José Sócrates é arguido nalgum processo?
GostarGostar
A Fel-gueisha, o Preto, o Valentinho, etc. representam o melhor de nosotros. Somos nós com outras oportunidades. Diga a Helena como se propõe corrigir a situação. Não será uma questão do sistema partidário? As eleições directas resolveram? Ou do sistema eleitoral? Da constituição? Da formação cívica das crianças de 1970? Não perca tempo com trocadilhos e ironias fáceis. Estude e exponha. Elucide-nos.
GostarGostar
Não percebo estas teorias mas, quem não vale a pena ligar à pseudo-intelectual….
GostarGostar
Sou militante do PPD/PSD, mas é indiscutível que com esta escolha Ferreira Leite demonstra falta de seriedade e credibilidade, colocando o nome do PPD na lama. Desta forma já não podemos afirmar que a escolha nas próximas eleições é entre a “seridade” de Ferreira Leite e a “desonestidade” de Sócrates.
Infelizmente existe o risco de Portugal se continuar a afundar.
GostarGostar
Rápido !!!!!!!!!!
Vai tirar o curso de nadador salvador !!
GostarGostar
@Ricardo Van Helden
“Ricardo Van Helden disse
11 Agosto, 2009 às 3:26 pm
Não percebo estas teorias mas, quem não vale a pena ligar à pseudo-intelectual….”
Não percebo a frase?
GostarGostar
Claro que José Sócrates não é arguido. Mas à volta dele todos são. E com base nos mesmíssimos factos. Mas ele é Primeiro Ministro e ser arguido não poderia ser considerado outra coisa que não uma perseguição politica.
GostarGostar
“E não era para menos com as figuras envolvidas em escândalos sexuais, por várias- note-se bem, várias! testemunhas consideradas credíveis pela Justiça.”
em que tribunal é que isto foi provado e quem foi condenado?
essas efabulações com lixo sexual são preocupantes e denotam comportamento desviante.
GostarGostar
“No tempo do Ballet Rose, bastou uma única testemunha, manipulada ainda por cima pelo advogado Pires de Lima ( o que é deficiente motor)”
és um aldrabão do caraças ou andas a adaptar a história para novela da tvi. agora a culpa é do marreco.
GostarGostar
# Romão
Como o meu português ainda não é tão perfeito como queria, aquilo que quero dizer é:
“Não percebo estas teorias de Helena Matos, mas não vale a pena ligar à pseudo-intelectual….”
Era isto que queria dizer…
GostarGostar
#10 Ricardo Van Helden
“Não percebo estas teorias mas, quem não vale a pena ligar à pseudo-intelectual…”
Não percebe…
…está bem.
GostarGostar
O GPS partidário de alguns blogers, jornalistas, comentadores, politólogos, deve estar avariado. No mínimo.
Só lhes indica o ‘malfadado’ caminho das listas do PPD, mais a exclusão de Coelho e de Relvas.
(Repito, a inclusão de Preto é rejeitável).
Mas…e se analisassem à lupa as listas do PS e alguns dos cabeça de lista ?
E também, que tal um post sobre o artigo (patético, porque não quer olhar para dentro do PS) de Mário Soares que hoje o DN editou ?
GostarGostar
#16#
Isto é do tempo dele e dos tribunais plenários
Só que o Pires de Lima, descendente de pides, foi a ovelha ranhosa da família
GostarGostar
Se fôr uma campanha negra, não é negra, é mesmo preta!
Farto destes so-cretinos. Rua “mas é” com eles!
GostarGostar
1) Já o disse por várias vezes, a inclusão dos candidatos acusados pelo ministério público nas listas do PSD, é injustificável. Não porque os candidatos já estejam condenados por notícias de jornais reproduzidas neste e noutros blogues, mas pela simples razão de que, podendo vir a ser condenados, são os eleitores que neles votarem que vêem traída a sua confiança no partido, até por estarem em causa actos praticados no exercício de funções de cargos públicos em representação desse mesmo partido. E isto precisamente por se tratar de votos numa lista, sendo que aos eleitores só é permitido escolher o partido e não os deputados individualmente.
2) A solução também não me parece passar por leis que impeçam a candidatura de candidatos acusados ou sequer condenados em primeira instância. Pela simples razão de que tais leis serão muito provavelmente inconstitucionais, desde logo, por violarem o direito de candidatura dos próprios candidatos e por partirem de uma presunção de culpa que nem mesmo depois da condenação em primeira instância poderá existir à luz do nosso sistema penal e da nossa constituição. Dito de outra forma: concordaria com o espírito de uma lei dessas, mas é absolutamente inútil estar a defendê-las quando as mesmas são muito provavelmente inconstitucionais. E também não vale a pena defender tais leis quando não se está disposto a discutir as questões mais gerais em que as mesmas se enquadram: desde logo, a manutenção da presunção de inocência depois de o arguido ser condenado, ao contrário do que sucede noutros sistemas penais como o americano.
3) Quanto ao resto, o José mencionou um facto muito relevante: é que o PSD, ao contrário do PS, não costuma utilizar o argumento da cabala, nem muito menos, tem um histórico de pressões sobre os tribunais e o ministério público. É bom que ao menos se reconheça essa diferença, no que representa de diferença de atitude institucional perante o sistema judicial.
GostarGostar
Não pode ser uma Cabala. Nós sabemos que as conspirações só são da Direita, especialmente a Neocon, Bushista e Neoliberal e se for Americano ou Judeu tem bónus, enquanto os Ingleses estão em perda, já ninguém dá muito cavaco á pérfida Albion.
Nunca há conspirações Chinesas, Coreanas, Africanas, Francesas, Alemãs, Russas, Àrabes, Persas, Socialistas, Comunistas. Ou não são humanos ou então são puros.
GostarGostar
MFLeite deveria ter-se ‘lembrado’ do que Marques Mendes fez a Isaltino, a Valentim e quase ia fazendo à candidata em Leiria.
O PPD vai perder alguns votos pela inclusão de APreto e de HLopes da Costa.
Perderá outros tantos pela não inclusão de PPCoelho e de MRelvas.
(Mas não tantos como se possa presumir, ou…desejar).
Perderá muitos, bastantes, se MFLeite continuar a errar ao falar sobre vários temas.
GostarGostar
Mas, de facto ‘intriga-me’: porquê todo este cerrado ataque às listas do PPD/PSD e não às do PS ?
GostarGostar
Relembrando Aguiar Branco
Com A. Branco e A. Preto, ninguém pode acusar o PSD de cinzentismo…
GostarGostar
Apenas um ponto, assim muito, mas muito pequenino: num caso há acusação do Ministério Público (o que não afasta, é certo, a presunção de inocência) e no outro está a decorrer uma investigação.
Não são situações, de todo, comparáveis.
Até porque apresentar uma queixa-crime pela prática de um suposto crime é a coisa mais fácil do mundo (e as consequências até podem ser mínimas quando o objectivo é manchar uma dada pessoa) portanto seria perigoso pensar em comparar estas duas situações.
Mas este raciocínio, claro está, é apenas exigido a pessoas que não têm um ódio pessoal ao Eng. Pinto de Sousa portanto a Helena pode dizer estas coisas à vontade.
GostarGostar
#25 – “Com A. Branco e A. Preto, ninguém pode acusar o PSD de cinzentismo…”
o cinzento é uma mistura de branco com preto. não sabes fazer cor e tens pouco humor.
GostarGostar
“Mário S. num artigo na Visão ou na Sábado, salvo o erro ( ou seria na Focus?) defendeu com unhas e dentes son ami”
Eu lembro-me de ouvir Mário Soares a defender Bettino Craxi do PSI que estava refugiado na Tunisia da Justiça Italiana, tal como Mon ami Miterrand, o qual pôs uma bomba no Barco do Greenpeace matando um fotógrafo Português. Se assim foi, Kohl é mais uma a juntar á longa lista e não a mais grave.
http://www.nzherald.co.nz/rainbow-warrior-bombing/news/article.cfm?c_id=1500930&objectid=10335095
Papers show Mitterrand approved Rainbow Warrior bombing
5:00AM Sunday Jul 10, 2005
PARIS – The sabotage of the Greenpeace flagship Rainbow Warrior 20 years ago in Auckland was carried out with the “personal authorisation” of France’s late president Francois Mitterrand, documents showed today.(…)
GostarGostar
“Mas, de facto ‘intriga-me’: porquê todo este cerrado ataque às listas do PPD/PSD e não às do PS ?”
porque as pessoas fazem distinção entre ladrões e aldrabões.
GostarGostar
E também defendeu Andreotti, por escrito.
Alguém que desminta!
GostarGostar
Este Mário S. é o maior quisto democrático que aguentamos há décadas e ainda o subsidiamos com benesses inenarráveis. Uma delas é pagarmos-lhe os telefonemas privados da rede fixa.
GostarGostar
“com benesses inenarráveis.”
o subsídio de barraco aumentou com efeitos rectroactivos.
GostarGostar
E um polícia á porta, a guardar as costas.
Há outros, por aqui, tipo pides de grelha fria.
GostarGostar
Quem se mete com Sócrates… leva.
Não se conhece ainda o leque de manigâncias de todo o processo mas Zé Eduardo Moniz acaba de arrecadar 3,5 milhões para dar corda aos sapatos e ir pregar para outra freguesia.
Virão agora a lume 2 mil histórias diferentes a justificar a saída de Moniz, claro que nenhuma delas associando esse facto a pressões vindas do PM que temos.
Mas todos os não-estúpidos sabemos que essa saída se fica a dever APENAS à actuação de Moniz, por dar cobertura às investigações que a TVI tem levado a efeito sobre o Freeport.
Independentemente do resultado desta investigação – que não será nenhum, como é costume – é preciso recordar que se não fosse a TVI não havia nenhum arguido neste processo. Assim o declarou pública e repetidamente a inacreditável procuradora Cândida Almeida que ainda não foi demitida de funções por Pinto Monteiro.
E neste momento já há 6.
Todos os envolvidos e sinalizados pela polícia britânica excepto Sócrates, que é APENAS a peça fulcral e o motivo de todo o “negócio” de que já há 6 suspeitos.
E palpita-me que, com a desistência da TVI da investigação – que deveria ter sido levada a efeito pela polícia – o carro morre por aqui.
Ficamos com 6 arguidos e todos eles absolvidos.
http://www.joaotilly.weblog.com.pt/arquivo/272062.html
GostarGostar
#6 e 22 – Claro que não. No caso do PSD dorme-se à sombra da Presidência da República e da inépcia do nosso sistema legal. De resto, é bem mais útil fabricar umas intrigas e umas insinuações a martelo. Dá jeito e os tios Balsemão, Belmiro e Moniz ajudam a propagar.
Quando não há vergonha, de pouco servem as leis.
#34 – Quando esse grande defensor da liberdade voltar à TVI pela mão da Ongoing (com uma mãozinha na Edimpresa) o que é que nos vai dizer? Que também era tudo uma jogada? Que a PT foi impedida de comprar uma participação para que a família Vasconcelos lá pudesse chegar mais tarde?
GostarGostar
Essa de pôr Sócrates e Ant. Preto no mesmo saco é que eu não percebi. Alguém me explica?
GostarGostar
“Logo acho que José Sócrates não deve ser líder do PS tal como o senhor António Preto não deveria ter sido incluído nas listas por MFL.”
Claro.
GostarGostar
Freeport: polícia britânica estará condicionada
Britânicos acreditam que este caso tornou mais difícil o combate à corrupção na Europa
O envolvimento do primeiro-ministro português no caso Freeport está a paralisar a acção
da polícia britânica, segundo o Times Online.
Os britânicos acreditam mesmo que este caso decapitou o Eurojust e tornou mais difícil o
combate à corrupção na Europa.
Exemplo disso é a falta de colaboração das autoridades britânicas, já que a TVI sabe que
estas se têm negado, repetidamente e alegando várias desculpas, a fornecer às autoridades
portugueses informações sobre fluxos financeiros do Freeport para offshores.
Recorde-se que o Serious Fraud Office, responsável pela investigação em Inglaterra, não é
hierarquicamente independente, antes responde ao governo de Gordon Brown, o «colega» de
José Sócrates na Internacional Socialista.
http://www.tvi24.iol.pt/sociedade-nacional/freeport-britanicos-socrates-serious-fraud-office-tvi24-eurojust/1073580-4555.html
GostarGostar
No passado dia 13 de Junho, Pinto Monteiro, Procurador-Geral da República, à pergunta do
Expresso sobreQuem decide a permanência [de Lopes da Mota] é o Governo?, respondeu que
“Quem há-de decidir é o Governo que é quem o nomeia.”
Esta posição do Procurador-Geral, embora óbvia para quem tenha senso e conheça o processo
de designação dos representantes nacionais no Eurojust, contraria frontalmente todas as
declarações que, sobre o mesmo assunto, foram sendo proferidas pelos hierarcas da ainda
maioria socialista.
Senão vejamos:
Em 12 de Maio de 2009, Alberto Costa, Ministro da Justiça, declarava que “É sob a
iniciativa do procurador-geral da República” que o Governo intervém na nomeação do membro
nacional do Eurojust.
No dia seguinte, a 13 de Maio, seria o próprio Primeiro Ministro a dizer, no Parlamento,
que “a iniciativa da nomeação do membro nacional do Eurojust é do Procuradoria-Geral da
República”, sendo ainda mais explícito numa resposta a Paulo Rangel: “Disse o Sr.
Deputado que é ao Governo que compete agora decidir se o Procurador Lopes da Mota pode ou
não pode intervir. Desculpe, Sr. Deputado (…) essa matéria é da competência do Sr.
Procurador-Geral da República.”
Para não variar, no dia seguinte, a 14 de Maio, Alberto Martins, líder parlamentar do PS
sustentava, com invejável impassibilidade, que “Defender neste momento a demissão do dr.
Lopes da Mota é desautorizar o PGR e, se isso fosse por proposta do Governo, o que não é,
seria o Governo a sobrepor-se ao processo de natureza judicial que está em curso”.
Volvidos quatro dias, a 18 de Maio, para confundir ainda mais os Portugueses, Luís Amado,
Ministro dos Negócios Estrangeiros sustentou que Lopes da Mota “tem toda a legitimidade
de continuar a desempenhar essas funções”[no Eurojust], além de que “Cabe à organização,
ela própria, verificar em cada circunstância e em cada momento se estão ou não reunidos
os requisitos para que um determinado titular se mantenha em funções”.
A ver se eu percebo:
Para o Procurador-Geral a responsabilidade é do Governo
Para o Primeiro-Ministro, o Ministro da Justiça e o líder parlamentar do PS, a
responsabilidade é do Procurador-Geral.
Para o Ministro dos Negócios Estrangeiros, a responsabilidade é do Eurojust.
Para os Portugueses é apenas (mais) um caso de falta de vergonha e de falta de Verdade…
http://www.31daarmada.blogs.sapo.pt/2747211.html?mode=reply#reply
GostarGostar
O Times escreve-o agora, mas já tinha escrito aqui que o Eurojust acabou com um tiro no pé, dado pelo seu presidente.
Foi um tiro no porta-aviões, nesse caso.
GostarGostar
Creio que só por lapso tirou esta dedução, muito pouco jornalística… Sócrtaes por acaso foi constituído arguido? Vai ser julgado? Quando? Balhame Deus…
GostarGostar
Caríssima Helena!
Aqui, já esquecido e que ninguém me ouve, peço-lhe que, assim à guisa de preceptora, domestique a turba, pseudo moralista, em que, ultimamente, acossados pela febre pre eleitoral, se converteram muitos dos seus colegas de blog, que em cruzada nefanda, ofendendo valores fundamentais do pensamento liberal, se vai ajacobinando.
GostarGostar