Será o mesmo?
22 Novembro, 2009
O advogado Sá Fernandes que surge agora ao lado de um dos envolvidos no caso face Oculta é o mesmo que há alguns anos gravou uma conversa com um empresário que em seguida acusou de tentativa de corrupção ao seu irmão? Será que as gravações efectuadas por Sá Fernandes, advogado, continuarão a ser um acto de coragem cívica e as gravações efectuadas pelas autoridades são uma cabala?
BLASFÉMIAS 
Contradição insanável!´
GostarGostar
É o mesmíssimo gajo, mano do zé que fazia falta… Anda sempre na crista da onda, na defesa da xuxalhada e afins envolvida nos escândalos mais escabrosos.
GostarGostar
Pedófilos, corruptos, etc.
Só lhe falta choramingar.
GostarGostar
é o mesmo das escutas ao motor do cessna
GostarGostar
o que é que o advogado Sá Fernandes tem a ver com as gravações da policia? Já lhe perguntaram o que é que ele pensa? O cliente dele tem gravações anuladas?
A que proposito é que se lembrou dessa?
Agora já nem advogados os acusados podem ter?
GostarGostar
Escrevem cada anormalidade.
GostarGostar
Esse advogado devia ter vergonha na cara!
GostarGostar
Espondilose é uma artrite degenarativa das vértebras da coluna…(wiki).
GostarGostar
Desde que me paguem…dirá ele…
GostarGostar
5/6 – «A que proposito é que se lembrou dessa?» -A minha embrança deve fazer sentido. Dois anónimos em segundos são ou não uma justificação para a lembrança?
Helena Matops
GostarGostar
Só mais um desses fantásticos que à distância cheiram o lado dos cifrões, de modo a ganharem qualquer causa, infalivelmente.
GostarGostar
Já não sou anonimo. Mas continuo a dizer o mesmo.
GostarGostar
#10 – e o #4 não conta, peça ao vidal para inveetigar os ips.
GostarGostar
5/6 – «A que proposito é que se lembrou dessa?» -A minha embrança deve fazer sentido. Dois anónimos em segundos são ou não uma justificação para a lembrança?
puta que pariu este blog
GostarGostar
Vou bloquear. Pode crer que este pc aqui não vem mais
Gente parva
GostarGostar
Dixem-se Deixem-se lá disso, o Benfica foi eliminados da taça e vocês a falar de merda?
GostarGostar
O advogado Sá Fernandes, como qualquer advogado, surge bastas vezes ao lado de envolvidos em casos.
É o trabalho deles.
Mas nem sempre há um fotógrafo por perto.
GostarGostar
Nota-se que o Piscoiso é Dr.
GostarGostar
Parece que já regressaram da Luz.
GostarGostar
Não se apouquentem: Este Governo vai cair daqui a pouco tempo.
Não por via da oposição, mas não vai haver dinheiro para pagar o 13ª mês ao funcionalismo público!
GostarGostar
De Luto Por Portugal
Uma causa que gostaria de abanar Portugal, principalmente os seus políticos. Uma causa que pretende demonstrar que há muita gente cansada deste estado corrupto e corrompido. Em paz, vamos mexer com Portugal. Eu acabo de colocar um pano negro em cada uma das minhas janelas e na varanda, façam o mesmo. Nada contra ninguém, nem nenhum partido. Vamos demonstrar inequivocamente que estamos contra a corrupção em Portugal.
Positions
Vamos colocar um algo negro nas nossas janelas e varandas, Vamos demonstrar que não somos e nem aceitamos os corruptos.
Por favor, divulguem esta causa e cooperem, não é contra ninguém, nem contra nenhum partido. Somente contra este estado de desconfiança.
Vamos criar um movimento ensurdecedor de tão silencioso. Uma imagem vale muito mais que palavras e mostrarmos um país de luto, talvez eles acordem.
Junte-se a outros milhares de portugueses aqui :http://apps.facebook.com/causes/387893?m=96eba385
http://www.espacoerrante.blogspot.com/2009/11/de-luto-por-portugal.html
GostarGostar
Nada contra ninguém, nem nenhum partido. Vamos demonstrar inequivocamente que estamos contra a corrupção em Portugal.
Assim em abstracto,acho que não faz mossa.Provável que os corruptos ponham todos a bandeira na janela também.
GostarGostar
Portugal de luto o Benfas foi eliminado . Será o mesmo ?
GostarGostar
De Luto Por Portugal
Folclore tipo Scolari, em versão gótico!
GostarGostar
Luto
http://www.cachimbodemagritte.blogspot.com/2009/11/de-luto.html
GostarGostar
à Cuspidora helenafmatos
Isto de lançar suspeitas para o ar como quem cospe..
Já sabe o que é que acontece não é!
GostarGostar
Helena, peço a sua atenção para esta carta Persa.
Um Magistrado do Ministério Público de Aveiro, após conhecimento das escutas do PM falando com o arguido Vara, acha que José Sócrates poderá ter cometido um crime concreto grave.
Não, não foi a mocinha com falta 7 peças dentárias e bafo a alho que vende cachorros numa roulotte a partir das 23 horas que decidiu estar para aí virada. É o Ministério Público.
O Juiz da Comarca parece comungar da opinião do Ministério Público. Também após ter tido acesso aos factos. Ambos têm uma carreira e ambos sabem do caso Rui Teixeira.
O aparelho judicial de Aveiro coloca a hipótese do PM incorrer em eventual crime punível com 8 anos de cadeia. São extraídas certidões.
Como NÃO se trata de um cidadão comum, a Justiça não persegue de imediato Sócrates.
A Justiça pede opinião a duas outras entidades do aparelho. O PGR e o P do STJ.
Estas discordam de Aveiro. Acham que, ouvidos os factos, não há lugar a suspeita.
Que se pode concluir daqui?
Pode-se concluir que o PM não deve ser perseguido pela Justiça. Acabam-se as certidões, não se instauram processos e o assunto é arquivado nos tribunais e ministério público.
Qualquer dúvida a este respeito viola a lei.O processo judicial morreu.
Há contudo um outro problema. Um problema que não é objecto da legislação penal e sobre o qual juizes e outros magistrados não se devem nem se podem manifestar. Trata-se de um problema da esfera doutros poderes que não o judicial.
Trata-se de um problema muito mais importante: porque raio haviam os 2 magistrados de Aveiro, depois de ouvirem as escutas, achar que o Primeiro Ministro talvez tenha incorrido em crime punível com até 8 anos de cadeia? O que é que eles ouviram em concreto?
Não, não estou a tentar interferir com o processo judicial. Não proponho a reabertura seja do que for. Proponho-me perceber o que é que o juiz e o ministério público ouviram que lhes pareceu crime.
Seria coisa boa? Seria coisa indiferente? Ou seriam factos que conhecidos alterariam a avaliação que o homem comum faz da acção política do PM? Factos que quebrariam a confiança da comunidade no PM? Factos que pressionariam o Presidente a tomar posição.
Este é o problema. Não é um problema da avenida judicial, da avenida económica, da ruela político-partidária – é um problema que afecta toda a metrópole nacional.
Afecta-a de tal maneira que o PS sai em coro atacando a Justiça e exigindo que o segredo seja guardado. Ministros, secretários, parlamentares de topo, o Júdice de Serviço, todos.
Duma coisa a urdidura contra a justiça não escapa: Se o PS acha os textos transcritos da conversa do PM com o alegado corrupto Vara permitiriam uma “decapitação do governo” é porque são gravíssimos. Politicamente.
Não podemos deixar de exigir saber que textos são esses.
GostarGostar
Asfixia democrática na primeira pessoa
José António Saraiva faz acusações muito graves, numa entrevista ao Correio da Manhã, relatando casos concretos de coacção financeira e política, por parte do Governo, sobre órgãos de comunicação social. Aquilo que muitos desconfiávamos foi agora afirmado, preto no branco, na primeira pessoa, pelo director de um jornal que foi vítima de pressões.
«José António Saraiva – Recebemos dois telefonemas, por parte de pessoas próximas do primeiro-ministro, dizendo que se não publicássemos notícias sobre o Freeport os nossos problemas se resolviam.
– Que problemas?
– Estávamos em ruptura de tesouraria, e o BCP, que era nosso sócio, já tinha dito que não metia lá mais um tostão. Estávamos em risco de não pagar ordenados. Mas dissemos que não, e publicámos as notícias do Freeport. Efectivamente uma linha de crédito que tínhamos no BCP foi interrompida.
(…)
Na altura quem tinha o dossiê do ‘Sol’ era o Armando Vara, e nós tínhamos a noção de que ele estava em contacto com o primeiro-ministro. Portanto, eram ordens directas.
– Do primeiro-ministro?
– Não temos dúvida. Aliás, neste processo ‘Face Oculta’ deve haver conversas entre alguns dos nossos sócios, designadamente entre Joaquim Coimbra e Armando Vara.
– Houve então uma tentativa de ataque à liberdade de imprensa?
– Houve uma tentativa óbvia de estrangulamento financeiro. Repare–se que a Controlinveste tem uma grande dívida do BCP, e portanto aí o controlo é fácil. À TVI sabemos o que aconteceu e ao ‘Diário Económico’ quando foi comprado pela Ongoing – houve uma mudança de orientação. Há de facto uma estratégia do Governo no sentido de condicionar a informação. Já não é especulação, é puramente objectiva. E no processo ‘Face Oculta’, tanto quanto sabemos, as conversas entre o engº Sócrates e Vara são bastante elucidativas sobre disso.»
[versão integral da entrevista aqui]
**
Vamos agora percebendo melhor porque razão José Sócrates não quer esclarecer o teor das conversas, alegadamente “privadas”, que manteve com o seu amigo e administrador do BCP, Armando Vara. E as razões pelas quais os magistrados envolvidos no processo “face oculta”, autorizaram a transcrição das escutas e consideraram haver indícios de crime contra o Estado de Direito, por parte do Primeiro-Ministro, mandando extrair certidões para abertura de novos processos de investigação.
http://www.cachimbodemagritte.blogspot.com/2009/11/asfixia-democratica-na-primeira-pessoa.html
GostarGostar
É simplesmente inacreditável!
GostarGostar
Suponhamos que um Juiz está prestse a comprar uma casa.
Suponhamos agora que o Juiz ouve um terceiro a falar com um escutado e esse terceiro é a pessoa que lhe vai vender a casa.
Suponhamos ainda que na conversa o Juiz se apercebe que a casa que se propõe comprar tem problemas que farão o seu valor diminuir para metade a curto prazo. O defeito da casa não infringe a lei – não se podia sequer pensar em extrair certidões.
Suponhamos por último que o Juiz conclui que as escutas são ilegais e manda destruí-las.
Em relacção ao processo temos de concordar: se as escutas são nulas não podem ser tidas em conta na orientação do processo.
Mas será uma boa solução ética o Juiz comprar a casa?
Será que as regras do poder judicial são boas para regular as suas decisões económicas?
GostarGostar
Anagrama para diversão em post ‘cifrado’. O mesmo discurso e o seu contrário sem alterar ou acrescentar uma palavra:
.
“O nosso partido cumpre o que se responsabiliza perante os eleitores que votarem acreditando em nós.
Só os tolos podem crer que
não lutaremos contra a corrupção.
Porque, se há algo certo para nós, é que
a honestidade e a transparência são fundamentais.
para alcançar os nossos ideais
Mostraremos que é uma grande estupidez crer que
as oligarquias continuarão no governo, como sempre.
Asseguramos sem dúvida que
a justiça social será o alvo da nossa acção.
Apesar disso, há idiotas que imaginam que
se possa governar com as manchas da velha política.
Quando assumirmos o poder, faremos tudo para que
se termine com os marajás se sempre e as negociatas com o dinheiro dos Impostos de todos.
Não permitiremos de nenhum modo que
as nossas crianças morram de fome.
Cumpriremos os nossos propósitos mesmo que
os recursos económicos do país se esgotem.
Exerceremos o poder até que
compreendam que
Somos a nova política”
.
Publique um post com a solução, Uma pista : os Antes e os Depois das eleições no mesmo texto. Apenas uma diversão.
.
GostarGostar
# 26
Aqui Estou Piscoiso,
Confesse-se.
Pelo menos, o tachito do “movimento voluntário pró bicha” deu para se desenrascar (money) ou nem por isso …?
GostarGostar
Suponhamos que um Juiz está prestes fazer uma vacina.
Suponhamos agora que o Juiz ouve um terceiro a falar com um escutado e esse terceiro é um médico perito em vacinação.
Suponhamos ainda que na conversa o Juiz se apercebe que a vacina que se propõe fazer tem um componente a que é gravemente alérgico. Percebe agora que informou mal o seu médico assistente que de facto lhe falara nesse assunto.
Suponhamos por último que o Juiz conclui que as escutas são ilegais e manda destruí-las.
Em relacção ao processo temos de concordar: se as escutas são nulas não podem ser tidas em conta na orientação do processo.
Mas será uma boa solução ética o Juiz tomar a vacina?
Será que as regras do poder judicial são boas para regular as suas decisões de saúde?
GostarGostar
A vara de esbirros de Sócrates(não são socialistas,porque não defendem qualquer ideologia,apenas crimes e criminosos)que atacava o PSD por incluir nas listas A.Preto e H.L.da Costa,são os mesmos seres do pântano que agora defendem esta calamidade que destrói e envergonha o país.
GostarGostar
27,
Sócrates foi injustamente perseguido por essas faces ocultas da Justiça que envergonharam o país com processos constra o Estado de Direito e que à revelia da Lei quiseram dar à Oposição aquilo que o Povo não lhes deu nas urnas!
Eu vou escrever devagar e em maísculas para ver se percebes melhor:
O P-O-V-O E-S-T-Á-S-E C-A-G-A-N-D-O P-A-R-A A V-O-S-S-A A-Z-I-A.
GostarGostar
28,
Sócrates foi injustamente perseguido por essas faces ocultas da Justiça que envergonharam o país com processos constra o Estado de Direito e que à revelia da Lei quiseram dar à Oposição aquilo que o Povo não lhes deu nas urnas!
Eu vou escrever devagar e em maísculas para ver se percebes melhor:
O P-O-V-O E-S-T-Á-S-E C-A-G-A-N-D-O P-A-R-A A V-O-S-S-A A-Z-I-A.
GostarGostar
.
#31 (cont)
.
dou uma pista. ANTES DAS ELEIÇÕES leia de cima para baixo. DEPOIS DAS ELEIÇÕES descodifique lendo de baixo para cima. Será o mesmo ?
.
GostarGostar
Badameco,Aqui Estás,como sabes que o vígaro está inocente? Foi uma bruxa que te disse?
GostarGostar
Foi a mesma que me disse que tu és um imbecil invejoso!
GostarGostar
Invejoso de…?
GostarGostar
Assistimos nas últimas semanas a uma tentativa clara de decapitação politica do Governo e do PS, feita de uma forma totalmente inaceitável, procurando politizar um processo judicial e fazer a judicialização da vida política.
As palavras do Sr Procurador Geral da República é uma pesada derrota para todos aqueles que quiseram manchar o nomo do 1º Ministro.
GostarGostar
Politizar por parte do Vieira da Silva da Casa Pia,do Francisco Assis,alarve que nem alcança as incongruências do seu discurso insano ou do Jorge Trancão,que fez a defesa irracional do seu capo? Qualquer um deles disparou sobre a Justiça e os magistrados.
Se é legítimo ao PS acusar a Justiça de conspirar contra Sócrates,será igualmente legítimo a terceiros pensar que conspirou a seu favor.
Quanto a ti,ignorante,nem vales as letras que se gastam!
GostarGostar
43,
AH GRANDE PGR!!!!!!!
EU EXULTO SEMPRE QUE VEJO A LEGALIDADE DEMOCRÁTICA A VENCER!!!!
O TEU PROBLEMA É MESMO AZIA, NÃO ACEITAS-TE A ESCOLHA QUE O POVO FEZ, DEMOCRATICAMENTE, NAS URNAS, SEM ESPINHAS!!
ISTO É UMA VITÓRIA CONTRA TODOS OS CALUNIADORES E DIFAMADORES DO 1º MINISTRO!!!!!
AHH GRANDE PGR!!!!!
O POVO É QUEM MAIS ORDENA E NÃO OS FASCISTAS COMO TU!!!!!
EMBRULHA NO TRASEIRO!!!!!!!
GostarGostar
42 (Nostradamus),
AH GRANDE PGR!!!!!!!
EU EXULTO SEMPRE QUE VEJO A LEGALIDADE DEMOCRÁTICA A VENCER!!!!
O TEU PROBLEMA É MESMO AZIA, NÃO ACEITAS-TE A ESCOLHA QUE O POVO FEZ, DEMOCRATICAMENTE, NAS URNAS, SEM ESPINHAS!!
ISTO É UMA VITÓRIA CONTRA TODOS OS CALUNIADORES E DIFAMADORES DO 1º MINISTRO!!!!!
AHH GRANDE PGR!!!!!
O POVO É QUEM MAIS ORDENA E NÃO OS FASCISTAS COMO TU!!!!!
EMBRULHA NO TRASEIRO!!!!!!!
GostarGostar
Deve ter rebentado algum esgoto!
Explica o que entendes por fascista.
O povo elegeu Hitler e outros torcionários,mas de História nunca ouviste falar,decerto.
GostarGostar
Socialista é sinal de roubalheira e corrupção.
A História regista roubalheiras colossais.
E não se esqueçam que o Hitler, o Mussolini e o Estaline bebiam na mesma fonte ideológica: o Socialismo, cada um com os seus aditivos.
O socialismo socretino em Portugal vai ser a ruina e a falência desta nação de 900 anos!
GostarGostar
A Golpada dos Manos Sá
O ParqueMilhões não poderia ter aparecido em melhor altura para os manos Sá. O nome do benemérito: Domingos.
O Domingos foi ter com o Ricardo (Ric) e disse-lhe que queria presentear o mano Zé com 200 mil euros. Os olhinhos do Ric brilharam e telefonou logo ao Zézinho:
– Mano, veio ter comigo uma mina de ouro – e po-lo ao corrente do sucedido.
O Golpe foi montado. O Ric e o Zé simularam uma “indignação”, e ficou decidido que o Ric iria fazer uma queixa à Direcção dos Crimes Económico-Financeiros da PJ. As autoridades montaram um esquema em concluio com os queixosos, que culminaria com um 4º encontro no bar do hotel Mundial, no Martim moniz, onde o Domingos entregaria a prenda, sendo apanhado pela PJ em flagrante. Por razões desconhecidas para a autoridade, mas óbvias para nós, esta reunião nunca se realizou. Os maninhos tinham calculado tudo ao milímetro: ganharam o ParqueMilhões e o título de heróis. O Zézinho ficou com uma carreira política vitalícia, por ter sido considerado pelo povo um incorruptível e o mano Ric conseguiu que os seus escritórios fossem contratados pelo Domingos para o defenderem. A Rita, que trabalha no escritório do Ric, está agora a defender o Domingos. Os 200 mil irão assim ser multiplicados por 100 ou mais!
“A advogada da Bragaparques partilha o escritório com Ricardo Sá Fernandes. Alega o artigo 91º do Estatuto da Ordem dos Advogados, segundo o qual causídicos de partes contrárias não podem estar no mesmo escritório, para apontar o dedo ao colega. Rita Matias entende ainda que Ricardo Sá Fernandes não poderia encontrar-se com o seu cliente, Domingos Névoa, sem lhe pedir autorização prévia. Apresentou queixa contra o seu colega de escritório no Conselho de Deontologia e no Conselho Superior da Ordem dos Advogados “.
Expresso 27/01/2007
Areia para os olhos
No assalto ao escritório do Ricardo os gatunos só levaram dois monitores de um anexo frequentado por estagiários.
GostarGostar
Assim se medem os gfdp que lançam para o ar as dúvidas. O que interessa é o conteúdo. Mas disso não interessa falar, claro.
GostarGostar
Os acusados podem ter advogados, mas que sejam tecnicos de direito com perfil e não tenham uma clientela pouco recomendavel, pelo menos daquela que se sabe! gravações são sempre gravações, sejam de ministro, advogado, ladrão ou bonsinho!
GostarGostar
A nível de desonestidade intelectual esta HM é um espanto. Então o facto de eu ser convictamente anti-corrupção impede-me de, enquanto advogado, defender alguém acusado de crime?
Valha-me Deus. Já agora os advogados que defendem arguidos acusados de homicídio são tipos que desprezam a vida humana? Haja um mínimo.
GostarGostar
OLIVEIRINHA NÃO PERCEBESTE NADA.
HELENA NÃO QUESTIONA NINGUÉM POR DEFENDER CRIMINOSOS. TODOS NÓS TEMOS DIREITO AO NOSSO CÃO DE GUARDA.
O QUE ELA QUESTIONA É O FACTO DO SUJEITO SER UM ADEPTO DA GRAVAÇÃO QUANDO INTERESSOU AO MANO E AGORA APARECER QUAL VIRGEM PÚDICA A CLAMAR CONTRA AS GRAVAÇÕES AO PS (PARTIDO DA SUCATA)
DEFENDER SIM MAS COM UM MÍNIMO
GostarGostar