A ler

“Por fim referir o Casa Pia hoje, em Portugal, dá direito a quase passar por lunático.”

Dá direito a passar por criminoso que ousa incomodar o PS.

GostarGostar

Eu até tenho uma opinião ainda mais sinistra.

Quando a padralhada é acusa de comportamentos pedófilos, a imprensa dá-os logo como culpados. Quando são políticos de esquerda, a culpa é das vítimas, que mentem, que querem receber dinheiro, etc.

Claro que a imprensa é culpada nesta situação, até porque, pelos vistos, a pedofilia continua de boa saúde em Portugal.

As cúpulas da padralhada pelo menos parecem apostadas em limpar a casa. Em Portugal, ao que se saiba, a impunidade continua a ser total.

anti-comuna

GostarGostar

“Conhece algum caso judicial em Portugal, ou até alguma noticia, mesmo nota de rodapé, sobre qualquer caso desses em concreto? Não entendi o post.”

É fácil, Caramelo. A ICAR está no bom caminho. Leia isto que vai perceber:

“Os bispos portugueses garantem seguir as recomendações do Papa Bento XVI na abordagem dos possíveis casos de abusos sexuais por parte de membros do clero. “Reconhecer a verdade e auxiliar as vítimas; reforçar a prevenção e colaborar construtivamente com as autoridades”, disseram ontem em comunicado no seguimento da divulgação de um estudo que revela ter a Polícia Judiciária (PJ) indiciado dez padres entre 2003 e 2007 por abuso sexual de crianças. ”

In http://dn.sapo.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=1521655

Não se conhecem casos em Portugal mas a igreja portuguesa está apostada em prevenir, combater e reprimir eventuais comportamentos abusivos por parte do seu claro.

É uma atitude que enobrece a ICAR. E eu sou insuspeito de admirar a padralhada e os defender. eehehehehe

anti-comuna

GostarGostar

“Não julgueis para não serdes julgados” (Mt: 7: 1-2), disse Cristo, e são estas palavras que a Igreja procura seguir à risca. Exigir que um bispo julgue e, portanto, denuncie é como exigir que um surdo oiça ou um cego veja. É uma impossibilidade, é uma violação do seu código de conduta. Quando a Igreja e os padres decidirem julgar e, portanto, denunciar ou condenar, a Igreja fica ameaçada de extinção e não dura muito tempo. Na realidade, extingui-la é tudo aquilo que os autores das recentes acusações contra a Igreja acerca da pedofilia visam atingir.”

Isto que o Pedro Arroja escreve- e sempre na senda do que tem escrito sobre a sua particular ideia do que é a Igreja Católica ( que vai mais além que a romana)- é uma asneira e que o próprio me desculpe a violência da qualificação, mas irrita-me o seu modo de escrita sobre isto que me parece uma cretinice já sem remédio. Pedro Arroja vê nessa distinção a difenreciação com o protestantismo e apesar de lhe rebaterem os argumentos não os larga porque não lê ou não aceita os que o contradigam.
Por isso deixei de comentar lá no blog: por inutilidade e por ter percebido que Pedro Arroja é um homem de certezas tão absolutas que se dispensa questionar as próprias asneiras.

Isso que escreveu é uma asneira porque a Igreja Católica tem um tribunal eclesiástico e sempre julgou os comportamentos das pessoas, para os castigar em sermões.A Inquisição, tipicamente católica, foi um julgamento perene duranto e tempo que vigorou. Com a confissão como rainha das provas e a tortura para a obter. O julgamento era quase um pró-forma porque o condenado estava-o à partida.

Uma coisa é julgar outra coisa é perdoar ou compreender ou ainda integrar. A Caridade cristã, como virtude, não se deve confundir com a Justiça no seu sentido lato e a Igreja tem as Bem-aventuranças e o princípio de que “bem aventurados os que têm fome e sede de justiça porque será deles o reino dos céus”.

GostarGostar

“Por isso deixei de comentar lá no blog: por inutilidade e por ter percebido que Pedro Arroja é um homem de certezas tão absolutas que se dispensa questionar as próprias asneiras.”

O José ainda não foi iluminado pela fé… 😉 ehhehhehe

O PA está ainda mais papista que o próprio papa. Por vezes penso que a igreja sofre mais por causa dos seus acólitos que pelas suas próprias acções. O PA está numa senda, que acredita que um dia Portugal irá escolher um novo Salazar. E anda naquilo e já parece um disco riscado, sempre a bombear as mesmas asneiras.

Quando não se é humilde, não se reconhecem os erros, pois isso implica admitir que nos enganamos e doi psicológicamente, acontecem estes fenómenos.

Eu admiro bastante o PA mas ele está a ficar demasiado ortodoxo para o que se admite para um especulador de ideias. Mas, enfim, cada qual escolhe o seu caminho.

anti-comuna

anti-comuna

GostarGostar

9.

AH AH

Anti, a coisa resolve-se no confessionário. E pelos vistos, o anti-comuna também não conhece casos, pois não? Vai-se a ver, não existem. Se existissem, a Igreja, como é óbvio, já os tinha denunciado às autoridades. Não está bem de ver?

GostarGostar

ferreira: julgava-te apenas mentecapto do juizo comum. Vejo que és também doente. Por isso descansa em paz.

GostarGostar

.
Seguem-se os proximos episodios da pedofilia de ainda maior gravidade a nivel global. Por enquanto parece que se está nos preliminares …
.
Quanto à Igreja, se entra jesuisticamente pelas comparações com as familias, é tudo transversal e tal e tal, pois afinal é tudo gente vulgar em contraponto com aqueles que assumem directamente a situção, com verdade, e prontos a expulsar os vulgares …..
.
E os outros que dizem que são calunias, cabalas, putos mentirosos …..
.

GostarGostar

“ferreira: julgava-te apenas mentecapto do juizo comum. Vejo que és também doente. Por isso descansa em paz.”

o caga faz julgamentos de juizo comum (se calhar era juízo, mas para bardamerda tanto faz), mas também avia diagnósticos médicos e encomendas para o descanso em paz, estas últimas em colaboração com a dhl. é a porca da loja em upgrade de serviços porca-a-porca em competição com a fundação do pingo de vergonha.

GostarGostar

capar os bácaros tem tambem por finalidade aproveitar ao maximo a produção de carne e toucinho e eles próprios não perderem tempo a cobrir a bácoras.
Aos padres pedófilos, ao pessoal pedófilo dos socialistas e a outros abjectos pedofilos era castrar quimicamente, pois que capar como aos irmãos bacaros era estragar muito toucinho bom para fazer sabão. o senhor padre cura diz que nosso senhor jesus cristo disse, ai daquele que fizer mal a um destes pequeninos……, nestas situações o melhor era uma marretada na cabeça, pois os medicos estão a acabar com as reformas diz o tomé da tasca.

GostarGostar

Os casos da Igreja de cá foram apenas enunciados, sem quaisquer elementos de prova, num livro acabado de publicar por um polícia da PJ.

Mas ao contrário do que acontece com esses políticos no armário da vergonha, a Igreja não se pôs a tergiversar sobre ” as testemunas que mentem” e as cabalas da oposição que quis decapitar a direcção de um partido, como aquela deputada ao PE, Ana Gomes fez e continua a fazer, sem um pingo de vergonha naquelas fuças.

GostarGostar

O que se torna interessante neste caso é a ausência de livros de investigadores tipo Gonçalo Amaral. Sobre um crime de ocultação de cadáver, no máximo e sem elementos indiciários suficientes ou indiscutíveis, o indivíduo fez um escarcéu como se a sua opinião fosse a verdade.

Sobre este Casa Pia e as redes associadas que por lá andaram, ninguém se atreve a publicar seja o que for. Duvido que alguma editora aceitasse, ao contrário do que acontece com os livros de certos entalados excelentíssimos, profusamente publicitados.
O único livro de um abusado foi publicado assim a modos de medo e de vergonha e não me lembro de o ver citado com passagens concretas nas revistas tipo Visão e Sábado. Os redactores destes media, acham que o Casa Pia foi uma cabala e o antigo PGR um ogre.

GostarGostar

Com “medo e vergonha”, José? LOL. Sim, que o Pedro Namora é muito envergonhado. Livros sobre a Casa Pia há mais do que um. E toneladas de dossiers na Imprensa. Quanto à Igreja, pode esperar sentado por qualquer coisa que não seja referências vagas num ou noutro livro, e muito pouca investigação (ou nenhuma), na Imprensa. Muitos menos caras ou nomes de que quem quer que seja.

GostarGostar

#25

Pois não, a icar fez algo ainda pior: encobriu os criminosos e ainda tentou denegrir a imagem de algumas vítimas.

E também é curioso que só em 1983 é que a icar considerou “oficialmente” o abuso sexual de menores como um crime canónico:
“In 1983, the Vatican promulgated a revised Code of Canon Law which included a canon (1395, 2) which explicitly named sex with a minor by clerics as a canonical crime.”

Como é que uma organização tão “venerável”, com 2000 anos de história, que tem uma ligação directa com o criador do universo (o tal que ama a malta toda e tal), o garante da moral da humanidade, demora MIL NOVECENTOS E OITENTA E TRÊS ANOS a considerar crime canónico o abuso sexual de um menor?! Expliquem-me lá que é para eu perceber.

GostarGostar

SOCIALISTAS,ENCORE UN EFFORT E O JULGAMENTO DA CASA PIA DURARÁ AINDA MAIS 20 ANOS!

GostarGostar

Desabafos:

Quem diria que seria Ratzinger a ter esta “tomada” de posição eternamente adiada e inconveniente ?

Surpresas do admirável mundo novo!

GostarGostar

Extremis, #31:

O Código Penal que temos é de 1982. Antes disso, havia um de 1886 e que considerava os crimes sexuais, de modo, digamos, bastantec complacente, porque inseria os crimes sexuais num capítulo intitulado “Crimes contra a Honestidade”.
Nessa altura ( até 1982), existia ainda uma pequena confusão entre entre sexo e moral.

Ora a Igreja Católica ( que não e só a romana) é conservadora por natureza.

Para bom entendedor.

GostarGostar

#37

Caro José,

O que eu quero dizer é que a icar, através da sua ligação directa ao seu deus, devia ter “percebido” antes da restante sociedade civil que abusar sexualmente seja de quem for (em especial das crianças) não é uma coisa lá muito recomendável.

Assim, mais uma vez, a icar vai ao “reboque” da restante sociedade: foi preciso que a sociedade repudiasse definitivamente os crimes dessa natureza para que alguém na icar pensasse “eh pá, se calhar é melhor mudarmos aqui o nosso código, parece que abusar sexualmente das pessoas é má onda”.

Face a esta inversão daquilo que nos é transmitido pela icar (que sem religião não há moral, etc), só pergunto: para que serve afinal a icar, se a sociedade consegue, por si própria, estar moralmente “à frente” da igreja? Não seria de esperar o contrário? Que a icar estivesse na vanguarda da moral? Que se tivesse lembrado mais cedo dos escravos? Dos direitos das mulheres? Dos direitos das crianças? Repito, que raio de deus “dita” um mandamento que diz para não olhar para o rabo da vizinha, mas que não diz uma palavra sobre a protecção dos fracos, nomeadamente as crianças?

A resposta é só uma: um deus inventado há 2000 anos, com base em adaptações, em deuses anteriores, noutros mitos, uma amálgama de “coisas” que, como criação do homem que são, está definitivamente “dated”, não sobrevive aos avanços da sociedade. Sim, há 2000 anos era aceitável que a esposa fosse propriedade do marido, era aceitável chacinar cidades inteiras (mulheres e crianças incluidas) por “dá cá aquela palha”, ou mais concretamente “dá cá aquele pedaço de terra”. Mas o tal deus omnipresente e omnixiente e que sabe tudo e que é o maior, afinal nem um alertazito de cariz mais prático deixou: diz que comer camarão é mau, mas nem uma palavrita sobre lavar bem as mãos antes das refeições. É engraçado ver que o tal deus que é o maior do universo, afinal “conhece” apenas as coisas que os homens do seu tempo conheciam…

Não sei se ainda será no “meu tempo”, mas se for, vou concerteza esboçar um sorriso quando a icar finalmente reconhecer que a homossexualidade não é “contra natura”, que não é nenhuma “aberração”, e fazer uma daquelas cenas de pedido de desculpas humilde e pesaroso, como fizeram em relação à inquisição.

É curioso que tenham sidos necessários vários séculos até que a igreja reconhecesse finalmente que perseguir, torturar e matar pessoas (na sua esmagadora maioria mulheres), baseando-se apenas no “diz que disse” não é lá muito… “católico”.

É por estas e por outras que, lamento, caro #34, não acredito minimamente que haja um deus que fale ao ouvido do papa, ou que toda essa estrutura tenha algum tipo de ligação ao que quer que seja de divino.

São homens, sim, humanos, bastante, que nada mais fazem do que perpetuar um poder, uma estrutura e uma influencia que, por estarem ancoradas em “areia” (expressão bíblica, salvo erro), estão condenadas a ruir e cair tragicamente.

E caro #34, diga lá ao seu deus que passo bem sem o seu “amor”, sem a sua “compaixão” e quejados. Amor e compaixão e afins quero de pessoas reais, das pessoas que me dizem alguma coisa, e não de figurinhas imaginárias. ele que guarde o seu “amor” e “compaixão” (e castigos, já agora) para as pessoas que, dentro da organização que é suposto representá-lo na terra, abusam do seu poder, tanto em termos metafóricos como em termos reais.

GostarGostar

#40:

A Igreja católica é a instituição mais conservadora que pode haver. Mas tem dois mil anos de história. E arquivos. E memória. E uma doutrina que não mudou muito.

Se todas as instituições fossem como a Igreja Católica o mundo estaria melhor do que está.

Tem uma doutrina social que ultrapassa por vezes os chamados “partidos de esquerda”, mesmo a pós-moderna e que renegou o comunismo.

Tem um corpus institucional e regras de escolha dos líderes e responsáveis feitas de muita experiência. O método de escolha do Papa é democrático, como não há exemplo. Cingido a um conclave, mas ainda assim, notável.

O fenómeno da pedofilia, ou abuso sexual de crianças ( crianças mesmo que não de jovens porque isso entra noutro capítulo) foi agora encarado pela Igraja Católica como um fenómeno que merece visibilidade porque todos a dão. Todas as sociedades ocidentais ( e só estas) lhe dão visibilidade. E por isso a Igreja Católica está aí a reconhecer o que as outras sociedades já reconheceram de modo a colocar nos códigos penais.

Isso não significa que dantes não tinha valor negativo para a Igreja católica. Tinha apenas uma visibilidade relativa. A Igreja católica, em matéria de sexualidade é do mais conservador de costumes que pode haver.

É uma marca do catolicismo a repressão das pulsões sexuais mais primárias em nome de uma sublimação espiritual. Isto não é treta e por isso, o abuso sexual de menores era um mal, sempre e desde sempre para a Igreja Católica.

Mas não andavam por aí a badalar o assunto e se ninguém falasse nele, a Igreja também não falava. Como durante anos aconteceu.

Agora, o discurso é outro, inequívoco, sem tergivesações e isso é uma lição de moral para certos políticos.

GostarGostar

41.

“Mas não andavam por aí a badalar o assunto e se ninguém falasse nele, a Igreja também não falava. Como durante anos aconteceu.”

Edificante, José. A Igreja sabia que isso é crime, mas não falava nem denunciava porque os outros não o faziam. É isso a superioridade moral da Igreja?

“Agora, o discurso é outro, inequívoco, sem tergivesações e isso é uma lição de moral para certos políticos.”

Esperemos que seja assim. Isto é, que não venha com o discurso, semelhante a outros que falam em nome dela, do “os outros também fazem e não se diz nada”, ou “os outros fazem pior”.

Registo também que só agora a Igreja tenha descoberto a sua vocação para dar “lições de moral”. Durante muitos anos, como o próprio José diz (e como toda a gente já sabia), a Igreja calou-se.

GostarGostar

Sabe que Pio XII tem sido apontado como colaboracionista nazi. Injustamente porque historicamente se comprova que ajudou os judeus a fugirem da barbárie.

A Igreja é complexa e isso é apenas um aspecto.

GostarGostar

José, isso é o argumento do cinismo, sob uma roupagem pia. O que me está a dizer é, nem mais nem menos, que os membros da Igreja se protegem. Quanto ao “dever próprio” do padre sobre a revelação, ou não, do crime, isso é do âmbito da confissão. Um padre, ou um Bispo, como sabe, não está obrigado ao dever de reserva de crimes quando a revelação não é feita em confissão. Isto tudo foi revelado ou descoberto em confissão. Não me parece. Senão, não viriam os bispos e o papa agora falar no assunto, nem haveria, também quaisquer punições.

GostarGostar

A Igreja também é profundamente hipócrita (cínica se quiser) porque a natureza humana assim o determina. Mas a Igreja faz um esforço assumido para o não ser. Todos os padres, nas missas, nas homilias, referem esse aspecto. È essa a diferença e que assenta na consciência da culpa.
O que a Igreja tem de melhor e mais terrível para oferecer aos crentes é esse fenómeno da culpa e da redenção pela confissão e absolvição.

Mas é um trabalho de Sísifo porque ” o espírito é forte mas a carne é fraca”. Daí a Caridade. E daí a contenção na não denúncia até um certo ponto.

A Igreja não lida com os criminosos do mesmo modo que o poder civil. Basta atentar no papel dos padres nas prisões.

GostarGostar