Do fascismo
16 Dezembro, 2014
Do artigo 75 da lei 115 de 2009, aprovada com os votos favoráveis do PS (minoritário) e abstenção do PCP e BE (PSD e CDS votaram contra):
2 – Os órgãos de comunicação social podem igualmente ser autorizados a realizar entrevistas a reclusos […] quando tal não prejudique […] as finalidades da prisão preventiva […].
[…]
5 – Tratando-se de recluso preventivo, a autorização da entrevista depende ainda da não oposição do tribunal à ordem do qual o recluso cumpre prisão preventiva, com base na ponderação do prejuízo da entrevista para as finalidades da prisão preventiva.
BLASFÉMIAS 
Pena, pena, é não terem aprovado a Lei que condena o enriquecimento ilícito…
GostarGostar
Ou melhor, é pena alguém ter ordenado que ela fosse para o lixo depois de feita. Sim, porque alguém deu a ordem. Falta saber quem e porquê.
GostarGostar
O que é que é enriquecimento ilícito? riqueza que outros fizeram mas o Castrol que nada fez não conseguiu ir lá buscar uma parte?
GostarGostar
É uma coisa que agremiações corruptas que tu veneras apoiam constantemente.
GostarGostar
eh, eh, eh, a verdade destrói sempre uma boa narrativa.
Ultimamente anda muito em voga a do advogado do 44: lengalenga e promessas de libertação, arenga à porta e mais espectáculo Me(r)diático.
Mais uma semana sem fazer o trabalho a que se propôs. Ameaça, só de bomba atómica.
O palhaço, entretanto, fica triste.
GostarGostar
Link para o artigo:
http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?artigo_id=1147A0075&nid=1147&tabela=lei_velhas&pagina=1&ficha=1&so_miolo=&nversao=1#artigo
GostarGostar
Certo… mas faltou ao juiz Carlos Alexandre explicar por que razão a entrevista poderia perturbar o inquérito…
GostarGostar
E quem defendeu o ónus da prova tal como está???
Chega.se à conclusão, que em Portugal roubar não é crime.
Crime é ser apanhado.
Grandes fdp, não os corruptos, não os ladrões, não os vigaristas…
FdP os que aprovaram tal lei
GostarGostar
nem quero sabe do caso sub species para nada. No entanto espanta-me ver o autor deste post que ao que sei não é jurista, a debitar sobre tudo o que lhe vem à cabeça em matéria de direito. Por alguma razão o curso era ou é de cinco anos. Um dia destes, se algum político meter a pata na poça com uma questão de direitos reais, por exemplo, águas ou usucapião, cá está o dr joâo miranda a tratar do assunto. Até se podia dizer que era ousadia, mas não, é apenas insensatez. E que tal dar-lhe também para a medicina? um dia destes podia trazer-nos um post sobre as varizes, a vesícula preguiçosa, o cancro do pulmão, o reumático…
GostarGostar
Deixem o homem dar “entrevistas” à vontade, principalmente se for com uma marreta de aço entre a vista direita e a vista esquerda.
GostarGostar
Ainda que não seja formado com fitas encarnadas, nada me impede ter opinião sobre liberdade de expressão.
Se o que está em segredo de justiça é badalado nos jornais e tvs, parece justo que o preventivo preso possa ter o direito de resposta nos meios da badalagem, tenha o preventivo o número 44, 45 ou 46.
GostarGostar
Mas ainda existem duvidas que a informaçao que passa é ditada pelo detido 44?
O resto é criatividade pura..basta ver as incoerencias entre os orgaos de CS
GostarGostar
O processo José Sócrates riscou a linha vermelha que demarca a decência cívica na sociedade portuguesa actual. Blasfémias, Insurgente, Sol, Correio da Manhã, TVI, Cerejos, Cabritas, Ribeiros, Alexandres, Rosários , Facebooks e caixas de comentários fornecem documentos preciosos para a qualificação da maturidade democrática em que vivemos e no futuro será apreciada. Não é só Socrates que está a ser julgado.
GostarGostar