Os erros da narrativa do PS sobre Segurança Social
Este artigo de Rui Cerdeira Branco tem todas as falácias sobre a actual narrativa do PS sobre a Segurança Social.
1. Cortar pensões a pagamento mina a confiança no sistema de pensões.
Errado. O facto de não se cortarem pensões a pagamento não acrescenta nada à confiança dos mais jovens no sistema. Estes sabem que a fórmula de cálculo já foi alterada e sabem que não terão pensões tão generosas.
Seja como for, a confiança no sistema de pensões é irrelevante, dado que o sistema é obrigatório e imposto por maioria democrática. Num contexto em que os pensionistas tendem a ser o grupo demográfico com mais eleitores, não há como os outros fugirem ao sistema. Por pouco que um jovem confie na Segurança Social, ele não tem escolha.
2. Cortar pensões hoje não garante dinheiro para as pensões futuras
As pensões actuais são pagas com dívida. Cortar as pensões actuais reduz as necessidades de endividamento. Logo, cortar pensões hoje assegura que os pensionistas do futuro terão mais rendimento disponível.
3. O desemprego e os baixos salários tornam o colapso da Segurança Social é inevitável
Errado. Um sistema de Segurança Social bem desenhado adapta-se ao rendimento da geração que beneficia e é compartimentado em relação aos subsídios de desemprego (os quais por sua vez têm que se adaptar ao rendimento e aos descontos efetuados pelos beneficiários). O que poderá tornar o colapso da Segurança Social inevitável é a insistência em não corrigir os erros do actual modelo.
4. Crescimento económico é alternativa ao corte de pensões
Errado. Se o sistema de pensões for demasiado generoso para os actuais pensionistas, como é o caso em Portugal, estes sugam recursos que de outra forma seriam dirigidos para investimento e incentivo ao trabalho. Portanto, não se pode dizer que o crescimento económico é alternativa ao corte de pensões quando o corte de pensões é condição necessária para libertar recursos para o crescimento.
Se as pensões não prejudicam o crescimento económico, o que nos impede de contrair mais dívida ou de aumentar a TSU para pagar pensões ainda mais generosas?
5. Devemos aliviar as taxas e impostos das empresas de trabalho intensivo
Errado. Impostos devem ser neutros e as taxas devem servir para pagar os custos que cada actividade efectivamente tem. Empresas de trabalho intensivo têm que remunerar o trabalho correctamente, o que inclui as reformas dos respectivos trabalhadores. Se assim não for, os agentes económicos passam a alocar recursos onde eles são menos eficientes.
6. Devemos aumentar o IRC para pagar o alívio de impostos às empresas de trabalho intensivo
Errado. Esta ideia pressupõe que as empresas de capital intensivo criam menos emprego que as empresas de trabalho intensivo. Ignorância. O emprego resulta da alocação correcta dos diferentes factores de produção num mercado suficientemente líquido e sem distorções. A acumulação de capital é o que gera procura por trabalhadores e é o que faz subir os salários.
Mas é divertido que os socialistas, que tanto falam em salários altos, proponham penalizar as empresas de capital intensivo, que são as que, pela sua produtividade geram a procura para o aumento de salários.
BLASFÉMIAS 
Também já foi promovido a comentador?
Ok…
GostarGostar
Não conhecia o tal cerdeira, parece que trabalha para a CMVM, seguros. Pode começar por falar sobre a AXA que vai deixar Portugal e já me deixou atarantado. Começo a desconfiar que quem tinha razão foi quem me disse que eu teria feito melhor em empatar o dinheiro em gelados.
Ele que se entretenha com o GES, o BES e outros que tais. Ninguém viu nada ninguém sabia de nada e quem perdeu a massa é que tem culpa.
GostarGostar
O para ele, a tentar fazer pela vida.
Para quem nao sabe o que e:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Movimento_Esperan%C3%A7a_Portugal
GostarGostar
Há partidos aos bocados no meio da confusão que eles próprios criaram e continuam a criar.
Dá a idéia que não valorizam sequer as asneiras que lhes saem pela boca.
Terão certamente argumentos muito mais fortes para jogar a cartada dos abutres com a ajuda dos merdia e dos publicitários pagos a peso de ouro.
É como perguntar ao advogado da ex FP-25 a quem ele vai cobrar o dinheiro para fazer a figura que faz.
Talvez seja por amor à arte e para insultar de quando em quando um/a jornalista na rua.
Até agora parece ser o que faz melhor.
O dinheiro ou será invisível ou emprestado por um amigo, já se vê.
Cá por casa somos todos amigos e alguns têm para dar e vender.
Só não dizem donde vem.
GostarGostar
> Há partidos aos bocados no meio da confusão que eles próprios criaram
É quase como se isso fosse feitio, não defeito, e aquela coisa de proibir partidos fosse uma sábia medida de alguém que sabia qualquer coisa que entretanto nos esqueceu.
Se calhar alguém nos deu umas pastilhas de amnésia. Olhando para os manuais escolares de história, é quase certo. Parece que foram aprovados pelo CC do PCP.
GostarGostar
È giro ver a imprensa dita económica a dar guarida a este tipo de propaganda para ignorantes
GostarGostar
Matéria fora da minha área de conhecimentos.
O que sei é que o PS e o resto da esquerda que temos, (salvo honrosas excepções) dizem defender os pobres e depois quando vèem um rico querem-lhe ir às algibeiras.
Isto é, quando vêem um rico fora da sua órbita porque se for um dos deles por exemplo, mário soares, almeida santos, Jorge coelho, Carlos carvalhas, amorim, vitorino, Constâncio, etc. etc. etc. perdem logo o pio
Ora quem é contra os ricos ou mesmo contra a classe média é porque gosta que todos sejam pobres.
Aliás, sem pobres os comunas e partidos afins já estavam todos sepultados e eles próprios já estavam na lixeira
Parece-me que o caminho correcto é acabar com os pobres e não com os ricos ou com a classe média.
Mas a esquerda que temos, na sua demagogia, não percebe ou não quer entender isso.
M…. para eles, como dizia a marquesa pondo as t…. em cima da mesa.
GostarGostar
Boa noite,
Desculpe que diga mas o João Miranda devia ser tão honesto nas suas respostas como o é quando faz as perguntas.
Quando responde “Errado”, não devia colocar um ponto final mas sim uma virgula. Assim, como está, até parece que “o seu contrário” também não acontece!!
Ora bolas…
GostarGostar
.
Miranda, desculpe não percebi nada do que escreveu:
.
Refere-se às Pensões de Velhice da Caixa Nacional de Aposentações que dizem ‘as más linguas’ tem apenas metade das receitas do que paga em Pensões ?
.
Ou refere-se às Pensões de Velhice da Segurança Social que dizem ‘as más linguas’ não tem problemas de Receitas para pagar as Pensões ?
.
Ou é ‘uns dizem à trolha outros à chico esperto’ tudo ao molho e fé em Deus ?
.
Ou não prestou atenção suficiente aos detalhes ?
.
Não percebi o que pretende informar. Ou pretende apenas comunicar uma ‘carta de Fernão Mendes’ ?
.
Não leve a mal. Aprecio-o. Mas aqui surge confuso.
.
.
E se por exemplo citasse isto que sabido descodificar nada tem a ver mas tem tudo a ver (não conclua pelas primeiras camadas, boas para demagogia mas sem futuro, têm muito mais acima disso):
.
.
Pope’s Message about Celestials
.
The Vatican is one of best intelligence agencies on Earth.
.
.
“He created beings and allowed them to develop according to the internal laws that he gave to each one, so that they were able to develop and to arrive and their fullness of being. He gave autonomy to the beings of the universe at the same time at which he assured them of his continuous presence, giving being to every reality. And so creation continued for centuries and centuries, millennia and millennia, until it became which we know today, precisely because God is not a demiurge or a magician, but the creator who gives being to all things.”
.
http://www.catholicnewsagency.com/news/francis-inaugurates-bust-of-benedict-emphasizes-stewardship-43494/
.
O lhe que este é dos raros ‘miguel angelos’, a simplicidade é o maximo da sofisticação. Chega lá Miranda ? Mas desarme-se da guerra de fés iguais para os om Fé e para os que ´têm Fé que não há Fés.
.
Surge estranho trazer isto para o que aborda e tenho abordado há cerca de 48H, repetindo o racionalizado desde 2008.
.
Vamos resolver os problemas e não mantê-los com considerações, repetições daquilo que toda a gente sabe há tanto tempo sem precisar de megafones atuais que caiem na faixa do ‘disco riscado’ ou do mais do mesmo, não resolve nem sai de cima.
.
Repito, aptecio-o. Mas no caso, desculpo-o pela pressão do é preciso escrever todos os dias e a todas as horas, É a profissão. Tal qual a dos catedráticos que nunca saiem da repetição dos ‘estudos cientificos do que já aconteceu’, bom para ensinar. Mas NOVO zero. Solução ZERO. Morrem na praia e o País vira~lhes as costas,
.
divorciam-se, depois reclamam que o Povo é que abandonou o lar, que o os Cidadãos não cumprem, que são os culpados etc. Quando acabamos com este file anikibobó ?
.
Diz a sociologia mais basica: quando o Povo, os Cidadãos, estão mais avançados que os Partidos e os Politicos, ora diga lá, acontece o quê ? Não será o que está Portugal a viver ? E não é a Democracia que poem em causa; atenção.
.
GostarGostar
ERRADO e’ em Portugal se teimar ver o mar com os binoculos bloqueados ou ao contrario.
Isto digo eu.
As pensoes em Portugal – e certamente noutros paises – cedo ou tarde teem de ser modificadas, alteradas ou adjustadas a muitos factores.
Conheco um pais que em termos economicos e financeiros, e’ planetariamente maior que Portugal e usa o seguinte modelo ou formula de pagamento de pensoes, como passo ligeiramente e sumariamente a relatar.
Um trabalhador por conta de outrem paga a sua contribuicao para a (vou chamar) SS, bem assim como a sua entidade patronal.
Ate aqui tudo nos conformes….
Quando esse trabalhador chega a’ idade de se reformar, a SS vai saber se ele tem poupancas em dinheiro ou titulos, se tem bens imoveis ou moveis, que nao incluam a habitacao e carro pessoal.
A reforma a que puder vir a ter direito e’ em funcao do seu patrimonio individual ou conjugal.
Assim, pode vir a ter direito a usufruir de uma pensao total, parte dela ou zero!
Parafraseando o socialista Antonio Victorino “habituiem-se” a’ possivel ideia – por mais golpes de rins que queiram dar – de num futuro proximo ou longinquo, vir a acontecer esta medida em Portugal.
A menos que se descubra petroleo no Beato…
Nao me chamem nomes feios porque juro: nao fui eu que fiz esta lei. Ela existe! Se e’ socialmente aceitavel ou nao, eis a discussao.
GostarGostar
Para mim isso é totalmente INACEITÁVEL! Convém não misturar as coisas, sob pena de se cometerem ENORMES injustiças. A redistribuição é feita no impostos pagos IRS/IRC. E eu até sou dos que acha que os escalões de IRS deveriam continuar para além dos 47.5%… até aos 80/90%…
Só nos faltava que quem trabalhou uma vida inteira para construir alguma coisita fosse castigado pelo seu trabalho e perdesse tudo o que os outros, que nada fizeram, podem usufruir… Seria realmente irónico!
GostarGostar
Concordando com tudo, permita-me dizer ou acrescentar que, um sistema bem desenhado para a SS me parece incompatível com o actual sistema de DIREITOS ADQUIRIDOS (ad aeternum).
Vivemos num país onde se começa a respirar de forma insustentável o DESRESPEITO do direito fundamental da IGUALDADE. É em tudo, mas nas reformas e contratos laborais é gritante! Para uns os direitos adquiridos já eram, logo se verá, deixaram de existir, vivem sempre na incerteza…. Enquanto outros têm o direito de usufruírem dos seus supostos direitos vitalícios adquiridos sabe-se lá como…
GostarGostar
Resumindo ausente 52: eu fiz mal em ter um PPR ou coisa parecida, fiz mal em ter poupanças e casa própria. Devia ter empatado o dinheiro em putas e vinho. Assim estava depenado e a reforma vinha inteirinha. Diga lá que país é esse para eu ver se ê bem assim.
GostarGostar
É como diz, manuel branco.
É fácil fazer as contas; as pensões de reforma
podem (com Caixa emprestando a 5%) ser perfeitamente auto-sustentáveis
sob condição de 40 anos de descontos qundo o beneficiário.
SEM QUAISQUER BRUTALIDADES.
GostarGostar
Lucas, eu näo falei nisso. Eu não percebo nada disso. Apareceu alguém a dizer que num país incerto o pessoal pagava e depois só lhe davam se estava teso. A conclusão é óbvia: o incentivo à irresponsabilidade. De resto, tanto quanto sei, temos um problema gravíssimo, que atinge velhos e novos. Não é só ou necessariamente por causa dos atuais pensionistas. É pelo envelhecimento da população, pelo aumento da esperança de vida – ainda esta semanas o INE disse que cresceu três anos – pela diminuição da mão de obra, pela não melhoria na escala de valor na produção. Uma desgraça e quem julga que isto é entre novos e velhos está muito enganado. Agora os velhos aguentam os novos, daqui a uns anos será o contrário. Se for…
GostarGostar
Este João serve a quem lhe paga…
GostarGostar