Além disso, para alguns parece ser preferível sacrificar já alguns pobres em nome de uma teoria, que não está demonstrada. Do que verdadeiramente atacar este problema grave que é a má gestão agrícola mundial, promovida essencialmente pelos que combatem o comércio live e o capitalismo.
“Do que verdadeiramente atacar este problema grave que é a má gestão agrícola mundial, promovida essencialmente pelos que combatem o comércio live e o capitalismo”
O aumento da procura é a variável mais simples de obter e a mais certa há muito tempo.As variáveis apontadas por JM não têm qualquer expressão (ainda).Mas quem tem a chave da elastecidade da oferta está agora a duplicar em biliões os seus lucros.
Quem não cumpriu e com isso, está a ganhar biliões com o desajustamento da oferta e da procura?
Serão as multicionais que estão a promover a má gestão agrícola? Serão elas,visto que só elas ganham,que estão a combater o comércio livre e o capitalismo?—————————————————————————————————————-
Anónimo Diz: ” Se nao se combater o aquecimento global, o aquecimento global e as alteraçoes climáticas vao dar cabo das culturas. ”
Mas ainda não deram ? Pensava que curiosamente, o aquecimento global era gradual.
Sendo gradual, já devia ter dado cabo de algumas culturas. Ora curiosamente, e ao contrário da fé aquecida, nos últimos anos, segundo fontes que o anti-comuna citou algures, tem feito mais frio até.
Luis Moreira Diz: ” O aumento da procura é a variável mais simples de obter e a mais certa há muito tempo. ”
Ora junte a essa simples equação da procura, como fazer com que haja ainda mais procura ? Ou seja, criar necessidades, e que as pessoas acreditem nisso.
O que que esperavam depois de toda a corrupção minar os recônditos duma nação milenar que sossobra e se desmonorona todos os dias enquanto discutem futebol e se apreciam as desgraças e os ciclones lá de fora?
Eles estão a passar por aqui e a fazer muitos cacos. Tantos que a maioria de vocês, bloggers sentados à secretária não imaginam.
Excelente artigo. Contudo chego á conclusão que a economia mundial 50% é de produção de vários produtos e os outros 50% são de pura especulação bolsista.
A especulação de vários produtos, petroleo, cereias etc é que faz cartilha na disparidade dos preços.
“As variáveis apontadas por JM não têm qualquer expressão (ainda).”
têm sim Luís, o preço do milho aumentou devido à maior produção de biodiesel em vários países, USA, China… Mas isto nem sequer terá nenhum impacto no CO2 (é também o gás de combustão), é só por ser uma fonte de energia renovável.
Os preços estão a aumentar porque assim querem quem se apressou a apostar nos cereais, mal a crise do imobiliário começou a ser evidente. Por muito que tenha evoluido a dieta alimentar dos chineses, isso não explica o momento em que se deu o brutal aumento dos preços (eles não começaram a comer melhor de um dia para o outro). Agora, do que não há qualquer dúvida, é que quem ganha com o fim da produção local são os que detêm o controlo da distribuição; os que ganham com o alargamento dos transgénicos, são os que controlam as sementes; os que ganham com o aumento dos preços, são os que investiram nesse sector como antes investiam no imobiliário.
O João Miranda diz a páginas tantas: “A realidade acabará por mostrar, caso a caso, até que ponto a rejeição dos combustíveis fósseis é utópica e irrealista”. Arrisco-me a dizer que a realidade acabará por mostrar muito mais. Acabará por mostrar que o actual modelo de desenvolvimento não faz qualquer sentido.
A elasticidade da oferta está nas mãos de meia dúzia de grandes empresas,que são as únicas entidades com capacidade para reajustar a oferta com a procura, pelo menos a curto prazo.A procura cresceu com a melhoria de vida de milhões na Índia e na China.Este incremento é completamente previsível há muitos anos.O que esta crise mostra é que há sempre um agente que manipula o mercado a seu favor.Os governos fazem-no com mais regulação.Os gigantes financeiros fazem-no desequilibrando a ofertavprocura, e dessa forma subindo os preços do produto que só eles possuem.A bem da verdade não se percebe como seria de outra forma!
Não há mercados (sofisticados) que operem segundo a oferta e a procura.Há muitas outras variáveis dificilmente controláveis.A dificuldade é conseguir o equílibrio mais justo das forças em presença.
No caso presente quem tem (teve ) a chave da resolução do problema está agora a encher-se,mais que duplicando os seus lucros!Por acaso?
Tina, por enquanto não teve qualquer influência na produção mundial de cereais.A ter,essa influência de sentido inverso, devia fazer-se sentir no mercado de energias alternativas.E não teve!
Que tem o João Miranda contra a agricultura biológica? Essa agricultura é paga por quem a consome. As pessoas que querem comer alimentos biológicos, como eu, pagam do seu bolso para os obter. O João Miranda não é um liberal? Então, saberá que as pessoas devem ser livres de optar pelos alimentos que entenderem. A menor produtividade da agricultura biológica é compensada por preços superiores, e quem quer consumir paga esses preços; o João Miranda não tem nada que protestar.
BLASFÉMIAS
Se nao se combater o aquecimento global, o aquecimento global e as alteraçoes climáticas vao dar cabo das culturas. Por isso. É pensar no longo prazo.
GostarGostar
A questao simbólica, é um símbolo do caneco, t´s a ver. Se a teoria estiver certa, nao há cultura que aguente.
GostarGostar
Excelente artigo.
Além disso, para alguns parece ser preferível sacrificar já alguns pobres em nome de uma teoria, que não está demonstrada. Do que verdadeiramente atacar este problema grave que é a má gestão agrícola mundial, promovida essencialmente pelos que combatem o comércio live e o capitalismo.
GostarGostar
“Do que verdadeiramente atacar este problema grave que é a má gestão agrícola mundial, promovida essencialmente pelos que combatem o comércio live e o capitalismo”
ahahahahahahaha!
GostarGostar
O aumento da procura é a variável mais simples de obter e a mais certa há muito tempo.As variáveis apontadas por JM não têm qualquer expressão (ainda).Mas quem tem a chave da elastecidade da oferta está agora a duplicar em biliões os seus lucros.
Quem não cumpriu e com isso, está a ganhar biliões com o desajustamento da oferta e da procura?
Serão as multicionais que estão a promover a má gestão agrícola? Serão elas,visto que só elas ganham,que estão a combater o comércio livre e o capitalismo?—————————————————————————————————————-
GostarGostar
Anónimo Diz: ” Se nao se combater o aquecimento global, o aquecimento global e as alteraçoes climáticas vao dar cabo das culturas. ”
Mas ainda não deram ? Pensava que curiosamente, o aquecimento global era gradual.
Sendo gradual, já devia ter dado cabo de algumas culturas. Ora curiosamente, e ao contrário da fé aquecida, nos últimos anos, segundo fontes que o anti-comuna citou algures, tem feito mais frio até.
GostarGostar
Luis Moreira Diz: ” O aumento da procura é a variável mais simples de obter e a mais certa há muito tempo. ”
Ora junte a essa simples equação da procura, como fazer com que haja ainda mais procura ? Ou seja, criar necessidades, e que as pessoas acreditem nisso.
GostarGostar
Falar é fácil. Os actos é que é mais complicado. Por exemplo, não há por aí um cabritinho assado?
Quanto ao resto estou com o Anticomuna.
GostarGostar
Só é pena o artigo ser tão curto… Peça aí mais espaço ao boss João Marcelino! 🙂 Você antes tinha mais espaço. Porque lho tiraram?
GostarGostar
O aquecimento global, causa mais frio em certas zonas por derreter os polos e arrefecer os mares até novo equilibrio.
GostarGostar
34 anos de revolução socialista deram nesta desgraça
fome, doença
corrupção
falta de saúde, justoça, ensino
politicos incompetentes PQP
GostarGostar
O que que esperavam depois de toda a corrupção minar os recônditos duma nação milenar que sossobra e se desmonorona todos os dias enquanto discutem futebol e se apreciam as desgraças e os ciclones lá de fora?
Eles estão a passar por aqui e a fazer muitos cacos. Tantos que a maioria de vocês, bloggers sentados à secretária não imaginam.
GostarGostar
Excelente artigo. Contudo chego á conclusão que a economia mundial 50% é de produção de vários produtos e os outros 50% são de pura especulação bolsista.
A especulação de vários produtos, petroleo, cereias etc é que faz cartilha na disparidade dos preços.
GostarGostar
P.F. Diz:
” Quanto ao resto estou com o Anticomuna. “
Está em quê para quê em concreto ? Falar é fácil, os actos é que são mais complicados.
GostarGostar
E antes dos actos há que pensar e saber do que se fala. Que falar é fácil.
GostarGostar
“As variáveis apontadas por JM não têm qualquer expressão (ainda).”
têm sim Luís, o preço do milho aumentou devido à maior produção de biodiesel em vários países, USA, China… Mas isto nem sequer terá nenhum impacto no CO2 (é também o gás de combustão), é só por ser uma fonte de energia renovável.
GostarGostar
Os preços estão a aumentar porque assim querem quem se apressou a apostar nos cereais, mal a crise do imobiliário começou a ser evidente. Por muito que tenha evoluido a dieta alimentar dos chineses, isso não explica o momento em que se deu o brutal aumento dos preços (eles não começaram a comer melhor de um dia para o outro). Agora, do que não há qualquer dúvida, é que quem ganha com o fim da produção local são os que detêm o controlo da distribuição; os que ganham com o alargamento dos transgénicos, são os que controlam as sementes; os que ganham com o aumento dos preços, são os que investiram nesse sector como antes investiam no imobiliário.
O João Miranda diz a páginas tantas: “A realidade acabará por mostrar, caso a caso, até que ponto a rejeição dos combustíveis fósseis é utópica e irrealista”. Arrisco-me a dizer que a realidade acabará por mostrar muito mais. Acabará por mostrar que o actual modelo de desenvolvimento não faz qualquer sentido.
GostarGostar
A elasticidade da oferta está nas mãos de meia dúzia de grandes empresas,que são as únicas entidades com capacidade para reajustar a oferta com a procura, pelo menos a curto prazo.A procura cresceu com a melhoria de vida de milhões na Índia e na China.Este incremento é completamente previsível há muitos anos.O que esta crise mostra é que há sempre um agente que manipula o mercado a seu favor.Os governos fazem-no com mais regulação.Os gigantes financeiros fazem-no desequilibrando a ofertavprocura, e dessa forma subindo os preços do produto que só eles possuem.A bem da verdade não se percebe como seria de outra forma!
Não há mercados (sofisticados) que operem segundo a oferta e a procura.Há muitas outras variáveis dificilmente controláveis.A dificuldade é conseguir o equílibrio mais justo das forças em presença.
No caso presente quem tem (teve ) a chave da resolução do problema está agora a encher-se,mais que duplicando os seus lucros!Por acaso?
GostarGostar
Tina, por enquanto não teve qualquer influência na produção mundial de cereais.A ter,essa influência de sentido inverso, devia fazer-se sentir no mercado de energias alternativas.E não teve!
GostarGostar
Que tem o João Miranda contra a agricultura biológica? Essa agricultura é paga por quem a consome. As pessoas que querem comer alimentos biológicos, como eu, pagam do seu bolso para os obter. O João Miranda não é um liberal? Então, saberá que as pessoas devem ser livres de optar pelos alimentos que entenderem. A menor produtividade da agricultura biológica é compensada por preços superiores, e quem quer consumir paga esses preços; o João Miranda não tem nada que protestar.
GostarGostar