Justiça privada e itinerante
25 Julho, 2008
Bem, agora que o Prof. Freitas do Amaral resolveu mais um problema, será que podemos passar ao seguinte? Sugiro o caso Esmeralda ou os conflitos da Quinta da Fonte.
Partilhar:
46 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
nem os próprios dirigentes desta republica socialista do faz de conta acredita nas policia, mp e magistratura.são mentalmente suburbanos os saloios que tomaram isto de assalto
PQP
GostarGostar
O da Esmeralda está resolvido: o Estado de Direito não existe e pode ser substituido por autoridades da classe “Maria”.
GostarGostar
Na mouche, Miranda.
GostarGostar
JM,
Como já terá reparado, há na justiça portuguesa uma nova figura instituida que é a do criminoso punido à segunda, ou noutra forma, o perdão do ensaio. Da primeira vez a pena de cadeia é quase sempre suspensa e nem há lugar a prisão domiciliária. Vale a pena ser criminoso.
GostarGostar
…E porque não “a resolução”-via-FAmaral, nos tribunais CManhã, GQ, 24Horas, Sol, TVI, dos casos Operação Furacão e Casa Pia ?
GostarGostar
Obviamente que GMadail, ao escolher FAmaral, sabia muito bem que estava a contratar um “situacionista”… Ou não ? Não sabia ?
GostarGostar
Alguns conseguem resolver problemas – como FA – outros conseguem encontrar problemas onde eles não existem…
Cumps
GostarGostar
Caro anónimo,
“Como já terá reparado, há na justiça portuguesa uma nova figura instituida que é a do criminoso punido à segunda”
Há outra figura que é a do juiz popular. O juiz popular habita na alma de cada um dos portugueses. Não sabe rigorosamente nada de direito nem quer saber porque isso nada lhe interessa. Reclama para si a actividade de julgar com base em regras de senso comum. Também nada sabe dos casos concretos. Confunde os devaneios dos jornalistas com a prova judicial. Ouve daqui, pensa dacolá e julga sumariamente. Julga os casos, julga as instituições. Condena sempre. Esse juiz popular aterroriza-me.
GostarGostar
Espero que não se aterrorize com este juizo.
Se o “superior interesse da criança” se sobrepõe, como no caso Esmeralda, porque não põem em liberdade as presidiárias com filhos menores ?
GostarGostar
Piscoiso,
O caso a que se refere leva-me a suspeitar que o juiz popular já manda nos tribunais. De qualquer forma é uma decisão transitória que pareceu a melhor a quem conhece todos os dados.
GostarGostar
O caso da luta de classes, ou do racismo, ou da complexidae inter-étnica, ou da injustiça do capitalismo, ou o que quiserem chamar-lhe,foi resolvido pela senhora governadora civil de Lisboa, com um poderoso arsenal de procissões inter-religiosas, pintura de murais “pela paz”, fazer marchas “pela paz” com roupas brancas, lírios nas mãos e cânticos celestiais.
O resultado pode ainda ser melhorado com umas largadas de balões brancos e, se for necessária a artilharia, umas revoadas de pombas brancas “da paz”, com o Padre Melícias como brinde.
Um comício com o Dr Soares e o Cmdtt Chavez tb ajudava..isto claro, não falando do Obama…bem se calhar o Obama não, que os ciganos talvez desconfiem um pouco da banha da cobra….
GostarGostar
Estava a falar da Quinta da Fonte, como é óbvio. Quanto à “Esmeralda”, a coisa não esteve mal: o tipo deu umas quecas, andou a veranear por aí e ainda abichou 30 000 euros.
Se a moda pega….
GostarGostar
Lololinhazinha (8),
A Fátima Lopes resolveu muito bem esse problema e ninguém se preocupou, apesar de usar a TV (mais propriamente, a SIC) como meio de difusão da palavra do Senhor, popular, neste caso.
GostarGostar
Acabou? Resolveu?
( Não conheço o Sr. Baltasar. Mas sei: recebeu 32000 euros por indemnização. O sargento gomes foi condenado e preso. O pai biológico pede a filha vai para 4 anos. O sargento tornou um rapto e um desafio aos tribunais numa situação de facto. Impunemente. Não discuto se bem ou mal. Mas tem ridicularizado a dita Justiça. Mesmo sabendo que, vá-se lá saber porque, tem o apoio da Barroso, da Eanes & etc. No fim, a ver vamos o que diz o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos. Pois é ).
GostarGostar
Pinto da Costa, em meses de escutas (que a CONSTITUIÇÃO proíbe para o caso em questão) foi escutado a falar de fruta, café com leite e chocolates. Resultado: o Ministério Público, através da mulher de um funcionário do benfica, levanta um inquérito ao Pinto da Costa.
Um tribunal civil, independente e … com uma pessoa não nascida no Porto, confrontando as escutas (proíbidas pela CONSTITUÇÃO) chega à conclusão que a única testemunha MENTIRA! Resultado: não julgamento para Pinto da Costa e a testemunha passa a Ré!
Sem querer, é INEQUÍVOCA uma chamada de Filipe Vieira e escolher árbitros. Resultado: o arguido fica orgulhoso e o Ministério Público NÃO FAZ NADA!!
Não há neste processo chamado futebol gente completamente inocente, mas É ESTA A JUSTIÇA QUE QUEREM????
GostarGostar
Vá lá PR, tenha calma. A coisa não esteve mal. Um gajo dar umas quecas e ainda ganhar 30 000 dele, não é todos os dias.
Até você é capaz de ver o bom que há nisto…a maioria dos tristes têm da pagar.
Acha que é justo um gajo receber tanta massa por uns reles espermatizóides?
Ainda por cima tratando-se de um tipo que, falando com alguma franqueza, não terá sido especialmente distinguido pelo mendeliano toque de Darwin?
Acha justo,isso?
Sabe quanto custa uma boa queca ao cidadão normal, sabe?
GostarGostar
Vai o sargento entregar o cheque, depois de chamar as tvs, virando-se no fim para as câmaras, com uma grande lata, pedindo ao pai da criança para colocar o dinheiro numa conta de Esmeralda. Claro que parte do princípio que vai ficar sempre com a “sua filha” como lhe chama abusivamente. E então o dinheiro voltava para ele.
É com esta esperteza que anda a trocar as voltas è Justiça.
Até porque um Sargento é um manipulador de profissão. Habituado a moldar mocetões na caserna, facilmente convenceu a criancinha de que era seu pai.
Daqui por algum tempo vai perguntar se o sargento fez sexo com a Aidida, sua mãe.
GostarGostar
“Bem, agora que o Prof. Freitas do Amaral resolveu mais um problema, será que podemos passar ao seguinte? Sugiro o caso Esmeralda ou os conflitos da Quinta da Fonte.”
Isto é como dizer: o cardiologista resolveu o meu problema do coração. Agora que resolva o do fígado, rins, ossos, etc.
O Dr. Freitas do Amaral deu um parecer de ordem juridico-administrativa ( a sua especialidade). Não tem, por norma, que dar pareceres de ordem criminal,civil ou económica.
GostarGostar
Toda a gente sabe que o Freitas não está bem da cabeça há vários anos.
Mesmo assim, o sr. Sócrates, por razões que um dia virão a lume, escolheu-o para ministro – com o resultado que se conhece.
Agora, pediram-lhe (e pagaram-lhe principescamente, claro) um parecer sobre Direito Desportivo (matéria em que é uma nulidade absoluta) e ele deu-o, com a leviandade que era de esperar do estado mental da personagem.
O país está entregue aos bichos, não haja dúvida.
GostarGostar
O blasfémias está a aproximar-se perigosamente do registo Arroja.
Freitas não resolveu nada. Ajudou a esclarecer tecnicamente uma questão controversa. A fuga para a justiça privada é a alternativa dos acólitos de Gonçalves pereiras e guilherme aguiar. Esses sim( como joaomiranda, por ex) querem justiça privada. Para a moldarem a seu bel prazer. O CJ (fonte da vergonha) morreu hoje. Paz á sua alma. Devolvasse a justiça ao espaço pÚblico.
GostarGostar
Lololinhazinha, é verdade que “De qualquer forma é uma decisão transitória” mas já é transitória vai para 4 anos… Talvez quando a criança tiver 90 anos, e o pai já não existir, o caso se resolva definitivamente.
GostarGostar
Dasse: O parecer é sobre Direito ADMINISTRATIVO. Sobre direito desportivo (seja lá isso o que for) fala o Guilherme Aguiar para seu deleite e contentamento.
GostarGostar
Acho muito bem que este caso seja resolvido pelo Prof. Freitas do Amaral. Antes por ele que pelos tribunais administrativos.
GostarGostar
Tudo aponta que vá mesmo para os tribunais administrativos, onde não há “encomendas”.
GostarGostar
JC Diz: ” Quanto à “Esmeralda”, a coisa não esteve mal: o tipo deu umas quecas, andou a veranear por aí e ainda abichou 30 000 euros. Se a moda pega…. ”
Era disto que a Lolozinha falava de Justiçeiro popular. O caso resume-se neste anónimo(a) a dar umas quecas, e receber dinheiro.
Tanta sapiência deste anónimo (homem ou mulher) faz estranhar como o tribunal dá razão a estas opiniões.
GostarGostar
Sugeria que o Freitas tivesse preocupado era com “aspectos destes”. Que tal?
http://www.queixasdeprofessores.blogspot.com/
GostarGostar
“Sugeria que o Freitas tivesse preocupado era com “aspectos destes”. Que tal?”
O mprof. Freitas do Amaral fez um parecer para este caso. Se os porofessores quiseresm um parecer terão que pagar.
GostarGostar
Se a maddie mc cann daqui a cinco aparecer esta justiça não a entrega aos pais “biológicos” porque ela entretanto já se habituou aos raptores.Há que defender os “superiores interesses da criança”. Se esta história não fosse tão absurda e lamentável era de rir ás gargalhadas. Abriram a caixa de Pandora.
GostarGostar
José, o termo “caixa de Pandora” está ultrapassado. Foi substituído por “esse Portugal do Séc.XXI”.
GostarGostar
Agora até veio o ex-bipresidente da República criticar um ex-chefe de polícia por ter escrito um livro em que critica o seu ex-director.
A tradição portuguesa é comer, calar, e não escrever.
GostarGostar
Já que se fala ai no sargento (até me arrepio só de pensar que a palavra me faz lembrar o Scolari)o que eu mais gostei foi de ele se ter apresentado fardado no tribunal.
O que é que um juiz faria se um futebolista se apresentasse equipado em tribunal?
GostarGostar
A tradição portuguesa é comer, calar, e não escrever.
Não, não.
A tradição portuguesa é os ex’s de qualquer cargo mal saiem virem dizer como é que resolviam tudo se lá contiunuassem.
Há milhares de exemplos.
GostarGostar
Acho estranho que alguém duvide que se deva privilegiar os “superiores interesses da criança”, porque são esses que devem ser, sem qualquer espécie de dúvida, privilegiados. Qual esra a situação da criança quando o sargento e mulher tomaram conta dela, entregue pela mãe, já que o pai biológico tinha abandonado as duas? Este caso mostra como é perigoso tentar adoptar crianças em Portugal. O processo é demorado e, em consequência, as crianças abandonadas estão entregues a instituições, correndo todos os perigos (exemplo Casa Pia e outras) e os candidatos sujeitos, ainda, a serem chantageados e xulados, como foi o caso do sargento. Não sei o que é que o Piscoiso tem contra a tropa. Quando do serviço militar obrigatório havia alguém que substituía os pais que, agora, deixam os filhos à deriva, pondo-os na “ordem”. Uns tabefes dados na altura certa, evitavam o aparecimento de muitos meliantes que por aí infestam, sem controlo, este desgraçado país. Abram os olhos!
GostarGostar
É o problema de uma triste legislação que não protege os laços afectivos!
GostarGostar
Pedro c no google digite – acórdão do caso esmeralda- leia-o atentamente e depois conversamos.
GostarGostar
Doutrina paga não é doutrina.
GostarGostar
O PedroC, julga que alguma vez o BI da menina vai deixar de ter como pai o pai ? Que não é o sargento.
Não tenho nada contra a tropa. Apenas referi referi que um sargento é um profissional especialmente apto para a manipulação de pessoas. Subjugar uma criança, injectando-lhe o que mais lhe convém é facílimo. Logo, o dito “interesse da criança” é neste caso o interesse do sargento. E vai assim continuar até Esmeralda conseguir libertar-se da lavagem ao cérebro que o sargento lhe está a fazer… a não ser que a Justiça actue como seria justo.
Mas leia o acórdão, como José sugeriu, pois utilizou no seu comentário expressões, que não correspondem à verdade dos factos apurados.
Manipulação por manipulação, os jornais manipularam-lhe a opinião.
GostarGostar
Com tanta informação disponivel e correcta admira-me muito como ainda há gente que ou não se queira informar correctamente ou persista na desinformação maldosa.
Foi verdade que de uma relação ocasional o suposto pai (ainda suposto) duvidou da paternidade.
Depois de confirmada a paternidade o mesmo quase de imediato “exigiu” que lhe fosse entregue a filha, tinha já ela entre oito meses a um ano.
Daí para cá assistimos a uma batalha juridica que só envergonha os tribunais e o mais elementar senso comum.
Primeiro porque nunca foi cumprida nenhuma de várias sentenças que atribuiam a guarda da menina ao pai biológico e assumido desde aquela data (menos de um ano de idade da criança).
Depois porque vemos um funcionário do estado e militar numa primeira fase a apresentar “documentos” de entrega por parte da mãe. Esse mesmo militar é condenado por rapto subtracçao de criança em pena de cadeia e multa ao pai biológico.
Apesar disso profissionalmente é promovido e transformado em estrela televisiva com o beneplácito de certas “figuras tristes” mas públicas.
É o auge moral desta sociedade…. o criminoso condenado nos tribunais beneficia do seu crime mantendo cinco anos a subtracção da menor.Chega-se ao ponto de se fazer trnamissões televisivas de parte do cumprimento da pena, a indemenização a que se dá o direito de botar postas de pescada e concelhos praticos da utilização da mesma.
Sem querer ía escrever que é o orgasmo moral, mas pensando bem não passa da defecação mais profunda e diarreica do minimo dos principios éticos.
Só entendo este estado da corrente daquilo que se poderia chamar da “opinião publica” desta forma.
Exemplos não faltam de “justicialismo” popular a partir de suposta informaçao jornalistica ela mesmo pobre mal esclarecida e intencionalmente orientada e este talvez seja um dos melhores exemplos.
Mas o portuga gosta…sempre fica com uma aparencia que que está bem informado e que tem uma opinião concreta defenida sobre o assunto, seja ele qual for, e que a sua opinião é a sua fora de “contribuir” para a sociedade.
Descoberto este filão pelos mídia, desfilam nas tvs gente cujo discurso nem minimamente articulado é, revelando, per si, o quanto de conceptualização dos casos em apreço possam ter, quanto mais da opinião formada que possam vir a formular.
É assim nos casos dos “futebóis” disfarçada de “paixão clubistica”.
É assim no caso Madie e no da Casa Pia.
Ninguem pára um pouquinho para ler, se informar convenientemente, ponderar.
Creio até que isso resulta do facto de tendo tornado o analfabetismo quase residual, criaram a ideia, que o simples facto de uma larga maioria saber soletrar (que é bem diferente de ler), de escutar em vez de ouvir, de reflectir em vez de dizer que pensa, criaram a ideia que qualquer um em qualquer caso seja ele do foro tecnico de qualquer área incluindo a cientifica se pode e deve ter uma opinião.
GostarGostar
OLP disse:
“Foi verdade que de uma relação ocasional o suposto pai (ainda suposto) duvidou da paternidade. Depois de confirmada a paternidade o mesmo quase de imediato “exigiu” que lhe fosse entregue a filha, tinha já ela entre oito meses a um ano.”
Um tipo porreiro. Acho que este procedimento devia tornar-se lei. Abandonavam-se as crianças por 8 meses a um ano e depois logo se via o ADN.
GostarGostar
Quanto ao seu julgamento moral sobre o dito cujo talvez vc seja padre ou juiz. Eu não sou.
Mas explicará como de uma relação quiçá fortuita vc fica a saber logo que a criança é sua.
Ou será daqueles que só tem sexo para procriação? E por isso se qualquer mulher com quem teve relações se lhe dirigir dizendo que o filho é seu vc o assume?
Vc não leu nem entendeu a palavra “duvidou”, nem sequer lhe dá esse direito, assim como não leu nem entendeu o “relacão ocasional”.
Mas é precisamente desse tipo de raciocínio linear e moralista que falo no post anterior.
Eu tento dar o beneficio da duvida e vc vai fazendo leis a seu gosto.
Pessoas que tem tantas “certezas” não abandonam por oito meses abandonam-as para a vida toda e não há teste de ADN que lhe valha.
GostarGostar
Outro tipo porreiro é um gajo querer adoptar uma criança sem autorização do pai, só porque o pai não sabia que era o pai, quando a criança tinha 8 meses.
GostarGostar
A melhor forma de entender o porquê dos testes de ADN, e perceberem a decisão de Baltazar, não é concerteza as senhoras pensarem “coitadita da mãe” , nem os homens quererem dar a entender “eu sou um homem sério, e jamais faria isto. Eu sou melhor que ele” que não passa de mais um vislumbre machista.
A melhor maneira de se ver este caso com clareza, é pensar que têm ou poderão vir a ter filhos e netos.
Vamos a um exemplo concreto, que conheço vários. Este está mudado várias características, mas no essencial foi assim.
Dois casos até vieram no Jornais, no inicio deste caso.
Por exemplo, o vosso filho vai passar uns dias ao Algarve. Numa época de grande liberdade sexual, tem relações com uma desconhecida.
Passados meses, ela aparece em casa dele, e diz “Parabéns. Vais ser Pai, lembras-te de mim ? ”
Qual o Pai ou a Mãe de um rapaz assim, aceitaria esta história ? Sim, real.
Certamente, as pessoas mais sensatas, pais ou mães, diriam “Mas quem é esta que diz estar gravida e que nós vamos ser avós ?”. E fariam tal pergunta ao filho, respondendo ele “Foi uma desconhecida com quem tive relações no fim de semana faz meses, no Algarve “.
Qualquer pai e mãe deste adolescente, certamente pensariam que isto não pode ser bem assim. Pensariam que tal como o filho teve relações com outras raparigas (pelos vistos), também esta rapariga / mulher, teria tido mais relações do que apenas o filho deles.
E haveria a possibilidade, do Filho deles poder não ser o Pai da criança.
Que fazer ?
Afinal, se o rapaz disse-se logo que sim, isso acarretaria (mais a mais sendo a rapariga pobre) , pagar uma pensão de alimentos choruda.
Pagar ainda comparticipação para uma casa.
E outros, como despesas extras que existissem.
Qualquer processo de Poder paternal, é disto que se trata, quando se é Pai.
E ainda por cima, só poderia ver a criança, de 15 em 15 dias regra geral e por mais que pagassem – os tais 26-4 em dias.
Passados uns anos a pagar estas despesas todas, veriam que a criança tinha uma marca igual na barriga, à do maior amigo da mãe. O verdadeiro Pai da criança.
E entretanto, quem andou a pagar tudo à criança, foi a família do rapaz e o rapaz. Tudo porque aceitou sem provas, ser o pai da criança.
Baltazar, não fez isto.
GostarGostar
E embolsou mais 50.000 euros!
GostarGostar
Se não fosse o pai da criança era parvo pagar.
GostarGostar
o casal privou a Esmeralda da sua identidade e do direito de conhecer o seu pai durante anos e se não fosse a prisão a que esteve sujeito, a Esmeralda, coitada, continuaria a não saber o seu nome verdadeiro e quem é o seu verdadeiro pai.
GostarGostar
A criança está bem e recomenda-se!
Vive feliz, FINALMENTE!!!
GostarGostar