Criacionismo nas escolas II
An intelligent approach to intelligent design
Could it be that the theory of evolution’s monopoly in the classroom has backfired?
For one thing, this monopoly strengthens claims by creationists and intelligent-design proponents that scientists don’t want to be challenged. More importantly, it shields Darwinian theory from challenges that, when properly refuted, might win over adherents to evolutionary views.
A few years ago, a biology instructor at a university in Washington State set out to test this idea.
First-year biology majors were divided into four sections. Two groups were assigned portions of Dawkins’ “The Blind Watchmaker,” a pro-evolution book, as well as a book advocating intelligent design called “Icons of Evolution.” These groups also viewed a short animated creationist film and read an online rebuttal of creationist ideas, as well as materials on the nature and history of science. The other two groups read only evolutionary materials.
At the end of the course, the students were invited to take a voluntary, anonymous survey about possible changes in their outlooks. The results, published in the November 2005 issue of the journal BioScience, found that 61 percent of students exposed to both creationism and evolution changed their outlooks, while only 21 percent of students exposed only to evolution did so — and nearly all of the changes were from the creationist to the evolutionist direction.
The instructor concluded that directly and respectfully engaging with students’ beliefs, rather than ignoring them as most science teachers are forced to do, could be a more effective way to teach evolution.
BLASFÉMIAS 
João Miranda,
Tu pões o problema ao contrário: os cientistas não têm problemas em ser desafiados. Os criacionistas é que têm problemas em os desafiar de forma séria.
Assim, em que termos é que esse desafio deve ser feito? Deve ser feito nas insituições próprias recorrendo e recorrendo ao metodo cientifico. O criacionismo e o design inteligente (não é a mesma coisa?) é que não estão dispostos a fazer investigação séria, a publicar em jornais cientificos sérios e a debater de forma séria e informada. Não estão dispostos porque não podem. Porque não têm argumentos cientificos para debater.
Como não têm argumentos para debater de forma séria nos foruns cientificos próprios, debatem de forma não-séria propondo foruns de debate onde os decisores devido à sua ignorancia e ao seu oportunismo politico são obrigados a ouvi-los.
Não é na sala de aula nem nos blogs que se faz debate cientifico sério (o que nós estamos aqui a fazer não é debate sério). é nas universidades, nos institutos de investigação e nas revistas cientas cientificas.
Acho impressionante como é que pessoas com educação superior não conseguem (ou não querem) entender uma coisa simples como esta.
GostarGostar
E explica lá ao povo o que é essa coisa do Design Inteligente. Para mim é uma palavra bonita para creacionismo.
GostarGostar
Bom. Pelas reacções acabo criacionista. De certeza.
GostarGostar
Mas em que é que o miranda acredita afinal?
Será que o investigador em biotecnologia acredita que viemos de adão e eva?
GostarGostar
Mas isso é um exemplo de experiência cientifica?
Os grupos, que heterogenia é que tinham? Havia grupo de controlo? O estudo foi feito onde, com islâmicos, cristão, animistas? Etc.
Se calhar faz diferença.
se fizermos o mesmo estudo com teorias económicas (por exemplo, liberalismo e comunismo) obtemos resultados semelhantes?
Ainda não disse quais são as evidências científicas do intelegent design. Diga lá duas, por favor.
O criacionismo já é ensinado nas escolas. qual é então a mensagem que gostaria que os nossos meninos deveriam ser obrigados a ouvir e ainda não ouvem?
GostarGostar
Todos os reaccionários pretendem ter razão, se possível, usando métodos democráticos. É giro.
Agora fazem inquéritos aos estudantes a saber do que eles gostam mais.
Em vez, dizem ” de obrigar os pequenos, coitados a aprenderem uma determinada coisa, de uma certa maneira”.
Lembro-me de uns esquerdalhos que eram contra as campanhas de alfabetização, sem antes se fazer um referendo aos analfabetos a saber se queriam ser alfabetizados…
Ou sobre os programas de vacinação,
Ou sobre as transfusões de sangue,
Vai estar tudo à disposição!
Vai ser tudo facultativo.
MFerrer
GostarGostar
Mas o caso que acbou de descrever é uma experiência cientifica?
Tem grupo de controlo? Em que local geografico foi realizado (India, China, EUA, espanha)? Os livros escolhidos foram só esses ou há outros que possam gerar um efeito diferente?
Diga lá 2 evidencia cientificas do inteligent design.
Qual a mensagem que gostaria que os nossos jovens oiçam e que de momento lhes estamos a esconder?
GostarGostar
dupliquei o comentário (5)
GostarGostar
Desculpem lá, esta para mim é nova: O JOÃO MIRANDA É INVESTIGADOR EM BIOTECNOLOGIA???
E defende estas tretas? Isto é o chamado leninismo de direita. O João Miranda deve ter um controleiro do Partido Republicano que lhe diz o que há-de escrever nesta bloga. Só pode ser.
Eu não posso acreditar que um cientista defenda este estilo de ideias.
GostarGostar
E mais uma vez o que é o Inteligent Design?
GostarGostar
O assalto das grande maior corporação em Portugal (económica/política) ao Sistema Nacional de Educação – Propaganda Eleitoral do pêssse a mais de um ano da realização das eleições legislativas
Notícias em permanente actualização em
http://www.educar.wordpress.com/
(para quem não saiba o SNE é composto por: sistema cooperativo subsidiado pelo dinheiro do contribuinte; sector privado subsidiado em grande parte pelo dinheiro do contribuinte; sector público)
GostarGostar
Caro João Miranda,
Outro link s/ este tema:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article4734767.ece
Joaquim
GostarGostar
Um ponto de vista interessante…
GostarGostar
A Escola pode e deve ensinar o criacionismo!! Nas aulas de história do pensamento cientifico. Nunca numa aula de biologia. Apenas porque é uma teoria abandonada. Já se provou haver uma melhor. Se houver uma nova que explica mais coisas, venha ela. Agora pegar numa com 5 mil anos e apresenta–la como ciência de ponta, vou ali e já venho.
GostarGostar
««A Escola pode e deve ensinar o criacionismo!! Nas aulas de história do pensamento cientifico. Nunca numa aula de biologia. Apenas porque é uma teoria abandonada. »»
Nesse caso teremos que deixar de ensinar lamarquismo nas aulas de biologia e física newtoniana nas aulas de física.
GostarGostar
“Nesse caso teremos que deixar de ensinar lamarquismo nas aulas de biologia e física newtoniana nas aulas de física.”
A física newtoniana pode explicar uma grande parte da nossa realidade, o criacionismo não explica nada, só precisa de fé.
GostarGostar
««A física newtoniana pode explicar uma grande parte da nossa realidade, o criacionismo não explica nada, só precisa de fé.»»
O que é que o Guna entende por “explica”?
GostarGostar
O que e que o JoaoMiranda entende por “entende”?
GostarGostar
Ninguem ensina Lamarquismo como uma teoria valida actualmente.
GostarGostar
Pelos comentários, verifica-se que muita gente não consegue distinguir entre advogar o ensino de algo e dizer que esse algo é verdadeiro. Se calhar, esta gente aprendeu (mal) muita ciência e pouca filosofia.
Na anterior discussão, fiquei a saber também que para muita gente ensinar algo equivale a dizer que algo é verdadeiro e fugir de teorias alternativas porque são (de certeza absoluta!) erradas.
Vai mal o ensino neste país…
GostarGostar
«Ninguem ensina Lamarquismo como uma teoria valida actualmente.»
E isso não é impedimento para ser ensinada. Por que razão tal já será motivo para impedir o ensino do criacionismo?
GostarGostar
Pela mesma logica deveria-se ensinar todos os mitos de criacao em Biologia.
GostarGostar
Mas os defensores do criacionismo nao querem uma referencia a sua fe, querem espaco para o criacionismo na sala de aula como uma alternativa cientifica. O que nao e por mais voltas que lhe queiram dar. Nao se deve dar espaco a teorias pseudo-cientificas apresentado-as como ciencia porque se deve, por principio, discutir teorias alternativas.
GostarGostar
O mito bíblico tem relevância histórica e intelectual porque o darwinismo surgiu no Ocidente.
GostarGostar
O criacionismo não é uma teoria científica. É apenas a ideia de que o Mundo foi criado (por Deus). Inclui a narrativa bíblica e teorias científicas (a sua veracidade é irrelevante para a sua cientificidade) como o Design Inteligente, etc.
Quando aprendi o darwinismo, o professor expôs os principais argumentos contra e as respostas do darwinismo. A teoria do DI é um argumento contra. Logo, merece ser analisado e contrariado. Ignorá-lo é anticientífico.
GostarGostar
Agora imaginem se o meu professor tivesse dito: “Ah, existiram uns maluquinhos que tiveram a ousadia de contraria o darwinismo, mas a ciência provou que estavam enganados, pelo que não devo aqui ensinar tais argumentos contra, pois são falsos”. Um professor que fizesse isso devia ser irradiado do sistema de ensino.
GostarGostar
O JM está a dizer que o criacionismo deve ser ensinado na sala de aula como história da ciência. Toda a gente está de acordo com isso. A discussão que existe nos EUA é se o criacionismo deve ser ensinado como uma teoria científica. Não sei porque é que o JM está a complicar o assunto
GostarGostar
Penso que a questão é se o ID deve ser ensinado como uma teoria científica. Para mim, é natural e desejável que sim. O professor pode ensiná-la e mostrar de seguida porque está errada, se assim o entender. Ficais satisfeitos assim?
GostarGostar
Não o ID mas o criacionismo pois era a teoria dominante na altura de Darwin (e continuou a ser durante algum tempo). O ID é… idiota.
GostarGostar
«O ID é… idiota.»
Porquê?
GostarGostar
««O JM está a dizer que o criacionismo deve ser ensinado na sala de aula como história da ciência. Toda a gente está de acordo com isso.»»
O que eu defendo é que o criacionismo deve ser ensinado nas aulas de biologia como a teoria que é. Ou mais exactamente, com a apresentação das várias teorias criacionistas que existem. Não o defendo como uma teoria histórica, mas como uma teoria viva que de facto é. Defendo ainda que as consequências filosóficas e culturais do darwinismo devem ser ensinadas nas aulas de biologia. E defendo que tudo isto deve ser ensinado em biologia e não em moral ou história ou filosofia porque é nessa disciplina que todas esta questão pode ser mais aprofundada.
A questão de saber se o criacionismo deve ser ensinado como ciência ou como história ou como religião é uma falsa questão. O criacionismo deve ser ensinado com rigor científico e com espírito crítico, tal como qualquer outra matéria.
Porque é que ninguém discute se as teorias marxistas devem ser ensinadas nas aulas de economia? Porque toda a gente espera que esse ensino seja crítico e rigoroso. Porque é que ninguém discute se o nazismo deve ser ensinado nas aulas de história das ideias? Porque toda a gente espera que esse ensino seja rigoroso e crítico. Mas o ensino rigoroso e crítico deve ser a norma. Deve ser a norma no caso do criacionismo ou do darwinismo.
GostarGostar
O intelligent design e uma mescla colada a cuspo e fe. Nao e uma teoria cientifica. De-me uma referencia de um artigo cientifico decente com evidencia sobre ID (nao quero saber de livros). Qual e a literatura cientifica que existe a apoiar o ID de tal modo que este seja uma alternativa a teoria da evolucao (nao e Darwinismo, e teoria da evolucao) e mereca espaco numa aula de biologia? Ha tanta coisa mais importante para ensinar.
Acho bem que se aprofunde as explicacoes alternativas que existiam no seculo XIX e o debate que ocorreu ma altura.
Acho tambem bem que se descreva a origem do ID, os seus argumentos e como se desmontam do ponto de vista cientifico. Mas 5 minutos e dois acetatos bastam.
GostarGostar
João Miranda, e que tal discutir e ensinar com rigor científico e com espírito critico a minha teoria de que um gnomo aparece debaixo da sua cama todas as noites enquanto dorme?
GostarGostar
As pessoas têm tendência para querer separar tudo em disciplinas diferentes. É claro que a melhor altura para falar de implicações filosóficas duma teoria científica é quando ela é ensinada. A vontade de separar tudo faz lembrar aquela ideia de um professor de Matemática não poder corrigir erros de Português.
GostarGostar
«Mas 5 minutos e dois acetatos bastam.»
Progressos neste debate. Agora vamos passar a discutir quanto tempo e com que materiais de apoio deve ser ensinado o criacionismo nas aulas. Estamos a progredir.
GostarGostar
Caro LPedroMachado nao e ensinar e desmontar e como material de apoio sugiro:
http://www.theonion.com/content/node/39512
GostarGostar
«nao e ensinar e desmontar»
Irrelevante.
GostarGostar
Qual foi a última tecnologia ou grande descoberta do criacionismo?
É que apesar de “abandonada” a teoria de Newton tem permitido resolver problemas e criar tecnologias.
E dos criacionismos quais se devem referir? O Bíblico? O da Cientologia? Outros? E estamos perante ciencia?
Eu tenho sérias dúvidas.
GostarGostar
Criacionismo é arma distração massiva depredando mais ainda a Educação.
Esquema de degeneração social e subversão da democracia inclui: Arremêdo de líderes como fantoches de outdoor fazendo pulhítica; Desmantelamento social por apavoramento com apologia ao terrorismo; Assassinatos constantes de moços e moças para aniquilar emocionalmente as famílias; Infanticídios insuflados diariamente; Fraudes em documentos médicos para forjar milagres; E a bizarra sanção contra Físicos no ingresso à Petrobrás,etc, etc.
Vítimas de pastor denunciaram que foram usados óleo para indução letárgica e hipnotismo para cometerem crimes de máxima repugnância. Criminosos de hedionda índole estão subjugando famílias, escolas, empresas, etc. Esses canalhas estão infiltrando lacaios em tudo que é canto. As igrejas e os vigaristas-vagabundos comedores de dízimos são fabricantes desses criminosos (exemplo: numa hora ensinam dentro até de universidades que padrastos; que foram tirados de suas casas por esses mesmos pulhas; devem dar banho em meninas de até 11 anos para aquecer os vínculos familiares); os mentores das falácias religiosas tentam a qualquer custo impor na Sociedade suas inescrupulosas mentiras; estão dispostos a tudo para subverter e degenerar a mentalidade humana afim de continuarem e expandirem seus inúteis domínios de nababos.
Sendo assim, a paciência está esgotada:
O texto a seguir é um caso sério, mas em certa altura pessoas quase mijam de rir. Talvez seja porque alguns de nós riem para suplantar um problema num difícil momento de sobrevivência.
O Criacionismo na Fidelidade Rigorosa da Bíblia.
O que é intrigante é a posição da Terra em relação ao céu. Parece que o Muito Grande e poderoso sentado no Trono, quando dá uma descarga vem tudo direto pra cabeça de suas igrejas. E quando isso chega, a Terra fica com cheiro não muito bom. Talvez isso explique porque nos sentimos mal quando seus escolhidos superiores passam um mau-hálito quando falam tanto e tão perto de nossos ouvidos.
Parece que somos como que uma espécie de pano-de-chão lá de cima.
Rigorosamente pela escrita nosso pai, na melhor das hipóteses, é um assassino; o outro rapaz era bom; o poderoso não achou bom revivê-lo, e deixou o assassino se dar bem com as cabras. Daí que, uns de nós cismam, com certa razão, que são ovelhas; e os homens já têm assim coceira de chifres desde novos. Nosso avô é um mentiroso; nossa avó andava dando idéia às escondidas pra uma cobra. Como ela já gostava de cobra mentiu também pra ver se conseguia segurar no cipó do nosso avô.
É uma HESTÓRIA linda; e muito criativa; e explica pra nós direitinho nossa condição nesse reino. Pra azar de nosso avõ ele ainda teve também dois filhos, igualzinho ao poderoso Manda-Chuva. Nesse reino existe uma certa aversão por mulheres. E parece que pra piorar os dois playboys sem muito o que fazer em suas vidas eternas, vidraram o olho logo aqui pra esse planeta, com tantos por aí. Talvez seja porque é o único que fica embaixo deles; pois no Universo a idéia de em cima e embaixo é de mero contexto proximal e precisa, no mínimo, de referencial. Mas isso não é pra aqui. Isso é coisa de somenos. Como diria o do curso de mau-hálito.
O problema é que esses dois príncipes encantados parece que são muito espertos, apesar de ter um pai preguiçoso, que depende da gente pra fazer tudo, e só vive sentado e dando descarga, e cisma que temos que ficar gritando e batendo palmas pra ele, pra disfarçar o barulho que faz debaixo do trono; assim ele fica bem na fita. Ele é muito capacitado, por isso manda a gente fazer assim. E nos dá velas e cruzes e uma cartilha grossa que devemos ler todo dia de trás pra frente e de frente pra trás, pra decorarmos a estória desse reino maravilhoso, forte, e conselheiro.
Os príncipes encantados, por serem crias de uma obra perfeita, vivem brigando. Parece que um continua chegado nas cabritas daqui, e o outro se amarrou na idéia de ser suspendido no tronco.
A coisa desandou quando o outro, de sacanagem, chegou pro Tremendo e disse que o principezinho andava se amarrando em preferir só os jumentos; e tava com a idéia fixa de mandar todo mundo se entregar e entrar na onda dele. O negócio ficou feio lá por cima; e o monte de trovão e raio veio bater tudo em cima de quem? Dos filhos das cabras.
Aí é que fica o problema. Porque parece que nenhum dos dois gosta de estudar; mas o pai deles ao invés de resolver a picuinha deles (nessa eternidade), pra nossa sorte manda os dois virem cobrar de nós a leitura da malfadada cartilha.
É uma sina nossa, um karma; que será eterno enquanto dure.
Fim do final.
GostarGostar