Posts recentes sobre a crise financeira II
23 Setembro, 2008
Pedro Arroja: informação, Especulação: posições curtas
Ricardo Arroja: Keep it simple and stupid, Lehman has failed, “tás um comuna”
Rodrigo Adão da Fonseca: Viabilidade da Segurança Social
Pacheco Pereira: O ATAQUE AO “NEO-LIBERALISMO” E O “BACALHAU A PATACO”
9 comentários
leave one →

Então, sô João Miranda, e as minhas ninjas ? hummm…? não contam, seu danado?
Aquilo é um tratado informativo e ainda por cima ustedes compreendem.
GostarGostar
Está longe de ser liquido o que sairá do Congresso dos EUA. Study.Case:
.
Qual é ´o plano Liberal ? Qual o Capitalista Selvagem ? Qual o Marxista ? Qual o Estatista ?
.
Algum manietará or armadilhará a proxima Presidência quer seja Democrata ou Republicana ?
.
-O Plano “Paulson” (uma variante do Capitalismo do P Republicano)
.
“What is clear from the getgo, is that this is a bailout of Wall Street, not Main Street, that it is going to cost trillions, not billions, and the bill will be paid by both the American taxpayer, and the American consumer via a higher cost of living. Yes, this is going to be hyperinflationary. The Treasury will issue notes to the Fed, the Fed will come up with the cash (printed out of thin air), and the cash will be handed to Wall Street.
.
The trillions of dollars being printed out of thin air should be going to each and every household in America , not just Wall Street. If so, Wall Street would benefit because their toxic assets would metamorphose into quality assets as the American household pays off its debts (cash to Wall Street).
.
But what would you expect when the Treasury Secretary authoring this plan is the former Chairman of the largest Wall Street firm in America , Goldman Sachs, which also happens to be a surrogate for the Plunge Protection Team. Because the plan fails to bailout the American household, it will fail — period. But, fail with an even higher cost of living structure than we have today.
.
This plan assures that the Dollar will tank. It will lose its value as bad loans are replaced with fresh printed cash. Precious metals will skyrocket as this plan is executed. Here’s the problem. This government intervention, one that will cost trillions, has failed to bail out the American household, thus is destined to fail, after trillions of new dollars hyperinflate our economy and debase our currency”
.
-O Plano doutros 100 Republicanos (outra variante do Capitalismo):
.
Parar toda a ajuda financeira a Empresas Privadas em bancarrota, deixar o mercado funcionar
.
-Plano de Democratas (outra variante do Capitalismo)
.
“The cost of this Paulson manifesto will be trillions on top of the already $600 billion spent in specific corporate bailouts this year. If they are spending trillions anyway, debasing the Dollar anyway, then the American household should also be bailed out. A rebate of the past ten years income taxes should be sent directly to each and every household, with the caveat that half of that money must be used to pay off existing debt.
.
If no debts, great, the household gets to keep the entire rebate. Further, the unconstitutional confiscation of wealth known as the real estate tax should be eliminated and replaced with a sales tax.
.
Also, a usury interest rate ceiling of 10 percent should be imposed immediately upon all financial institutions, the key beneficiaries of the Paulson manifesto. The Treasury should begin issuing a new currency that it backs with precious metals, and finally, the Federal Reserve should be abolished. The thinking here is trickle up economics is the medicine that is needed, not more trickle down”
.
Entretanto surgem os primeiros sinais de Corrida dos Depositantes a levantarem os seus Depositos em Bancos, e sintomas de intervenção dos Tribunais abordando o tema como fraude gigantesca.
GostarGostar
Notícias que não aparecem habitalmente por cá, mas como o bolso dos contribuintes não tem fundo…
http://www.euractiv.com/en/pa/eu-accounts-rejected-13th-consecutive-year/article-168343
EU accounts rejected for 13th consecutive year
Published: Wednesday 14 November 2007
Auditors have failed to sign off the EU’s accounts for the 13th year in a row, criticising most major areas of its expenditure.
The European Court of Auditors 2006 report, published yesterday, cites weak internal controls both at the Commission and in the member states as the main reason why 80% of the EU budget failed the audit.
“Reasons for the errors in the underlying transactions include neglect, poor knowledge of the often complex rules and presumed attempts to defraud the EU budget,” Court of Auditors President Hubert Weber said. “I believe that the EU’s citizens are entitled to expect EU funds to be properly managed and controlled across the Union”, he added.
The Commission budget for last year amounted to 107 billion euros. The court’s report, published annually, examines irregularities in the EU executive’s spending.
The report singled out irregular payments under the Commission’s structural and farm policies as particularly problematic. It said 12% of regional aid was not properly accounted for, and stated “among new beneficiaries of EU agricultural aid are railway companies, horse riding and breeding clubs, golf and leisure clubs and city councils”.
However, the report also revealed a significant reduction in the estimated overall level of error in Common Agricultural Policy (CAP) payments, and auditors praised the “considerable efforts” made by the Commission to address weaknesses in its fund management, particularly underlining the effectiveness of the Single Payment Scheme.
Responding to the report, Commission Vice-President Siim Kallas highlighted the “real progress” made by the EU executive, adding that he was “glad to see the Court now gives its green light to over 40% of total payments”. He pointed out that about a third of the budget was approved last year compared to just 6 per cent three years ago.
He conceded that structural funding was a problem area, but said that member states themselves need to do more to reduce errors in their management systems.
Court President Weber concluded that “the Commission should lead by example by paying particular attention to devising and operating its own internal control systems effectively in the area of directly managed EU funds” – referring to its internal and external action policies.
GostarGostar
O Pacheco Pereira está mal linkado. Mas também não se perde nada.
GostarGostar
Mas o Pacheco Pereira também percebe de economia? Porra, que o homem é mesmo erudito!
E eu a julgar que ele só percebia de bacalhau…
GostarGostar
O Google não vai mais aceitar anúncios de pessoas ou grupos oferecendo serviços de pesquisa e “assessoria universitária”, atendendo a pedidos de universidades. Elas têm reclamado que diversos alunos estão entregando trabalhos universitários, dissertações e ensaios padronizados vendidos pela internet. As empresas que vendem trabalhos acadêmicos alegaram que a atividade é legal e se sentiram injustamente punidas.
Quem realizar buscas por “trabalho universitário”, “pesquisa acadêmica” ou outras expressões do tipo verá no buscador dezenas de links patrocinados de pessoas ou mesmo grupos oferecendo estes serviços na internet. A prática está colocando em dúvida a credibilidade dos títulos concedidos por universidades, segundo o Google.
O buscador afirma que foi procurado por universidades americanas que reclamaram destes links. Os serviços são freqüentemente contratados por alunos de graduação ou pós-graduação que não desejam produzir seu próprio trabalho, então o estudante contrata pela internet a “terceirização” de seu trabalho acadêmico.
O presidente da Associação de Reitores das Universidades Inglesas, Professor Drummond Boné, enviou um e-mail ao Google agradecendo pessoalmente a decisão, conforme afirmou a BBC. Para Boné, a oferta de trabalhos universitários na web desmoraliza os esforços para construir um ensino de qualidade. De acordo com a entidade, alguns trabalhos chegam a ser vendidos por 5 mil libras (cerca de R$ 20 mil). A Universities UK diz que 12 mil trabalhos acadêmicos são vendidos pela internet por ano.
O Google afirmou que sua política de anúncios é desenvolvida e avaliada de acordo com múltiplos fatores como considerações legais e culturais, além da experiência dos usuários e consumidores. A empresa já proíbe propagandas de alguns serviços que considera inaceitáveis como tabaco, armas, documentos falsos, curas milagrosas e prostituição
GostarGostar
assim qualquer mum pode ser erudito…
GostarGostar
Eu sinto-me um pouco liberal, acredito no mercado, para mim a crise do suprime teve uma origem bem definida, socialismo, mas a hecatombe nas outras empresas devem-se a todo um castelo de cartas artificial construído na especulação. O JM e outros dizem que a especulação não existe, repetiram isso dezenas de vezes aqui no Blasfémias, mas como se viu são precisamente as casas que emprestam as acções para a especulação do short-selling que foram ao tapete. Eu entendo muito bem que o short-selling tenha como consequências positivas no mercado, de regulador, antecipa e suaviza descidas ou subidas. O problema é que os defensores de tais praticas só olham para o que é bom. E como se viu, quando há uma grande crise é a derrocada geral do castelo. E como tudo na vida, não podemos olhar só para o bom e ignorar o que é mau. Basta abrir os olhos. A crise financeira actual está aqui, e mesmo o mais ferveroso liberal tem que perceber que há limites, e as posições curtas eram algo de contranatura, alguém transaccionar algo que era emprestado com vista a obter receitas.
Quando as coisas correm bem é maravilhoso emprestar quantidades colossais de activos em troca de boas taxas. Os prémios de gestão são chorudos. Quando corre mal acaba tudo em decorrada e como se vê, os contribuintes é que tem que esvaziar os bolsos para evitar uma catástrofe. Os pr´+emios esses devem estar confortavelmente resguardados, seguramente em activos de pouco risco…
GostarGostar
Outra coisa que foi repetida aqui até à exaustão, que não havia especulação com petróleo. Como se vê, havia. Durante meses, apesar do pouco crescimento económico global ou mesmo retração, o petróleo subia sem parar. Diziam que não era especulação, era escassez, fundamentos de mercado.
Viu-se !! Misteriosamente o petróleo entrou em forte queda, sem ninguém perceber porquê. Até com dois furacões no Texas, o petróleo descia para espanto de todos. Uma coisa surreal. Hoje percebe-se porquê. A crise nas grandes casas de especulação que emprestavam activos para especular estavam já agarrados às cabeças, embora isso não fosse do nosso conhecimento. O petróleo estava ligado a uma economia virtual e não real, uma economia puramente especulativa completamente alienada da realidade.
GostarGostar