Non-denial denial
23 Novembro, 2008
Cavaco Silva foi ou não accionista da Sociedade Lusa de Negócios?
Se Cavaco Silva tem depósitos no BPN, como afirma este comunicado, então isso quer dizer o presidente estava perante um conflito de interesses quando assinou a lei de nacionalização do BPN.
Partilhar:
93 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Foge Cavaco que vem aí o Miranda.
GostarGostar
Mr. João Miranda,
Acaso o BPN já foi nacionalizado ? Qual e quando o Decreto-Lei ?
Cavaco já assinou ?
O BPN não foi só (até hoje) intervencionado pelo Estado ?
Cavaco é accionista da SLN ?
Vc. não sabe destrinçar entre accionista(sentido figurado que Vc. lhe quer atribuir) e simples depositante ?
GostarGostar
««Acaso o BPN já foi nacionalizado ?»»
Cavaco promulga diploma que opera nacionalização do BPN
««Cavaco é accionista da SLN ?»»
Do texto linkado no post:
O Presidente da República (PR), Cavaco Silva, foi um dos muitos accionistas que a Sociedade Lusa de Negócios (SLN) cativou para o seu capital ao longo dos anos. Cavaco teve um pequeno número de acções que manteve por pouco tempo, tendo-as vendido em 2003, segundo informação prestada ao Expresso em Janeiro pelo próprio Banco Português de Negócios (BPN).
GostarGostar
Os portugueses, vêem em Cavaco Silva (mesmo os que não gostam dele,) o exemplo do político sério, probo, incapaz de se envolver em trapallhadas pouco transparentes. Nada houve até hoje, que os faça mudar essa opinião.
Expôs-se demasiado neste comunicado, que a maioria nem percebe.
A proximidade de amigos que gravitam no universo das empresas da SLN e BPN, só o prejudica, se os não quiser afastar!!!!
Esse é o elo de ligação que deve ser cortado!
Dias Loureiro perdeu qualquer credibilidade (já tinha pouca, mas agora tem menos) para se sentar nas cadeiras do Conselho de Estado! O Presidente da República,deve “dispensar” os conselhos de tal personagem…
Negar o envolvimento era desnecessario…Já demitir Dias Loureiro,parece nem ser importante para ele, e isso parece-me ser uma negação da sua responsabilidade, uma vez que foi seu convidado para ocupar tal lugar!
GostarGostar
Acho que sim, que o Cavaco se devia demitir por ter um depósito no BCP. E devia pedir ao Sr.Miranda para o substituir.
O rapaz às vezes está xoné.
GostarGostar
Aguarda-se que Dias Loureiro perceba o alcance deste comunicado…
GostarGostar
OK !
Promulgou ontem. Eu desconhecia em absoluto, grato pela informação.
OK !
Também desconhecia que Cavaco “teve um pequeno número de acções QUE MANTEVE POR POUCO TEMPO, TENDO-AS VENDIDO EM 2003”.
Cavaco foi eleito em 2006.
Dias Loureiro entrou no BPN em 2008.
GostarGostar
««Cavaco foi eleito em 2006.
Dias Loureiro entrou no BPN em 2008.»»
Tudo isso é irrelevante para o tema do post. O ponto é que no comunicado não esclarece se foi ou não accionista do BPN. Em vez de esclarecer criou ainda mais dúvidas.
GostarGostar
Portela Menos 1,
Exactamente isso: Dias Loureiro vai ser obrigado a perceber o que está subjacente neste comunicado.
GostarGostar
Entendo que é relevante ter vendido, em 2003, “um pequeno número de acções QUE MANTEVE POR POUCO TEMPO”.
Mas Vc. Mr. João Miranda, quer por força fazer entender que Cavaco e a esposa teriam sido, tipo “accionistas de referência”…Logo, com grande capital e expectantes por elevados lucros…
GostarGostar
Não me parece que o facto do PR ser depositante do banco seja motivo de conflito de interesses. Nesse caso onde poderia ele depositar o seu dinheiro para nunca ter qualquer hipótese de acontecer uma situação destas? Num banco estrangeiro? Debaixo do colchão?
GostarGostar
Acho que Cavaco devia chamar João Miranda ao Palácio de Belém.
GostarGostar
Adenda a 10, segundo parágrafo:
Quiçá “coniventes” com algo condenável, Mr. JMiranda ?
GostarGostar
Aparentemente teve acções do BPN mas vendidas em 2003 por isso não percebo onde está conflito de interesse.
GostarGostar
CAVACO SILVA, PR, TEM É QUE ESTAR ATENTO A ESTES E A OUTROS CASOS, E ÀS “MALHAS” QUE “O IMPÉRIO” DE BANCOS E DE BANQUEIROS TÊM TECIDO !…
ATENTO TAMBÉM A OUTROS DOSSIERS QUE ESTÃO NA PGR, COMO O DO FREEPORT, senão prescrevem…
GostarGostar
“Cavaco foi eleito em 2006.
Dias Loureiro entrou no BPN em 2008”.
O Dr. Manuel está no BPN desde 2008? Estamos a falar de que BPN? Ou de que Dr. Manuel?
E quando esteve o Dr. Manuel na entidade accionista do BPN, que dava pelo nome de SLN?
GostarGostar
O PR só tem uma solução: impor a demissão do Dr. Manuel.
Quanto a ser “depositante” e isso implicar “conflito de interesses”, ……já agora, coloco-lhe outra, JM:
– Cavaco quando assinou, o Decreto de nacionalização do BPN era contribuinte da República Portuguesa, pelo que também estava em “conflito de intersses”, …..já que é o “Zé” que vai pagar a “festa” dos ex-PSD’s do BPN.
GostarGostar
“ATENTO TAMBÉM A OUTROS DOSSIERS QUE ESTÃO NA PGR, COMO O DO FREEPORT, senão prescrevem…”
Já agora, que relação tem um Escritório de Advogados de “gente famosa” com o Dr. Manuel? E que relação tem este Caso com um ex-Ministro do Ambiente?
E que relação tem o “Menino de ouro” com um ex-Político que lhe teceu loas, no lançamento do livro?
GostarGostar
J, 18
Está por Vc. respondido, mais do que respondido…
GostarGostar
“..que lhe teceu loas..”
querem dizer que isto é tudo uma vingança contra Loureiro tudo por causa dessas loas?
ou que as loas foram para engraxar o governo?
ou o que querem dizer?
GostarGostar
O comunicado é tão surpreendente que até estou com receio que apareçam noticias ainda mais estranhas!! Que é que os jornalistas andariam a perguntar à presidencia da republica?
GostarGostar
Penso que o facto de Cavaco Silva ser ou não um pequeno/médio accionista – e não um accionista de referência – do BPN, em nada interfere com procedimentos legais posteriores que possa vir a assumir na sua qualidade de Presidente da República. Ele é também um cidadão comum como qualquer um de nós, quando não se encontra no exercício das suas funções, e como tal, não quer dizer que a mesma situação de insolvência não se possa vir a passar com qualquer outro banco, em que ele seja detentor de uma carteira de titulos.
A questão para mim bastante gravosa prende-se com o facto de CS manter a confiança num conselheiro de Estado que foi por ele convidado não por inerência de funções, mas a título de amizade pessoal.
Todos nós nos lembramos do silêncio de CS quando Luís Filipe Menezes subiu a presidente do PSD, e que, por inerência de funções tinha todo o direito de substituir Marques Mendes no Conselho de Estado. Por essa altura, o Sr. Presidente compactuou com uma irregularidade em nome da “família cavaquista”, exactamente como o está a fazer agora, isto, independentemente, de Dias Loureiro estar ou não a falar verdade; isto, independentemente de ele estar ou não envolvido nos negócios ruinosos do Banco.
E, é nessa medida que Passos Coelho tem toda a razão quando afirma «que o caso BPN é, neste momento, um “incómodo” para o Presidente da República». Não é, com certeza, um bom exemplo a seguir, de integridade e lisura, na opinião da maior parte dos cidadãos eleitores que lhe confiaram o seu voto.
GostarGostar
João Miranda, o Júlia Pinheiro do Blasfémias.
GostarGostar
“ou que as loas foram para engraxar o governo?”
Não quer ir beber um café ao Freeport? Talvez lá, tenha a resposta!
GostarGostar
“O comunicado é tão surpreendente ”
Exactamente. Ninguém em Portugal questiona a seriedade e probidade do Prof. Dr. Cavaco. Apenas quando ele se transforma em Sr. Silva por causa da Madeira é que não se entendem as suas hesitações.
Neste caso, o comunicadO, para além de não esclarecer nada, apenas vai despertar aquele tão português: “querem lá ver que até o Cavaco…”.
GostarGostar
Só quem não conhece o mundo das empresas, acha isto normal:
Dias Loureiro reiterou hoje, à agência Lusa, o que disse ontem: “O que eu lhe fui dizer no dia 19 de Abril de 2005 às quatro da tarde foi exactamente aquilo que disse ontem aos portugueses”, garantiu o antigo ministro, numa alusão à entrevista de ontem à noite ao primeiro canal da RTP.
“Disse-lhe que não tinha nenhum facto concreto, mas que estava numa sociedade que tinha um banco e que isso me causava preocupação e que o Banco de Portugal devia estar atento”, ao que António Marta lhe respondeu que “se soubesse alguma coisa em concreto e quisesse voltar a falar com ele no Banco de Portugal, privadamente, teria sempre a porta aberta”.
“Eu fiquei muito espantado com esta declaração do Dr. António Marta e peço às pessoas que pensem um bocadinho e ponderem se agora, no momento em que o BPN e a SLN estão a ser alvo das maiores suspeitas, alguém de bom senso acha que eu iria invocar uma conversa com o Dr. António Marta se ela tivesse sido aquela que ele disse que foi?”, interrogou.
http://aeiou.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/460156
GostarGostar
Nao percebi onde foi Cavaco silva buscar aquela das conectaçoes que lhe sujam o bom nome; quem nao deve nao teme e nao vi nada de especial aliando o nome dele aos roubos la no BPN.
Agora, mesmo com estas declaraçoes ele nao consegue livrar-se das companhias que escolheu e nada pode impedir que os seus bons amigos o tenham enredado para sempre nas malhas de tal vigarice.No entanto,ele proprio declarou que tem dinheirito la no banco, sem que ninguem lhe tenha pedido satisfaçoes.Para quem fala tao pouco quando e preciso que ele fale , nao tera aqui havido alguma precipitaçao?
E se sim entao porque; mal estar de almas?…..
GostarGostar
Isto já chegou ao ponto, de “gozar com o Zé”.
Acham-se liminarmente “inimputáveis”!
GostarGostar
««Não me parece que o facto do PR ser depositante do banco seja motivo de conflito de interesses. Nesse caso onde poderia ele depositar o seu dinheiro para nunca ter qualquer hipótese de acontecer uma situação destas?»»
A sua pergunta é irrelevante para se saber se Cavaco tinha ou não um conflito de interesses. Existe um conflito de interesses sempre o o dever da função exercida pode ser um e o interesse pessoal outro.
GostarGostar
««Mas Vc. Mr. João Miranda, quer por força fazer entender que Cavaco e a esposa teriam sido, tipo “accionistas de referência”…»»
Quero? Onde é que eu falei em accionista de referência?
GostarGostar
««Aparentemente teve acções do BPN mas vendidas em 2003 por isso não percebo onde está conflito de interesse.»»
O conflito de interesses está no facto de ainda ser depositante.
GostarGostar
“O que eu lhe fui dizer no dia 19 de Abril de 2005”
2005?!!!??
essa data deve estar mal
então nao tinha sido depois de sairem rumores na revista exame em 2001-2?
não se entende bem como é que Dias Loureiro se iria queixar em 2005 se dizia que o bpn estava sempre lá e ele se ia queixar de coisas vagas em 2005
GostarGostar
««João Miranda, o Júlia Pinheiro do Blasfémias.»»
Nestas discussões há sempre meia dúzia de anónimos sem argumentos. Resta-lhes o ataque pessoal.
GostarGostar
Não abram a caixa de pandora.
In the seventh century BC Hesiod, both in his Theogony (briefly, without naming Pandora outright, line 570) and in Works and Days, gives the earliest literary version of the Pandora story. There is an older mention of jars or urns containing blessings and evils bestowed upon Mankind in Homer:
The immortals know no care, yet the lot they spin for man is full of sorrow; on the floor of Zeus’ palace there stand two urns, the one filled with evil gifts, and the other with good ones. He for whom Zeus the lord of thunder mixes the gifts he sends, will meet now with good and now with evil fortune; but he to whom Zeus sends none but evil gifts will be pointed at by the finger of scorn, the hand of famine will pursue him to the ends of the world, and he will go up and down the face of the earth, respected neither by gods nor men.
GostarGostar
Depende do deposito. Só se fosse um deposito de um tamanho tal que o nao o pudesse levantar por o banco não ter liquidez… lol
GostarGostar
Listen you guys, I’ve just listen to tvi program about the unbelievable casa pia trial. Even here in afeghanistan people know Portugal is a paedophiles’ paradise. We have heard that if all the names involved come out, this will be an earthquake in Portugal. Massive, sophisticated network is at play stretching from the government to the judiciary and the police to blur things up. You should be ashamed. Stop blogging you tugas and do some thing decent in your lifetime once and for all. Are you all liars, thieves and corrupts? Is there anyone left?
GostarGostar
“Se Cavaco Silva tem depósitos no BPN, como afirma este comunicado, então isso quer dizer o presidente estava perante um conflito de interesses quando assinou a lei de nacionalização do BPN.”
Boa, boa. Presumo entao que o facto de Cavaco de estar casado tambem representa um conflito de interesses quando assinou a lei do divorcio. Agora ja’ percebi o veto a’ lei do divorcio.
GostarGostar
O BPN foi nacionalizado em 11 de Novembro.
O dr.Dias Loureiro entrou na SLN em 2001.
GostarGostar
A caça as bruxas começou a muito meus caros, e este episódio é somente a continuação do golpe de estado institucional perpetuado pelo PS, começou com PR Jorge Sampaio com o branqueamento dos pedófilos e do seu afilhado, depois a supressão de direitos básicos da constituição, depois decretou leis mais suaves em termos de criminalidade para branquear os seus, de seguida aproveitou a insegurança por si criada para impor uma quase ditadura policial e fiscal, agora ataca a cúpula do PSD e os seus instrumentos económicos, agora será dificil a oposição obter financiamento suficiente para o embate eleitoral que ai vem, depois… depois… aperta o cerca ao PR para o enfraquecer, Cavaco ficará agora refem em tentar limpar a imagem e terá muito pouco tempo para fiscalizar e observar o governo; o caminho está livre, depois…. depois… virão mais algumas supresas para os restantes partidos da oposição que já estão de rastos, finalmente o caminho livre.
GostarGostar
Abram os olhos caros cidadãos, e democracia portuguesa está moribunda e em breve terão a nova “pide” na rua, mas esta de côr rosa e chamada SIS e ASAE.
GostarGostar
À mas não se preocupem já não basta ter cartão de militante do PS, isso já é banal, é preciso ter o do PSS – Partido Socialista Special.
GostarGostar
Xman,
Este PS nada tem de “socialista”, é social-democrata qb e até ao momento em que…
GostarGostar
MJRB
que eu saiba a politica praticada por este governo nada tem de Social Democracia, Socialismo ou qualquer outra conhecida nos manuais, deve ser algo inédito, ainda não referenciado pela ciencia, ou talvez o hiper tachismo.
GostarGostar
JoaoMiranda Diz:
23 Novembro, 2008 às 10:33 pm
“O conflito de interesses está no facto de ainda ser depositante”
JMiranda,
vce desculpe mas por vezes pôe-se a jeito para levar com “meia dúzia de anónimos sem argumentos”.
já me estou a ver, como assinante da tv cabo, a não poder criticar a Sic notícias ou a PT… por conflito de interesses!
GostarGostar
««Boa, boa. Presumo entao que o facto de Cavaco de estar casado tambem representa um conflito de interesses quando assinou a lei do divorcio.»»
Estava à espera que o LA-C demonstrasse que os depósitos do BPN não são um conflito de interesses. Mas não o fez. Limitou-se a alegar que o presidente tem outros conflitos de interesses para alem dos depósitos no BPN. O que, a ser verdade, não elimina o conflito de interesses no caso BPN.
GostarGostar
««vce desculpe mas por vezes pôe-se a jeito para levar com “meia dúzia de anónimos sem argumentos”.
já me estou a ver, como assinante da tv cabo, a não poder criticar a Sic notícias ou a PT… por conflito de interesses!»»
Isso é mais uma tentativa de mostrar que os depósitos no BPN não são um conflito de interesses?
GostarGostar
dá vontade de rir é quando este e outros vão prá tv e jornais dizer que o mal é a baixa produtividade , escolaridade e sei lá mais o quê baixo dos portugas. coitados , o mal é andarem a ser roubados desde os primeirinhos dinheiros da UE. e roubar é um vicio. ora, se o destinatário final desse money fez o que fez , imaginem quem o distribuiu.
GostarGostar
Xman,
Sabe como acabou a I República maçon? Ou não sabe? O controlo também era aparentemente total, mas….a malta acordou. E da pior maneira possível.
GostarGostar
«««João Miranda, o Júlia Pinheiro do Blasfémias.»»
Nestas discussões há sempre meia dúzia de anónimos sem argumentos. Resta-lhes o ataque pessoal.»
Haverá sempre meia dúzia de anónimos sem argumentos para um postador sem argumentos.
GostarGostar
JM, se ser depositante é ter conflito de interesses o PR só pode depositar no estrangeiro.Com estes bancos “não regulados”(de que você tanto gosta) há sempre a hipótese de haver um cambalacho qualquer! O que pode fazer Cavaco? Deposita o dinheiro em nome dos filhos e diz que não tem dinheiro?JM, olhe que isto não lhe fica bem.É muito feio!
GostarGostar
Xman 42,
De “socialista”, nada ! De “social-democrata”, qb.
“Hiper-tachismo”, muito !
Connecções perigosas e lesivas dos interesses da democracia, da liberdade, do estado de direito e dos cidadãos, bastantes !
GostarGostar
A propósito, JM:
Você é ou foi Depositante ou Accionista, ou Cliente do BPN, SLN ou outras subsidiárias (desde a Real Seguros, ao British Hospital, Espumantes Murganheira, Hotel do Caramulo, Hotel da Costa da Caparica, etc.)?
Em acaso afirmativo, deixa de poder “postar” sobre o referido Univsero empresarial!
GostarGostar
“Estava à espera que o LA-C demonstrasse que os depósitos do BPN não são um conflito de interesses. Mas não o fez. Limitou-se a alegar que o presidente tem outros conflitos de interesses para alem dos depósitos no BPN. O que, a ser verdade, não elimina o conflito de interesses no caso BPN.”
JMiranda, trata-me por tu, caramba. Repara que nao aleguei nada, apenas quis ilustrar o absurdo do teu raciocinio. Parece-me evidente que sendo Cavaco portugues, e dado que a maioria dos diplomas que ela assina se aplicam a todos os portugueses, no sentido estrito que lhe queres dar, o Presidente tera’ sempre imensos conflitos de interesse. A unica forma de o evitar seria entregar a Presidencia da Republica a um estrangeiro sem interesses em Portugal (diria mesmo que, de preferencia, sem qualquer interesse por Portugal…).
GostarGostar
Xman,
Como prevê J, num outro post, “se calhar” terá de haver LEVANTAMENTO DE RANCHO !!…
GostarGostar
««
JM, se ser depositante é ter conflito de interesses o PR só pode depositar no estrangeiro.»»
Imaginemos que sim. Imaginemos que a única alternativa era o presidente depositar o dinheiro no estrangeiro. Ser depositante continuaria a ser um conflito de interesses. O facto de o presidente só ter essa alternativa não elimina o conflito de interesses.
GostarGostar
João, não me parece que haja qualquer conflito de interesse evitável (como o caso do exemplo do LA-C). Por essa ordem de ideias nenhum decisor político poderia, por exemplo, ser depositante da CGD ou, no limite, de qualquer banco dada a regulação bancária existente. Ou os reguladores e os responsáveis do Banco de Portugal serem titulares de qualquer conta bancária, um juiz assinar um contrato de arrendamento, um médico prescrever um medicamento a si próprio, etc. Se fosse accionista a discussão seria outra, neste caso o conflito de interesse, a existir, é inevitável.
GostarGostar
J Diz:
23 Novembro, 2008 às 11:45 pm
Xman,
“Sabe como acabou a I República maçon? Ou não sabe? O controlo também era aparentemente total, mas….a malta acordou. E da pior maneira possível.”
E verdade meu caro, é disso que eu tenho medo, que se de uma desgrça, espero que não.
GostarGostar
LA-C,
Um conflito de interesses não deixa de existir só porque não existe forma de o evitar. O que eu afirmo no post é objectivo: os depósitos no BPN são um conflito de interesses. Não escrevi absolutamente mais nada sobre o assunto. Mas parece-me evidente que tentar esquecer o assunto porque não há forma de evitar o conflito de interesses não é uma atitude satisfatória. Primeiro porque existem formas de o evitar. Segundo porque a explicitação do conflito de interesses tem, por si só, a vantagem da transparência.
GostarGostar
MJRB
E verdade, e é com risco meu que aqui coloco as minhas opiniões, eles não eliminam ninguem fisicamente, mas garanto-vos que económicamente sim, lançam os cães do fisco e da asae, ou subornam o seu patrão, e vão de rola meus caros direitinhos pra rua e na miséria, depois…. depois o que resta meus caros será ir pedir a esmola do centro de emprego, e mesmo assim só para alguns.
GostarGostar
O jardim lá da madeira sabe mais do que parece. Estranho não terem começado a zurzir nele.
GostarGostar
Xman,
Prevejo que as classes sociais mais sacrificadas (baixa, média-baixa e média, com uns quantos da média-alta…), não vão aguentar a recessão, o embate brutal do custo de vida em 2009.
E quanto mais o “menino de ouro” mentir para “dourar a pílula”, pior para as relações entre pessoas e entre pessoas e Estado/governo.
Algo pode ocorrer. Incluindo…a passividade dos sofredores(o que não é inédito e constata-se) de novo votantes no PS…
GostarGostar
««João, não me parece que haja qualquer conflito de interesse evitável (como o caso do exemplo do LA-C).»»
Eu limitei-me a afirmar que existe um conflito de interesses. Não disse se é evitável ou não. O simples facto de existir é relevante. E o conflito não é inevitável.
«« Por essa ordem de ideias nenhum decisor político poderia, por exemplo, ser depositante da CGD ou, no limite, de qualquer banco dada a regulação bancária existente. Ou os reguladores e os responsáveis do Banco de Portugal serem titulares de qualquer conta bancária,»»
Esse é um bom argumento contra a propriedade pública e contra a regulação tal como ela exista.
Mas existem formas de um decisor político se colocar a salvo desse tipo de conflito de interesses.
««um juiz assinar um contrato de arrendamento,»»
Desde que o juiz não julgue o seu contrato, não há conflito de interesses.
««um médico prescrever um medicamento a si próprio, etc. »»
Não há conflito de interesses.
««Se fosse accionista a discussão seria outra, »»
Qual é a diferença? A nacionalização safou tanto os accionistas como os depositantes.
GostarGostar
eu acho que o JM tem uma certa razão. estou para aqui a pensar que esse banco foi salvo porque x , z , y e mais algumas letras esquisitas tinham prá lá dinheiro , dinheiro sabe-se lá vindo de onde. e que o banco nem queria , obviamente , saber de onde vinha , se era do bolso dos portugas , ou do tráfico de droga e armas e essas coisas , ou se pelo contrário ,da produção excelentissima e honesta de riqueza dessas aves.
GostarGostar
JoaoMiranda Diz:
23 Novembro, 2008 às 11:40 pm
vce quer a minha opinião, sobre o cerne desta questão?
pois então considere lá que o único “conflito de interesse” neste romance tem que ver com os contribuintes estarem a salvar um banco privado, depois das privadas decisões que se conhecem.
1000 milhões da CGD já enterrados no BNP
nacionalização/salvação do banco privado
… e vce vem falar sobre conflito de interesses de depositantes da qualiddade dos de Cavaco? ainda se fosse de accionistas, de administradores, gestores…
a não ser que vce tenha informação previligiada sobre a natureza dos depósitos do PR no BNP!
GostarGostar
Xman,
Eu, quando um cão me ladra, tenho receio. Porque há cães que mordem depois de ladrarem.
Quanto aos governantes e amanuenses que me não merecem consideração, felizmente posso ignorá-los se perante, próximo dos mesmos. E quando me estendem a mão, aperto-a, olhando-os “olhos nos olhos”. Friamente. Como se estivesse cativeiro e nú na Gronelândia.
GostarGostar
JM,
Acha que então a soluçao passaria por haver um levantamento do PR do seu dinheiro, antes de assinar a lei?
GostarGostar
não sei , não . um cidadão , daqueles que são escolhidos à partida pelas instâncias judiciais como criminosos , tem de justificar os depósitos acima de 12 mil euros ( salvo erro) , onde arranjou o dinheiro? roubou-o? herdou-o? trabalhou-o? pagou os impostos relativos a ele? é para lá umas confusões investigatórias. ora , um banco cá da malta? porra , pá , porreiro.
GostarGostar
A questão está mal posta. Contrariando o JM eu diria que à partida o facto de depositar dinheiro num banco não cria conflito de interesses automaticamente. O conflito de interesses só surgiria se o Cavaco tivesse de tomar uma decisão sobre o Banco e sacrificasse o interesse geral aos seus próprios interesses, ou seja que se servisse da sua situação para se beneficiar. Julgo que isso até agora não aconteceu e, goste eu ou não do Cavaco, não o estou a ver a aproveitar-se ou a fugir com o rabo à seringa. Se há algum conflito, ele só tem que abstrair-se dos seu interesse pessoais, defender isentamente o interesse público e sofrer as consequências como qualquer outro cidadão.
GostarGostar
««O conflito de interesses só surgiria se o Cavaco tivesse de tomar uma decisão sobre o Banco e sacrificasse o interesse geral aos seus próprios interesses, ou seja que se servisse da sua situação para se beneficiar.»»
A noção de conflito de interesses é prévia à decisão. Ocorre conflito de interesses sempre que o decisor tem um interesse privado quando tem que tomar uma decisão pública. A forma como o decisor decide não elimina o conflito de interesses.
GostarGostar
Mr. João Miranda,
Muito cordialmente, creia, concluo que não vale o esforço rebatê-lo sobre o que está subjacente ao título e texto deste seu post.
Das melhores respostas foram-lhe dadas por João Gonçalves no blog “Portugal dos Pequeninos” e pelo seu colega de “Blasfémias” Carlos Abreu Amorim na RTPN.
GostarGostar
Mr. JM, um pouco “kantianamente” eu diria que um PR tem conflitos de interesse (no sentido que Vc. lhe dá) permanentes: tem amigos, gostos, convicções, memórias, etc. O que importa é que ele cultive a isenção e ponha o intereese público acima do resto. Portanto, eu insisto: afirmar e reafirmar que há um conflito de interesse nada adianta; toda a gente sabe que pode haver. O que é preciso é haver isenção e imparcialidade da parte do PR. Se se demonstrar que não houve, então aí, sim, temos um problema grave.
GostarGostar
Francesco,
Portanto a sua solução para os eventuais conflitos de interesse dos políticos é:
1. Não fazer perguntas nem questionar situações de conflito de interesses
2. confiar cegamente na honestidade dos políticos.
GostarGostar
Volta Otelo, todos (politicos) no Campo Pequeno metralhados, isto não vai de outra maneira.
GostarGostar
Ouviram as risadas ? Era ironia, aprendi com a MFL! Lol
GostarGostar
Mr. JM,
1. Não há inconveniente algum, antes pelo contrário, em identificar os eventuais conflitos de interesse de um responsável político, mas isso não chega para tirar ilacções. Até pode acontecer que existam conflitos que não são perceptíveis. Nem eu defendi em parte alguma que não se façam perguntas.
2. Tão pouco defendi que se confie cegamente nos políticos. Só há que verificar, tanto quanto for humanamente possível, se, detectando-se um conflito de interesse, o responsável optou ou não contra o interesse público.
3. Será que o cinismo nos impede de admitir que um responsável dê prioridade ao interesse públicos em prejuízo dos seus próprios interesse?
GostarGostar
Caro Doutor João Miranda,
Um Presidente da República terá sempre contas em bancos. Estará o Presidente perante um conflito de interesse se promulgar leis relacionadas com bancos? Em geral sendo o Presidente cidadão português não terá um conflito de interesse ao promulgar leis da República?
Exactamente o que faria o Doutor Miranda se fosse o Presidente da República e estivesse na mesma situação? Dizia que tinha um conflito de interesse e não exercia os deveres constitucionais que lhe cabem como instituição? Ou o Doutor Miranda acha que um Presidente da República é um membro de um Conselho de pares que pode livremente declarar conflito de interesse sem pôr em risco a instituição que é esse Conselho?
Caro Doutor Miranda, a sua retórica deve ser o máximo para o comum dos mortais, é pena não ter sustentação é um mero jogo de palavras — e o meu caro sabe muito que a boa retórica é aquela que ressona com o real.
Cumprimentos,
Paulo
GostarGostar
««Um Presidente da República terá sempre contas em bancos. Estará o Presidente perante um conflito de interesse se promulgar leis relacionadas com bancos?»»
Caro Paulo,
Acha que um conflito de interesses desaparece só porque ocorre sempre ou é inevitável?
GostarGostar
Cavaco não pode ter água, nem luz nem gás em casa.
Se meter gasolina no seu Citroen também pode estar a pôr em causa a isenção dos poderes.
Há mais dez mil exemplos.
GostarGostar
Caro fado alexandrino,
Pode arranjar os exemplos que quiser. O que não vai conseguir demonstrar é que o presidente não tinha um conflito de interesses no caso BPN.
GostarGostar
Não há conflito de interesses pela simples razão que o depósito de Cavaco no BPN ser inferior a 100 mil euros.
GostarGostar
Seja como for quem decidiu a nacionalização foi o Sócrates; Cavaco limitou-se a a rubricar. Ou seja, deve-se é averiguar se o Sócrates tem depósitos no BPN. Aqui é que poderá haver conflito de interesses.
GostarGostar
Em todo o caso deveria-se instituir regras claras a este respeito. PR, PM e ministro das finanças deveriam estar proibidos de ter depósitos superiores a 100 mil euros.
GostarGostar
“PR, PM e ministro das finanças deveriam estar proibidos de ter depósitos superiores a 100 mil euros”.
Isto seria uma limitação à liberdade de exercício de poder. O Belmiro, Amorim, Berardo e afins estariam impossibilitados de exercer cargos políticos!
Mas, será que o Amorim, o Belmiro ou o Berardo têm 100.000 euros em DP? Se calhar, têm 100 milhões de dívidas aos bancos!
GostarGostar
“Caro fado alexandrino,
Pode arranjar os exemplos que quiser. O que não vai conseguir demonstrar é que o presidente não tinha um conflito de interesses no caso BPN.”
Joao Mirandou, o que o sexemplos do Fado Alxandrino te demonstram nao e’ que ha’ ou nao conflito de interesses, e’ apenas que o tema que estas a levantar e’ completamente irrelevante. Ao ires a uma coisa tao comezinha parece que perdeste o qualquer sentido de realidade.
Deixa-me fazer-te uma sugestao: pa’ra de dizer as pessoas que elas nao demonstraram que nao ha’ conflito de interesses; em vez disso explica porque e’ que este assunto tem a minima relevancia.
GostarGostar
««Joao Mirandou, o que o sexemplos do Fado Alxandrino te demonstram nao e’ que ha’ ou nao conflito de interesses, e’ apenas que o tema que estas a levantar e’ completamente irrelevante.»»
Se é irrelevante defendam que é irrelevante. O que não podem é estar a defender que não há conflito de interesses.
GostarGostar
«Pode arranjar os exemplos que quiser. O que não vai conseguir demonstrar é que o presidente não tinha um conflito de interesses no caso BPN»
Com esta observação o JM está implicitamente a admitir um cenário em que o Presidente da República não é livre de optar e não pode ter poder decisório sobre a gestão dos seus próprios investimentos, enquanto mero cidadão comum que também o é.
JM costuma criticar os comentadores do blogue por falta de capacidade argumentativa, ficando-se pela análise formal dos temas aqui debatidos. Mas, desta vez, parece-me que os papéis se inverteram, tendo o próprio JM decidido adoptar uma posição em tudo fundamentalista, relativamente a esta matéria. A não ser que consiga provar que CS é ou foi um accionista de referência do BPN. Aí sim, as coisas mudariam de figura…!
GostarGostar
Claro que podem haver, ou não, conflitos de interesses. Mas a questão, insisto, não é essa. Isso, quanto muito, é apenas um ponto de partida. A verdadeira questão é que o PR, quaisquer que sejam os seus interesses pessoais, deve ser isento e defender prioritariamente o interesse público no exercício das suas funções. Isso é que os cidadãos têm o dever e o direito de fiscalizar.
GostarGostar
87.
E em que é que o presidente não foi isento? Quando promulgou o diploma que prevê a nacionalização do BPN?
Ou muito me engano, ou ele, com essa tomada de posição «defendeu prioritariamente o interesse público no exercício das suas funções», apesar de, pessoalmente, eu pensar que o governo devia “deixar cair” o banco; no entanto, reconheço que a nossa sociedade ainda não está preparada para esse tipo de decisões, para além do aproveitamento político que o PSD faria da situação.
GostarGostar
Muita parra e pouca uva, hoje já ninguém se lembra do concreto, há apenas uns desmiolados e não são poucos a pensar: “Olha com quem ele anda ou andou metido!”. O avental sabe cobrir a realidade de uma névoa espessa estonteando as suas vítimas. Elas podem esbracejar mas gaguejam, perdem o equilíbrio e estatelam-se quando menos se esperaria. A pergunta a fazer é quem ganha com isso e quem perde. Nos subúrbios de nápoles nada acontece por acaso. Claro que isto pode não acaber bem.
GostarGostar
Ui que coincidência o PR que teve acções do BPN (que já vendeu) manteve o depósito.uúu. Vamos à caça às bruxas.
Hum, HUm, que conflito de interesses.
E se ele não tivesse mantido o depósito, hã? Já era utilização de informação privílegiada?
O homem é cidadão tem direito a fazer os seus depósitos como toda a gente. POde ter acções do PBN como da Caixa GEral,ou de outro qualquer, a escolha é dele.
e o Socrates hã? Será que podia ter acções do BPN?
Tarda nada os governantes têm de ser solteiros, fazer votos de castidade e pobreza e viver num monsteiro.
GostarGostar
os interesses de Socrates neste assunto, e dos socialistas è grande, mas Cavaco toda a vida tem sido impoluto, assim mostra o seu comportamento.
Ele devia aproveitar para varrer o Conselho de Estado, de pessoas que de conselheiras tem muito pouco…….
GostarGostar
tanta panaceira que nâo se chega a um consenço nem a lado nenhum, vâo pela minha, nâo hà fumo sem fogo, salvo em dias de nevoeiro, pelo que me toca, sou mais claro nâo hà fogo em fumo; resumo todos para a pildra, e que a justiça, de uma vez por todas que faça o seu trabalho.
GostarGostar
O país está a saque fujam…
As camaras são uma desgraça…Os presidentes das camaras recrutam os funcionários..lol
(todos sabemos)…
Coloquem os directores das escolas a recrutar professores…
Talvez um dia os ministros escolham os directores gerais, e ..a este ritmo os Juizes e procuradores… e quem sabe o presidente do tribunal de contas…
Fujam..Fujam..O país está a saque…Aproveitaram o 25 de Abril para apenas roubar…
O vicio está instalado…
Os concursos públicos estão viciados…TODOS!!! Diz quem sabe!!! Vagas criadas para básicos e falsificadores de canudos…Obras à medida das necessidades…
Hum..´Portugal está a saque…Acudam-nos gente boa que pagais os impostos.
GostarGostar