Quem sou eu para o desmentir? (3)

Manuela Ferreira Leite começa a desvendar uma faceta desconhecida: quando se desculpa, a culpa transforma-se numa pastilha elástica e fica presa aos seus pés. A líder do PSD gosta de António Preto e considera que ele é essencial para que os eleitores votem…

http://www.jornaldenegocios.pt/index.php?template=SHOWNEWS_OPINION&id=382454

Gosto da metáfora da PASTILHA DA MANUELA

GostarGostar

““alguma esperança que [ela] aparentava protagonizar morreu na primeira curva”.”

Não estou a ver onde ele viu a curva.

GostarGostar

Quem ainda não percebeu que a lista de deputados escolhida pela MFL não serve os interesses do CAA, por favor levante a mão.

CAA,
por favor deixe de incomodar aqueles que não levantaram a mão.

Sinceramente, já cansa. A paciência esgota-se.
Parece aqueles miúdos que perguntam de 10 em 10 segundos: “Já chegámos?”, “Falta muito?”, “Quanto falta?”, “E agora, já chegámos?”…………

Eu gosto muito de consultar o Blasfémias, mas este spam relativo às listas do PSD impede-me de desfrutar os posts que ainda se vão colocando.

GostarGostar

Não deixa de ser curioso comparar o que CAA diz sobre Preto e o que disse sobre Pinto da Costa.

Fica bem tanta coerência.

GostarGostar

Belo post! És um génio, pá!

P. S. Quantos destes pseudo comentários, cretinos, que não remetem para nenhum lugar da blogosfera, são feitos por vós??

Mas pronto, quem sou eu para ter alguma coisa a ver com isso?…

Por que não mudam o nome aqui da caranguejola virtual para «Descargas de Autoclismo» e fazem um programa de desintoxicação da dependência da Internet?

GostarGostar

Fui ler.
O senhor é Ex-vereador na Câmara de Braga, ex-dirigente distrital e concelhio do PSD locale, claro ex-MFL.
Coitado, tanta dor de cotovelo.
Hirudoid.

GostarGostar

Fica bem tanta coerência.

Ainda bem que assim é, percebemos a seriedade das pessoas de forma cristalina. E esta não engana ninguém.

GostarGostar

“Devolveu o cartão à líder do PSD”

Claro, como não foi incluído nas listas…

GostarGostar

““alguma esperança que [ela] aparentava protagonizar morreu na primeira curva”.”

Não estou a ver onde ele viu a curva.

Tem razão, Piscoiso.
A esperança morreu antes da linha de partida.

GostarGostar

A única solução seria um congresso extraordinário do PSD.
Assim, vai ser Sócrates ou emigração.

GostarGostar

18
“de 10 em 10 segundos: “Já chegámos?””

Pior que isso é não chegarmos por termos um desastre antes…
E os indícios de desastre estão lá todos.

GostarGostar

Esse “Lobo Feroz”é um Tótó Tontinho que subiu na vida encostado aos Socialistas e que arranjou agora uma maneira de mostrar que existia.Quem o conhece sabe como é…

GostarGostar

Mas porque é que este homenzinho marra com os meus comentários e os suprime.
Porque é que tem tanto medo do que eu digo.
Que garotice.
Esperava-se melhor num “professor universitário” mas quando o Sócrates também é engenheiro …
(fado alexandrino)

GostarGostar

Enquanto o CAA se preocupa com a mercearia de lugares, podem ver a entrevista de Medina Carreira aqui:

http://novo-rumo.blogs.sapo.pt/25056.html

GostarGostar

http://www.youtube.com/watch?v=IN7URFm4ECk

GostarGostar

O TÓTÓ TONTINHO é da escola da FLAD.Será que é preciso explicar onde a FLAD vai ter?Talvez seja melhor ir buscar o Rui Mateus.Há para aí uns aventais a montar estas operações utilizando toupeiras de terceira.Mostram o desespero em que estão.Talvez seja também necessário explicar por qual porta entrou esta “notícia” no Público.

GostarGostar

Governamentalização da investigação e informação criminal.

No último ano, assistimos a uma perigosíssima governamentalização da
investigação e informação criminal. Através de vários diplomas – Lei
de Segurança Interna, Lei de Organização da Investigação Criminal e a
Lei do Sistema Integrado de Informação Criminal –, o Governo e o PS a
atribuíram ao Secretário-geral do Sistema de Segurança Interna
(SG-SSI) e ao Gabinete Coordenador de Segurança – que dependem
directamente do Primeiro-Ministro – funções de coordenação da
investigação criminal e poderes de organização e gestão
administrativa, logística e operacional dos serviços, sistemas, meios
tecnológicos e outros recursos comuns dos órgãos de polícia criminal,
incluindo o Sistema Integrado de Informação Criminal. O Governo chegou
até a pretender colocar na dependência do SG-SSI a Interpol e Europol
(e se isso tivesse sucedido, pense-se no que poderia acontecer num
caso como o do “Freeport”), acabando por consegui-lo relativamente ao
Gabinete SIRENE (e, quanto a este, note-se que a esmagadora maioria da
informação que por ali passa é exclusivamente de interesse para a
investigação criminal). Sendo o Ministério Público quem, nos termos da
Constituição e da lei, dirige a acção penal e a investigação, a ele
deveria caber a gestão do Sistema Integrado de Informação Criminal.
Nunca a um órgão do Governo.”

http://www.smmp.pt/?p=4528#more-4528

GostarGostar

Freeport: polícia britânica estará condicionada

Britânicos acreditam que este caso tornou mais difícil o combate à corrupção na Europa

O envolvimento do primeiro-ministro português no caso Freeport está a paralisar a acção
da polícia britânica, segundo o Times Online.

Os britânicos acreditam mesmo que este caso decapitou o Eurojust e tornou mais difícil o
combate à corrupção na Europa.

Exemplo disso é a falta de colaboração das autoridades britânicas, já que a TVI sabe que
estas se têm negado, repetidamente e alegando várias desculpas, a fornecer às autoridades
portugueses informações sobre fluxos financeiros do Freeport para offshores.

Recorde-se que o Serious Fraud Office, responsável pela investigação em Inglaterra, não é
hierarquicamente independente, antes responde ao governo de Gordon Brown, o «colega» de
José Sócrates na Internacional Socialista.
http://www.tvi24.iol.pt/sociedade-nacional/freeport-britanicos-socrates-serious-fraud-office-tvi24-eurojust/1073580-4555.html

«No passado dia 13 de Junho, Pinto Monteiro, Procurador-Geral da República, à pergunta do
Expresso sobreQuem decide a permanência [de Lopes da Mota] é o Governo?, respondeu que
“Quem há-de decidir é o Governo que é quem o nomeia.”

Esta posição do Procurador-Geral, embora óbvia para quem tenha senso e conheça o processo
de designação dos representantes nacionais no Eurojust, contraria frontalmente todas as
declarações que, sobre o mesmo assunto, foram sendo proferidas pelos hierarcas da ainda
maioria socialista.
Senão vejamos:
Em 12 de Maio de 2009, Alberto Costa, Ministro da Justiça, declarava que “É sob a
iniciativa do procurador-geral da República” que o Governo intervém na nomeação do membro
nacional do Eurojust.
No dia seguinte, a 13 de Maio, seria o próprio Primeiro Ministro a dizer, no Parlamento,
que “a iniciativa da nomeação do membro nacional do Eurojust é do Procuradoria-Geral da
República”, sendo ainda mais explícito numa resposta a Paulo Rangel: “Disse o Sr.
Deputado que é ao Governo que compete agora decidir se o Procurador Lopes da Mota pode ou
não pode intervir. Desculpe, Sr. Deputado (…) essa matéria é da competência do Sr.
Procurador-Geral da República.”
Para não variar, no dia seguinte, a 14 de Maio, Alberto Martins, líder parlamentar do PS
sustentava, com invejável impassibilidade, que “Defender neste momento a demissão do dr.
Lopes da Mota é desautorizar o PGR e, se isso fosse por proposta do Governo, o que não é,
seria o Governo a sobrepor-se ao processo de natureza judicial que está em curso”.
Volvidos quatro dias, a 18 de Maio, para confundir ainda mais os Portugueses, Luís Amado,
Ministro dos Negócios Estrangeiros sustentou que Lopes da Mota “tem toda a legitimidade
de continuar a desempenhar essas funções”[no Eurojust], além de que “Cabe à organização,
ela própria, verificar em cada circunstância e em cada momento se estão ou não reunidos
os requisitos para que um determinado titular se mantenha em funções”.
A ver se eu percebo:
Para o Procurador-Geral a responsabilidade é do Governo
Para o Primeiro-Ministro, o Ministro da Justiça e o líder parlamentar do PS, a
responsabilidade é do Procurador-Geral.
Para o Ministro dos Negócios Estrangeiros, a responsabilidade é do Eurojust.
Para os Portugueses é apenas (mais) um caso de falta de vergonha e de falta de Verdade…
http://www.31daarmada.blogs.sapo.pt/2747211.html?mode=reply#reply

GostarGostar

Quem se mete com Sócrates… leva.

Não se conhece ainda o leque de manigâncias de todo o processo mas Zé Eduardo Moniz acaba de arrecadar 3,5 milhões para dar corda aos sapatos e ir pregar para outra freguesia.
Virão agora a lume 2 mil histórias diferentes a justificar a saída de Moniz, claro que nenhuma delas associando esse facto a pressões vindas do PM que temos.
Mas todos os não-estúpidos sabemos que essa saída se fica a dever APENAS à actuação de Moniz, por dar cobertura às investigações que a TVI tem levado a efeito sobre o Freeport.
Independentemente do resultado desta investigação – que não será nenhum, como é costume – é preciso recordar que se não fosse a TVI não havia nenhum arguido neste processo. Assim o declarou pública e repetidamente a inacreditável procuradora Cândida Almeida que ainda não foi demitida de funções por Pinto Monteiro.
E neste momento já há 6.
Todos os envolvidos e sinalizados pela polícia britânica excepto Sócrates, que é APENAS a peça fulcral e o motivo de todo o “negócio” de que já há 6 suspeitos.
E palpita-me que, com a desistência da TVI da investigação – que deveria ter sido levada a efeito pela polícia – o carro morre por aqui.
http://www.joaotilly.weblog.com.pt/arquivo/272062.html

GostarGostar

No passado dia 13 de Junho, Pinto Monteiro, Procurador-Geral da República, à pergunta do
Expresso sobreQuem decide a permanência [de Lopes da Mota] é o Governo?, respondeu que
“Quem há-de decidir é o Governo que é quem o nomeia.”

Esta posição do Procurador-Geral, embora óbvia para quem tenha senso e conheça o processo
de designação dos representantes nacionais no Eurojust, contraria frontalmente todas as
declarações que, sobre o mesmo assunto, foram sendo proferidas pelos hierarcas da ainda
maioria socialista.
Senão vejamos:
Em 12 de Maio de 2009, Alberto Costa, Ministro da Justiça, declarava que “É sob a
iniciativa do procurador-geral da República” que o Governo intervém na nomeação do membro
nacional do Eurojust.
No dia seguinte, a 13 de Maio, seria o próprio Primeiro Ministro a dizer, no Parlamento,
que “a iniciativa da nomeação do membro nacional do Eurojust é do Procuradoria-Geral da
República”, sendo ainda mais explícito numa resposta a Paulo Rangel: “Disse o Sr.
Deputado que é ao Governo que compete agora decidir se o Procurador Lopes da Mota pode ou
não pode intervir. Desculpe, Sr. Deputado (…) essa matéria é da competência do Sr.
Procurador-Geral da República.”
Para não variar, no dia seguinte, a 14 de Maio, Alberto Martins, líder parlamentar do PS
sustentava, com invejável impassibilidade, que “Defender neste momento a demissão do dr.
Lopes da Mota é desautorizar o PGR e, se isso fosse por proposta do Governo, o que não é,
seria o Governo a sobrepor-se ao processo de natureza judicial que está em curso”.
Volvidos quatro dias, a 18 de Maio, para confundir ainda mais os Portugueses, Luís Amado,
Ministro dos Negócios Estrangeiros sustentou que Lopes da Mota “tem toda a legitimidade
de continuar a desempenhar essas funções”[no Eurojust], além de que “Cabe à organização,
ela própria, verificar em cada circunstância e em cada momento se estão ou não reunidos
os requisitos para que um determinado titular se mantenha em funções”.
A ver se eu percebo:
Para o Procurador-Geral a responsabilidade é do Governo
Para o Primeiro-Ministro, o Ministro da Justiça e o líder parlamentar do PS, a
responsabilidade é do Procurador-Geral.
Para o Ministro dos Negócios Estrangeiros, a responsabilidade é do Eurojust.
Para os Portugueses é apenas (mais) um caso de falta de vergonha e de falta de Verdade…
http://www.31daarmada.blogs.sapo.pt/2747211.html?mode=reply#reply

GostarGostar

É essencial a separação das águas no PSD, que não pode ser uma amálgama de interesses, muitos deles totalmente promíscuos com os dos xuxas. Não é possível servir dois senhores ao mesmo tempo.

Este tal Lobo Fernandes defende o quê?
O tacho?

GostarGostar

O estado decepcionado que Ferreira Leite conseguiu provocar no seu partido, apenas com as listas, serve de exemplo para o que nos pode acontecer se algum esta senhora chegar a primeira ministra.

GostarGostar

# 44

Errado. Significa que muitos pessedês são tal e qual os xuxas e preferem a “mama” xuxa (como certa!)…
Era totalmente previsível que tal viesse a acontecer.

Os xuxas estão no poder e empregaram todos os xuxas descontentes para os calar.

Espero que MFL não ceda. Custe o que custar.

A purga foi começada a fazer muito antes das eleições e em época estival. Correctamente.

GostarGostar

O novel entretém do tuga desocupado: o boato, a intriga e o mexerico on-line! 🙂

Acho que um gajo como o Marcuse consideraria isto parte dos mecanismos de repressão e alienação…

GostarGostar

.

Bidon C.A.A.,
Isto bai mal, ah bai, bai…
E no puârto ainda pior, num éa?

Nuno

GostarGostar

Tem havido por aí um clamor de virgem ofendida e metros de pseudocomentário pericial por causa das “listas” do PSD. Portugal é um país sem memória. Marques Mendes (pessoa que, de resto, muito estimo) já retirou o patrocínio do partido a candidatos que estavam a contas com a justiça: Valentim Loureiro e o homem de Oeiras. Mas foi forçado a abrir uma excepção em Leiria. A regra da moralidade começou logo por não ser uma regra. E Marques Mendes, depois de alguma angústia bem merecida, acabou por reconhecer que, no fundo, não tinha aplicado um critério moral, tinha aplicado um critério político. Por outras palavras, tinha calculado que a moralidade lhe traria prestígio e, evidentemente, votos. Talvez não se enganasse. Só que não tornou o PSD num exemplo de virtude cívica, como pretendia, e meteu-se em sarilhos com que não sonhava.
Há um erro essencial em transformar um chefe de partido no árbitro da honestidade dos militantes. Manuela Ferreira Leite deixou essa função aos tribunais (que por enquanto não desapareceram) e tratou legitimamente de “fazer” o grupo parlamentar que lhe convinha. Os protestos do PSD vieram de quem deviam vir e não impressionaram ninguém. E, fora dele, só os mais cegos fiéis de Sócrates, como infelizmente o renascido dr. Soares, resolveram achar que ela se dera um tiro no pé. Não deu. Nem quando recusou o papel de juiz. Nem quando correu com Pedro Passos Coelho e com a respectiva comitiva. Tolerar (e desculpar) um cavalheiro que pública e constantemente se ofereceu como substituto dela era com certeza a melhor maneira de promover a crónica indisciplina do PSD e, em última análise, a desconfiança do eleitorado.

Uma ou outra boa alma também se aplicou a criticar o “quero, posso e mando” de Ferreira Leite. Esses democratas de ocasião chegaram presumivelmente anteontem da Lua e perderam portanto o embaraçante espectáculo do PSD, desde que Marques Mendes saiu. Sem uma autoridade fixa e até, eventualmente, brutal, o partido deslizaria outra vez para a “federação de câmaras” (à mistura com algumas “distritais”), que dia a dia se afundava na intriga e na irrelevância. As “listas” de Manuela, embora longe da perfeição, não a entregam à pasmosa irresponsabilidade dos “notáveis” e, num tempo de crise, isso é sem dúvida o ponto principal.

Vasco Polido Valente – Público

GostarGostar

O sr CAA defende o «eterno arguido» Pinto da Costa e considera-o em «totais condições» de ser o eterno presidente da instituição FCP …

Para professor de Direito, a “coisa” diz bastante do estado do país … e do carácter das pessoas.

GostarGostar

O caricato de tudo isto é o PSD, que antes da escolha das listas para deputados tinha as eleições ganhas, as perdeu no dia em que divulgou essas “estranhas” escolhas. Só quem não quer ver essa evidência continua iludido. É triste, mas é a pura verdade.

GostarGostar

Falem mas é do PS/PSD o partido único que anda a foder o país há 3 décadas! A única diferença entre os dois, está nos jogadores (e até estes, por vezes, mudam de equipa); ou seja, não são os mesmos… mas o jogo é igual. Façam uma pequena experiência mental em «if», tipo ficção científica: corram com os políticos – todos – de ambos os partidos, e depois imaginem um país…

P. S. Só não digo para correrem com os militantes, porque estes partidos não têm militantes, exceptuando a pequena percentagem de inscritos que vai mamando os tachos. E os votantes, que, de facto, decidem quem ganha, ora votam num ora noutro: constituem a classe média (bem mais baixa em tudo que na restante Europa ocidental, uma espécie de pequeno-burgueses lavadinhos de tudo) portuguesa, aquela que não é comunista nem nazi porque não, «parece mal», despeja Morangos com Açúcar aos filhos, lê toda a revista de merda editada por cá e resolve as suas ansiedades nos canais porno por cabo!

GostarGostar

Mas qual alternativa??????????????? A mudança dos tachos!?

Querem um País moderno? Rebentem com o Bloco Central, acabe-se com a possibilidade de maiorias absolutas; mais, acabe-se com a possibilidade de governos de um só partido; prolifere-se o eleitorado por novas forças políticas, pouco importa que seja o Partido das Putas ou o Partido dos Caçadores: numa verdadeira democracia todos os interesses merecem representação parlamentar (a menos que sejam a negação da própria democracia).

Deixe-se de falar nos governos: governos é para limpar o cu; vão e vêm. Invista-se no Parlamento, num parlamento condigno, moderno, forte, onde estejam, de facto, deputados: em nome de partidos, em nome pessoal, em nome de uma aldeia, o que for!!

ACABE-SE COM A MERDA DA PARTIDOCRACIA!!

P. S. Indiquem-me 6 líderes de partido nos últimos 30 anos que não sejam evidentes idiotas!??

GostarGostar

NOTA: Quem é o caro Doutor Amorim? Algum cunhado do Obélix? 🙂
A doutorite, a alminha de esbirro e criado, lindo Portugal!

GostarGostar