Sugestão

Nos EUA a justiça pertence ao Povo.

Aqui a «justiça» é como uma «golden share» que está nas mãos dum grupo que raptou para si as funções do Estado…

GostarGostar

Também digo, nada mais branco que de política e religião renascença remendar-se a justiça do País.

GostarGostar

que longo e sinuoso percurso.

GostarGostar

Sobre este assunto, nada melhor do que um artigo de Guy Sitbon, na revista francesa Marianne desta semana, sobre outro assunto, francês:

“A mulher do ministro dos impostos encarregou-se dos interesses privados da contribuinte mais afortunada. Talvez nada de ilegal.Ou então qualquer coisa de muito grave. Nada sabemos. Compete à justiça dizê-lo. E tudo indica que não o dirá.

Vários testemunhos dão a conhecer na imprensa que homens políticos, entre os quais o presidente da República, recebiam das mãos da família Bettencourt envelopes. Pura invenção, possivelmente. Mas poderia ser verdade. Não sabemos. Compete à justiça julgar. Podemos pressagiar que não julgará.
Várias personalidades públicas-pelo menos uma de esquerda-reconheceram ter ( aparentemente) contornado a lei sobre o financiamento partidário. Legalmente, pode dar-se até 7 500 € a cada partido. As formações políticas são bem conhecidas: UMP, PS, Les Verts, FN, MoDem,etc. M.Woerth, M. Sarkozy, M. Valls e outros aranjaram um esquema de associações para beneficiar de donativos idênticos aos dos grandes partidos, quando já eram membros de uma dessas grandes formações. Por conseguinte, os socialistas, por exemplo, podem receber de um simpatizante não apenas 7 500€ mas 1000 vezes mais. Bastaria que criassem 1000 monopartidos no seio da organização. Estas práticas serão conformes à letra e espírito da lei ou serão qualificáveis por um gribunal como “financiamento ilegal”? Compete ao juiz pronunciar-se. Não duvidemos, não se pronunciará.

Ministro do Orçamento nesse tempo, M. Woerth é suspeito de ter pedido ao representante de Mme Bettencourt o recrutamento da sua mulher. Se tal for verdade,estaríamos perante um caso de conflito de interesses ou pior, de tráfico de influência. Cada um admite que a natureza do assunto continua nebulosa. É de senso comum que estas incertezas carecem de ser determinadas por um juiz independente. Podemos augurar, sem riscos: o tribunal não se pronunciará.
De uma ponta à outra deste escândalo tentacular, o governo teve apenas uma preocupação: confiar a investigação a funcionários às suas ordens. Em qualquer democracia, o caso teria sido atribuido a um magistrado independente. Aqui, mesmo que a integridade dos grandes que nos governam esteja na berlinda, os inquéritos são conduzidos sob a intendência das personalidades suspeitas.

A visão do governo, que dirige a investigação com diligências contra o mesmo, não deixa lugar a questionamento. O secretário geral do Eliseu disse-o: Eric Woerth nada tem a explicar. Se não tomou todas as precauções foi porque nem lhe passou pela cabeça a ideia de um delito. Toda esta embrulhada é uma amalgama e uma caça ao homem e nenhum delito pode ser imputado a M. Woerth. Pela boca de Claude Guéant, o presidente dá as suas ordens. Resta arquivar o assunto. Talvez seja possível perseguir este ou aquele personagem secundário mas para o essencial o caso caminha em grandes passadas para um abafamento puro e simples. Algum vozeirão da oposição surgirá, um punhado de jornalistas fará perguntas, o poder fechará a concha. Passem uma esponja, o assunto está enterrado. Bem feito?
Nem tanto assim. Não se viu que vários membros do governo, como a ministra da Justiça Michèle Alliot-Marie, ou o ministro dos negócios estrangeiros, Bernard Kouchner, permaneceram silenciosos enquanto o colega Woerth subia o seu calvário? Os acontecimentos passam, o inconsciente colectivo permanece. Se o escândalo for escamoteado nas próximas semanas, como tudo augura, ficará nos espíritos a dúvida contra o presidente de que o seu reinado foi o da justiça serviçal.”

GostarGostar

O que me espanta de alguma forma é o facto de José S. inocente como sempre, ter mostrado nervosismo e preocupação com a investigação ao ponto de fazer chegar aos investigadores o recado, mediado por Lopes da Mota de que ficariam sozinhos, no fim, se continuassem a farejar onde não deviam.

Onde faltou farejar mesmo a sério? Nas contas do PS, das campanhas eleitorais da época. Nas contas dos encarregados das finanças do partido nessa altura. Nas contas de alguns suspeitos, mas não as oficiais e declaradas ao TC. Era preciso descobrir se afinal havia outras e isso faz-se de um modo que possivelmente o código de processo penal não permite porque quem o fez sabia muito bem o que queria fazer.

GostarGostar

Ficavam mais satisfeitos se no Relatório final do processo se arranjassem uns”indícios” contra Sócrates??
Justiça imparcial, mas para os outros, não é?

GostarGostar

Estou convencido que os que apostam na inocência do suspeito apenas o fazem por mero efeito afectivo, político-partidário. O que coloca uma questão: suportarão a verdade quando a virem de frente? Mesmo a inocência?

GostarGostar

Declaração de sentires:

1. Sinto, sem provas reais, mas sinto e acredito na culpabilidade de JS, indirectamente, informalmente não interessa. O PM já deu inúmeros exemplos do seu modo de pensar e executar política em Portugal.

2. Sinto, com provas reais, que não há justiça em Portugal, ou melhor há, mas é inoperante, abjecta, parcial, desadequada e no que respeita a matéria de prova em crimes de corrupção… 0 (Zero).

3. Sinto e sei da parcialidade do autor da postada, semelhante a tantas outras postadas sobre outros temas em que a prosa destilada, acompanhando a imagem/video nada tem de preocupação, atenção ou imparcialidade sobre a notícia em apreço.
Não reparei na sua inspiração de brancura aquando de Domingos Névoa, de Isaltino, etc.

Isto ? Sem conteúdo de qualquer brancura…Palha selectiva de pastos comuns.

GostarGostar

Licas o poder judical não é de esquerda, mas sim no mínimo laranja/conservador.
Quando se tentou reformar a Administração Pública não gostaram; Apesar de continuarem nos “quadros especiais” (ao contrário da restante Adm Pública) com a maioria das regalias, não estão satisifeitos.

GostarGostar

Uma pergunta à “justiça” que vai julgar Smith e Pedro:
se houve corruptores, onde estão os corrompidos ?

GostarGostar

“Uma pergunta à “justiça” que vai julgar Smith e Pedro:
se houve corruptores, onde estão os corrompidos ?”

Lembram-se do caso do fax de Macau e do livro de Rui Mateus?

Também nessa altura houve corruptores e não se descobriu ponta de corrompidos. Todos ao largo. Todos ratos.

Quem investigou o caso, nessa altura?

Rodrigues Maximiano, já falecido. Marido de Cândida de Almeida.

GostarGostar

José,

…”Depois”, ou seja, CONVENIENTEMENTE ANTES, há um personagem detentor de segredos e com canais de influência, bem-falante, pausado, ‘estranho’, supostamente supra na elaboração de leis, que tem surgido em lugares-chave ! Num clube ao lado-de NO MOMENTO CERTO; num governo-porque ‘ALMOFADA’…

GostarGostar

#24, #26 e #27

Smith e Pedro foram acusados do crime de extorsão e não de corrupção.

Extorsão porque, segundo a acusação, inventaram a história dos pagamentos ilícitos para “sacar” o máximo de dinheiro possível aos ingleses… Daí o vídeo do Smith (e o testemunho de uma secretária) a falar no Sócrates e das outras referências que se conhecem a actos de corrupção envolvendo um conjunto de pessoas (note-se que não foram encontrados factos nem provas que consubstanciassem tais rumores) … era essa a mensagem que queriam passar para os ingleses…

GostarGostar

A vida tem destas coisas, se tivessem construído o dito cemitério não havia Freeport de Alcochete em cima da reserva florestal [pneus com fartura] mas um facto é que não param de rolar cabeças!
A malta quer é sangue venha ele da direita ou da esquerda.

GostarGostar

Pinto da Costa, Valentim Loureiro, Fátima Felgueiras, José Sócrates.

Finalmente fez-se justiça.

Todos estes inocentes que durante tanto tempo foram vilipendiados pela opinião pública estão inocentes.

Mas será que a sua imagem foi afectada? Espero para bem da política portuguesa (e do futebol em geral) que nunca mais os apontem como ícones do xico-espertismo português.

Off-shores, golden shares, rebaites, off-sets, off sides, off sights, merry christmas, slow motion?

Nunca mais!

Queremos Portugal no seu melhor.

Viva o vieirismo-mendocismo!

GostarGostar

O circo no seu melhor!!!

GostarGostar

Imaginem se o Tribunal concluir que Carlos Cruz é innocente o que é que os senhores jornalistas irão dizer.

GostarGostar

O facto de as provas terem sido mandadas destruir por ordem judicial mostram bem o excelente trabalho de procura da verdade. Não bastou que as provas não fossem declaradas inválidas, foi preciso destruí-las…

GostarGostar

Seja OMO ou SKIP, o que interessa é pôr as nódoas fora da vista, ou mlhor ainda, fazer como o outro – já que não saíam na lavagem, cortou-as com a tesoura. Foi uma limpeza! Este caso é do género. A rede rosa funciona – e muito bem. Entretanto vão escaqueirando o país, mas isso é para o lado que eless dormem melhor.

GostarGostar

E se agora a investigação partisse para o estranho ‘Enriquecimento sem Causa’ da Sra. D. Pinto de Sousa?

Digo eu…

GostarGostar

Hoje, sinto-me feliz devido à enorme azia de algumas pessoas.
Tenham um bom dia JM FERNANDES, JOSÉ DA LOJA, NUNO RAMOS DE ALMEIDA E PACHECO PEREIRA…

GostarGostar

No entretanto …

http://www.educar.wordpress.com/2010/07/28/direiro-a-indignacao/

GostarGostar

Mas para se recordar melhor deixo aqui uma passagem de um artigo de Joaquim Vieira publicado no Público de há muito ( hoje não seria possível com a inenarrável directora que lá está)intitulado O Polvo:

“Ao investigar o caso de corrupção na base do “fax de Macau”, o Ministério Público entreviu a dimensão da rede dos negócios então dirigidos pelo Presidente Soares desde Belém.

A investigação foi encabeçada por António Rodrigues Maximiano, Procurador-geral adjunto da República, que a dada altura se confrontou com a eventualidade de inquirir o próprio Soares.

Questão demasiado sensível, que Maximiano colocou ao então Procurador-geral da República, Narciso da Cunha Rodrigues. Dar esse passo era abrir a Caixa de Pandora, implicando uma investigação ao financiamento dos partidos políticos, não só do PS mas também do PSD – há quase uma década repartindo os governos entre si. A previsão era catastrófica: operação “mãos limpas” à italiana, colapso do regime, república dos Juízes.

Cunha Rodrigues, envolvido em conciliábulos com Soares em Belém, optou pela versão mínima: deixar de fora o Presidente e limitar o caso a apurar se o Governador de Macau, Carlos Melancia, recebera um suborno de 250 mil euros.

Entretanto, já Robert Maxwel abandonara a parceria com o grupo empresarial de Soares, explicando a decisão em carta ao próprio Presidente. Mas logo a seguir surge Stanley Ho a querer associar-se ao grupo soarista, intenção que segundo relata Rui Mateus em Contos Proibidos, o magnata dos casinos de Macau lhe comunica “após consulta ao Presidente da República, que ele sintomaticamente apelida de boss.

Só que Mateus cai em desgraça, e Ho negociará o seu apoio com o próprio Soares, durante uma “presidência aberta” que este efectua na Guarda. Acrescenta Mateus no livro que o grupo de Soares queria ligar-se a Ho e à Interfina (uma empresa portuguesa arregimentada por Almeida Santos) no gigantesco projecto de assoreamento e desenvolvimento urbanístico da baía da Praia Grande, em Macau, lançado ainda por Melancia, e onde estavam “previstos lucros de milhões de contos”.

Com estas operações, esclarece ainda Mateus, o Presidente fortalecia uma nova instituição: a Fundação Mário Soares. Inverosímil? Nada foi desmentido pelos envolvidos, nem nunca será.”

GostarGostar

A mulher de Maximiano, Cândida de Almeida, como se pode ver numa foto aí para cima que alguém colocou, tem afinidades que a tornam suspeita. Um magistrado não se deixa fotografar aos abraços e beijinhos com uma personagem de recorte duvidoso como Almeida Santos.

GostarGostar

Uma correcção: os artigos de Joaquim Vieira foram publicados numa revista chamada GRande Reportagem. Que acabou…logo a seguir.

Mas não se ouviu então a raposa-mor do regime, Mário S. himself, a clamar justiça pela difamação…

GostarGostar

Cá para mim o meio milhão de euros está guardado para a campanha do Passos Coelho.

GostarGostar