Coisas que fascinam
A equipa de Cândida Almeida não fez 27 perguntas ao primeiro-ministro, nem outras diligências porque, diz ela, o vice-PGR Mário Gomes lhes fixou o dia 25 de Julho como prazo final da investigação que durou 6 anos….
O vice-PGR Mário Gomes encontra-se em funções à margem da lei que o obriga a cessá-las quando atingiu os 70 anos, colocando em causa a legalidade das suas próprias acções.
O governo presidido pelo primeiro-ministro apresentou, «com urgência», uma lei para resolver cirúrgica e retroactivamente a situação acima permitindo aos titulares de mais de 70 anos completarem a comissão de serviço.
O PGR Pinto Monteiro vem anunciar que ele nunca deu qualquer prazo, e desmentindo Cândida Almeida, que apenas se conformou com o prazo por ela indicado, desconhecendo ainda que tal comprometeria a realização de adicionais e necessárias diligências mas que agora irá averiguar «eventuais anomalias registadas na concretização de actos processuais»
BLASFÉMIAS 
você é um fascinado pelo vice-PGR já não se fascina pelo processo ter durado 6 anos, ter documento falsos, videos fabricados, sindicalistas do PSD a barbarizar a Democracia, Jornais a Julgar, televisões a efectuar mortes politicas e o Estado a gastar milhares com este processo e vejam só o que o fascina o vice-PGR ter diligenciado um prazo final.
Obrigado pela sua fascinação mas já não engana ninguem
GostarGostar
“ter documento falsos, videos fabricado”- Falso. Mentira.
GostarGostar
Enquanto este vendedor de carros usados que nos governa continuar a fascinar toni’s, estamos lixados.
GostarGostar
É o fim de regime, Sócrates afunda-se politicamente e já há movimentações de salvar a face para depois do socretismo. Para que depois disto fique tudo na mesma.
GostarGostar
Como se pode ler no link para o SMMP:
“Só passou numa segunda votação e após pedido insistente de Pinto Monteiro.”
GostarGostar
Todo este caso, todos os visados e indiciados, praticamente toda a “justiça” tuga, é um enorme monte de estrume ! — Literalmente o significado de estrume !
GostarGostar
Estes procuradores estão a avalhar a justiça
GostarGostar
…a avacalhar a justiça
GostarGostar
…Tiveram de férias durante 6 anos?
GostarGostar
Visita-se um estabelecimento prisional e constata-se que todos os condenados estão contra a Justiça.
Porque será?
GostarGostar
Os investigadores portugueses têm o velho costume de deixar uma suspeição no ar quando não conseguem encontrar provas da culpa, em Portugal que cai nas malhas da justiça, ou é culpado ou fica eternamente a aguardar por melhor prova, raramente alguém é inocente.
GostarGostar
“ter documento falsos, videos fabricado”- Falso. Mentira.
…o resto é verdade
GostarGostar
Compreende-se, não fosse o PM enganar-se e dizer alguma verdade…..
GostarGostar
Tomar a boa nota
GostarGostar
A imaginação já começa a faltar. Já foram arranjadas todas as explicações do mundo para fingir que não aconteceu o que aconteceu. Agora foi o prazo.
GostarGostar
A investigação dura desde os tempos do Independente…ainda queriam mais 6 anos
GostarGostar
Flash Gordo disse…
O extraordinário deste caso está na teoria das probabilidades:
“Paula Lourenço, advogada de Manuel Pedro e Charles Smith*, dois dos arguidos do processo Freeport, *é amiga de José Sócrates* e do seu pai, arquitecto Fernando Pinto de Sousa. Alem disso, a advogada é também defensora de *Carlos Santos Silva,* um empresário muito conhecido da Cova da Beira, também *amigo de longa data de José Sócrates*. Carlos Santos Silva era proprietário da empresa *Conegil,* que participou no consórcio vencedor da construção e exploração da Estação de Tratamento de Resíduos Sólidos da Cova da Beira. Este concurso deu origem a um processo que está agora à espera da marcação da data de julgamento. Um dos arguidos é Horácio Luís de Carvalho, proprietário da empresa HCL, que adquiriu uma parte do capital da empresa de Carlos Santos Silva, mas que o manteve à frente da Conegil. Outro dos arguidos é António José Morais, também amigo de José Sócrates e professor de quatro das cinco cadeiras feitas pelo primeiro-ministro na Universidade Independente. António Morais está acusado dos crimes de corrupção passiva e de branqueamento de capitais. Horácio de Carvalho é acusado de crime de corrupção activa e branqueamento de capitais.
*Paula Lourenço* é ainda a advogada da empresa J. Sá Couto que está a produzir os célebres *computadores “Magalhães”* para os alunos portugueses.
*(CM 20.02.09)*”
(http://ptesoterico.wordpress.com/2010/03/09/para-que-a-historia-nao-esqueca-o-polvo-ii)
GostarGostar
Sua Santidade Sócrates ascende aos altares
Quando SSS (Sua Santidade Sócrates) apareceu terça-feira na sua residência oficial a congratular-se com o fim da investigação ao caso Freeport, afirmou – e cito – que assim se demonstrava não haver “razão para acusar quem quer que fosse de financiamento ilegal a partidos, corrupção ou tráfico de influência”.
Por:João Miguel Tavares (jmtavares@cmjornal.pt)
Depois virou as costas e foi-se embora, porque não há nada como uma boa proclamação de inocência sem direito a perguntas – actividade que o primeiro-ministro muito aprecia, seja em declarações à imprensa, seja em entrevistas à RTP.
Infelizmente, SSS mais uma vez confunde – outra das suas actividades favoritas – o não haver “razão para” com o não haver “provas de”. Isto já para não falar da diferença entre responsabilidade política e responsabilidade criminal, uma subtileza demasiado subtil para a sua cabecinha. O caso Freeport fede, fedeu e continuará a feder por todos os lados, e lá por a polícia e o Ministério Público não terem sido capazes de descobrir os responsáveis pelo mau cheiro, não significa que ele não exista. Aparentemente há provas de que Manuel Pedro e Charles Smith pediram muito dinheiro ao Freeport e que o Freeport lhes entregou esse dinheiro – e o elo quebra-se aí. Mas tenho cá para mim que os dois senhores não hão-de ter agarrado nas notas para fazer barquinhos e lançar ao Tejo. Desconfio de que as entregaram a alguém – até porque o Freeport acabou miraculosamente aprovado nas vésperas de o PS sair do governo.
Ora, a esta pergunta José Sócrates nunca respondeu: porque é que o empreendimento foi aprovado nas vésperas de o PS sair do governo? O nosso SSS fez declarações, deu um par de entrevistas, mas esta singelíssima questão continua envolta no mais profundo mistério. E – aposto – assim continuará, até porque a linha que separa a verdade da mentira há muito se eclipsou da sua confusa memória.
GostarGostar
Como conclusão, por ora, afinal Almeida Santos sabe, muuuiiiiiiiiito(!) quando há dias afirmou que Sócrates “é como Deus, está em todo o lado”. Também na “justiça”, por óbvio. Omnipresente e bem ‘almofadado’…
GostarGostar
Um verdadeiro farsante, esse Pinto Monteiro.
GostarGostar
Eu confio na Justiça. Se a Justiça diz que não há indícios para acusar José Sócrates, o assunto não tem mais discussão. Com esta decisão, Sócrates acaba de perder a última hipótese que lhe restava de ficar na história maior de Portugal: ter estado envolvido, enquanto governante, em processo de corrupção de dimensão relevante. Excluída essa oportunidade, o que resta? A de ser lembrado pela trampolineirice de uns projectos manhosos na Cova da Beira? A de ter obtido uma licenciatura domingueira que constituiu um primeiro ensaio do modelo de certificação de competências adquiridas ao longo da vida que veio a institucionalizar nas Novas Oportunidades? Promessas de oásis em campanha eleitoral quando a sede do deserto já apertava? Mediocridade, demagogia, clientelismo, tentativa de controlo da comunicação social, défice das contas pública, arrogância, alheamento da realidade? Bah !!! Outros o fizeram antes dele e outros o farão. O sistema de Justiça acabou por fazer… Justiça: remeteu José Sócrates para o seu devido lugar. Nem mais nem menos que uma nota de rodapé num Manual relativamente obscuro salientando o Simplex como seu contributo mais relevante.
GostarGostar
Deixo aqui um comentário anónimo que me deixaram no blog:
“1.É impressionante como as coisas realmente graves desaparecem do radar da sociedade portuguesa. Vamos lá fazer um exercício de memória: o Conselho Superior do Ministério Público considerou como provadas as pressões de Lopes da Mota sobre os procuradores do caso Freeport. A pena proposta foi de 30 dias de suspensão. Este caso começa a não fazer sentido logo aqui: se Lopes da Mota pressionou dois procuradores, a pena de 30 dias de suspensão é ridícula. Se Lopes da Mota pressionou dois procuradores no sentido de beneficiar José Sócrates, então a pena certa devia ser a suspensão definitiva.
2. O caso começa a fazer ainda menos sentido quando o advogado de Lopes da Mota dá a entender que as pressões vieram do próprio procurador-geral da República e da directora do DCIAP, Cândida Almeida. Como salientou um editorial deste jornal, uma coisa é certa no meio desta confusão: existiram pressões no sentido de beneficiar o primeiro-ministro.
3. Eu não sei se há gente corrupta ou corrompida nesta história. Mas sei que o Ministério Público está institucionalmente desfeito. É bom lembrar que Cândida Almeida fez parte da comissão de honra de Mário Soares em 2006. É aceitável este tipo de comportamento por parte de uma procuradora? Não, não é. E as regras internas do Ministério Público deviam ser claras a esse respeito. O procurador-peral da República devia ter o poder para impedir que um procurador crie, através dos seus actos, um clima de promiscuidade entre justiça e partidos.
4. O caso Lopes da Mota podia ser o mote para uma discussão alargada sobre as mudanças institucionais que é preciso introduzir no Ministério Público. Mas isso não está a acontecer, nem vai acontecer. A elite portuguesa nunca discute regras e instituições; só discute pessoas. “
http://aeiou.expresso.pt/e-o-caso-lopes-da-mota=f560360
A cabeça do MP finou-se, pim, pá, pum. Não serve para coisa alguma. Pobres dos restantes delegados (sou velho e não quero saber de modernices) sérios que combatem o crime e são barrados, vilipendiados e apodados de incompetentes. Pobre instituição gerida por sedento de entrevistas e servida pela criatura Cândida e Morgado.
30 de Julho de 2010 15:07
GostarGostar
Deixei de acreditar na justiça, na noite em que o PS ganhou as eleiçoes, e vi entrar na sede do partido, um Sr.Juiz, eufórico, a comemorar a vitória. Esperei pelo dia seguinte, esperando ver o orgão competente, CSM, abrir um inquerito disciplicar com intensão de expulsão de tal senhor da magistratura. Nada se passou. Pergunto, qual a influência da maçonaria e por enerência do PS na nossa magistratura? Responda quem souber.
GostarGostar
Esta verdadira “troupe” de pilha-galinhas ,(des)organizada pelo bacharel sanitário zézito, ainda vai emular os irmãos Marx.
E os escribas de turno, serviçais e analfabetos , tentando justificar o lugarzinho à manjedoura…
GostarGostar
josé fontinha
quem era esse juiz?
GostarGostar
Tico então não começa com uma carta falsa e provou-se que o video foi encomendado!!
GostarGostar
Caro LOP
Se deseja nomes, aqui vai:
Juiz Conselheiro Santos Bernardino, na altura Vice Presidente do Conselho Superior da Magistratura
GostarGostar
reproduzo aqui o q um amigo referia a propósito deste blog:
« …atrevo-me a dizer que isto já remonta aos tempos do “Presidente-Rei” – Sidónio Paes, e concretamente o desfecho que a investigação do assassínio originou !!! mas não foram só os tribunais, a justiça como tb a própria polícia !!! pelo menos nessa época tudo era decidido conforme “mandavam” os detentores do poder … pela amostra recente alguma coisa sobrou mesmo para os nossos tempos … e é como se costuma dizer: “a fama já vem de longe!” »
GostarGostar
Juiz Conselheiro Dr. António Cardoso Santos Bernardino
Nasceu em 1945, em Coimbra, e é licenciado pela Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra.
Foi Promotor de Justiça no Tribunal Militar Territorial de Cabo Verde, durante o serviço militar obrigatório (1970/1972).
Foi Delegado do Procurador da República nas comarcas de Pinhel, Marinha Grande, Mafra, Leiria, Ovar e Leiria.
Foi Juiz de Direito, após o estágio para ingresso na magistratura judicial (1977/1978), nas comarcas (anexadas) de Celorico da Beira e de Fornos de Algodres (1978/1980), e depois, entre (1980/1993), nos 1.º e 3.º juízos da comarca de Leiria, no Círculo Judicial de Leiria e no Tribunal de Círculo de Leiria.
GostarGostar