Coisas que ouviremos nos próximos tempos
Haverá alguma empresa que se possa privatizar em Portugal? É evidente que não. Ora vejam:
RTP – serviço público importantíssimo
REN – monopólio natural
EDP – monopólio, devia é ser nacionalizada
GALP – dá lucro (se desse prejuízo também não se podia porque não haveria comprador)
Águas de Portugal – A água é um bem essencial
TAP – Empresa estratégica essencial para ligar Portugal ao mundo, sem ela Lisboa perde centralidade
CP – O Estado tem que apoiar a mobilidade e combater a desertificação
CTT – serviços público essencial para as terrinhas do interior e para os velhinhos
Carris, STCP, Metro – essenciais para a mobilidade dos mais desfavorecidos e para combater o uso do automóvel
.
Conclusão: meio subsídio de Natal não vai chegar para tanto bem essencial, prioridade e tanto serviço público fundamental
BLASFÉMIAS 
“GALP – dá lucro (se desse prejuízo também não se podia porque não haveria comprador)”
.
.
lolololololololol
.
.
De facto tenho ouvido esse argumento amiude. Se dá lucros, não se deve vender o que dá dinheiro ao Estado. Se dá prejuízos, não se deve vender porque ninguém pegará nisso.
.
.
Mas Vc. esqueceu-se de um bom argumento: se privatizar os serviços públicos, os privados não ganham dinheiro depois. lolololololololol
GostarGostar
Hoje há circo na TVI. O faz-tudo Marcelo vai fazer piruetas na corda bamba.
GostarGostar
Tenha paciência, estes problemas não podem tratar-se com a ligeireza e o (pretenso) humor com que o faz.
E, já agora, acho que deve redimir-se de números absolutamente errados que apresentou sobre a RTP e que pude testemunhar nas contas de 2010.
GostarGostar
JFP,
“E, já agora, acho que deve redimir-se de números absolutamente errados que apresentou sobre a RTP e que pude testemunhar nas contas de 2010.”
Se o João Miranda apresentou números errados, julgo que o fez por defeito.
GostarGostar
««E, já agora, acho que deve redimir-se de números absolutamente errados que apresentou sobre a RTP e que pude testemunhar nas contas de 2010.»»
.
Os números que apresentei, 250 milhões, estão correctos. É quanto pode ser poupado por ano ao contribuinte se a empresa for extinta. Isto porque os custos associados ao valor negativo que a empresa tem terão que ser suportados via dívida pública, mesmo após a extinção da empresa.
GostarGostar
Poupas mais João. Em média 75 milhões/ano de dotações de capital, sempre insuficientes para equilibrar a situação financeira, mas que deixarias de desembolsar se privatizasses a RTP.
GostarGostar
” Isto porque os custos associados ao valor negativo que a empresa tem terão que ser suportados via dívida pública, mesmo após a extinção da empresa.”
.
.
São prejuizos de anos anteriores, que terão que ser pagos de alguma forma. Ou com injecções de capitais (e abatimento da dívida, como em 2010) ou em caso de liquidação, assumir o passivo e descontar activos. Ou seja, capitais próprios negativos.
.
.
Mas a mim o que me surpreende são os custos da RTP. É que, por muitas voltas que damos, aquela empresa tem custos muito acima do desejável. A RTP, se tinha mesmo como objectivo o tal serviço público, deveria ter custos de programação inferiores, porque são custos que pode controlar ela mesmo. Em vez de mandarem tanta gente para o Mónaco, por exemplo, se calhar conseguiria fazer mais barato se apostasse em programação cujo conteúdo era realizado no interior da RTP.
.
.
E nem vou discutir se cobrir um casamento real no Mónaco é serviço público. Mas só o facto de ter enviado tanta gente para o Mónaco, só revela despesismo à custa do contribuinte português.
GostarGostar
Toda essa conversa (no substancial) é de uma idiotice abssoluta. O serviço é uma coisa, a «propriedade» é outra. No meio do caminho, regras para se conviver. Faz-se. Okay ??
GostarGostar
“Os números que apresentei, 250 milhões, estão correctos.”
Esses números não incluem os custos da ideologia esquerdista-fascista da RTP.
GostarGostar
Fazer com a RTP como se faz com uma qualquer empresa têxtil, deixa-se de pagar ordenados 3 meses e depois declara-se insolvência.
GostarGostar
Não percebo este fundamentalismo. Tanto da esquerda como da direita.
Se dá lucro porque é que o Estado não pode manter o que tem? Porque é que não havemos de ficar com 10% dos dividendos da EDP e 7% dos da GALP? (percentagens que vi nas notícias e não sei se estão certas). Porque é que para alguma direita tem que ser tudo privado?
Se dá prejuízo deve-se vender a um privado que ache que consegue, com boa gestão, por a dar lucro. Ou então que se deixe falir. Porque é que temos que pagar a RTP e a TAP (eu que nem ando na TAP e posso viver bem sem RTP)? Porque é que para alguma esquerda tem que ser tudo público?
Temos é que pensar onde o Estado pode ganhar dinheiro (seja mantendo o que tem ou vendendo o que dá prejuízo). E cortar no desperdício. Assim no próximo Natal talvez não imponham este imposto.
GostarGostar
Srs. JM
O que o senhor escreveu foi isto:
“o valor do subsídio que o Estado paga à RTP é de cerca de 250 milhões de euros/ano”
Ora, pelo que vi no Relatório e Contas de 2010 – lido em diagonal – aquele valor não corresponde à verdade, embora tenha sido notória a nuance que subrepticiamente o JM introduziu (substituiu o “subsídio que o Estado paga”, por “valor que pode ser poupado ao contribuinte”).
Notem, todavia, que relativamente à privatização da RTP nunca seriam os efeitos económicos na SIC e na TVI que me fariam desistir de votar a favor da privatização.
GostarGostar
Errado, João Miranda! Se dão lucro, não precisam do subsídio de Natal dos portugueses para nada. Se são “serviços essenciais”, é para isso que pagamos impostos. Não pagamos é para PPP, derrapagens de obras públicas, má utilização (ou não utilização) de fundos que, depois, dão origem a multas, compensações a negociatas como o BPN e o BPP, etc.
GostarGostar
Pois é meu caro, discutir, avaliar para quê? Pode ser um disparate? Que se lixe. Vem na cartilha? Faça-se, JÁ.
GostarGostar
JM não quererá privatizar a Justiça?
GostarGostar
Por outras palavras:
Reduzir custos só traz despesa.
Aumentar os impostos só traz receita.
Combater os lóbies só dá trabalho.
GostarGostar
JFP,
.
Não percebo ao certo o seu problema. Acha que se não for o Estado a pagar directamente do orçamento sai de borla? Aposto que também acha que os governantes não pagam quando voam na TAP.
GostarGostar
JR
Peço-lhe que hão arme em espertinho.
Não faça de conta que não percebe a diferença.
O problema não é meu, é seu.
Não há subsídio anual do Estado do valor que você indicou. E não custa nada reconhecer que se equivocou.
Quanto à aposta que quer fazer comigo sobre a TAP, acho uma sobranceria patética e desconforme ao juízo incompetente que fez sobre o subsídio do Estado à RTP.
GostarGostar
E o Prava da Madeira?
Vai continuar impune à fúria privatizadora dos «liberais» do PSD?????
GostarGostar
JFP,
.
Não interessa o que o Estado paga. Interessa o que o contribuinte paga. É o contribuinte que deve ser protegido das asneiras dos políticos, não o Estado.
GostarGostar
Em Portugal há uma horda de admiradores do Ron Paul. Eu não antipatizo com o tipo, mas penso que o gajo não pescada nada de moeda. O gajo é idólatra do ouro e ponto-final. Mas a última dele é de partir o coco. E revelador do tipo de político que ele é. E isto vindo de alguém que quer voltar ao padrão-ouro! lololololololol
.
.
“”We owe, like, $1.6 trillion because the Federal Reserve bought that debt, so we have to work hard to pay the interest to the Federal Reserve,” Paul said. “We don’t, I mean, they’re nobody; why do we have to pay them off?
.
However, the Fed returns the interest earned on those holdings to the federal government. Last year, the Fed sent $79 billion to the Treasury.
.
On the debt ceiling, Paul said the most likely scenario is that lawmakers pass a series of short-term increases of the nation’s borrowing limit. And he said that if the U.S. were to wipe out the debt owed the Fed, investors would gain confidence.
.
“They’ll say ‘Hey, they’ve just reduced the deficit by over a trillion dollars, now they can handle it. They can go back to meeting their other obligations,’ ” Paul said. “It might give some reassurance to the market.””
.
In http://money.cnn.com/2011/06/28/news/economy/ron_paul_bankruptcy/index.htm
.
.
Este homem encontrou a solução milagrosa para salvar os governos despesistas: imprimir dinheiro, comprar obrigações estatais e depois destruir essas obrigações. lololololololololol
.
.
De facto tenho que admirar a capacidade do gajo em resolver problemas monetários e financeiros. Será que lhe darão um Nobel? E em Portugal, quantos passarão a pôr a estrogafia deles na porta do quaro deles, ao lado de uma boazona? ehhehehheh
.
.
PM Entretanto o ouro vale cada vez menos euros. Seria de admirar?
GostarGostar
Conclusão: só tem uma solução, que é privatizar o País, com tais empresas, no geral, e de uma vez privatizar Portugal.
GostarGostar
E os reformados politicos, como o meia-leca do M.Mendes, vão continuar a mamar dos contribuintes?
O que é que essa gente fez para a «nação», para os contribuintes os sustentar até à cova, talvez daqui a 30 anos?????
GostarGostar
JM
“Não interessa o que o Estado paga. Interessa o que o contribuinte paga. É o contribuinte que deve ser protegido das asneiras dos políticos, não o Estado.”
Está a ver: você estava a referir-se a subsídios do Estado – ou seja, despesas que afectam o déficite – e, neste contexto, a frase transcrita não faz qualquer sentido.
Mas tudo bem: eu sei o que você quis dizer e tenho alguma esperança de que você também me tenha percebido.
Boa noite.
GostarGostar
Caro JFP.
.
Leia com atenção este post:
GostarGostar
nem estava com vontade de comentar mas …
Vá lá voltem todos a fazer as contas. Milhões para aqui, milhões para alí e mais uma vez se esquece um assunto importante : Se a os operadores de televisão não gostam da ideia da privatização da RTP e se esta dá prejuízo, quem explica o mistério de todos os operadores nos oferecerem doses letais de publicidade e ainda se queixarem de ter receitas baixas?
Outras televisões europeias existem e mesmo as privadas, conseguem sobreviver sem andar pelos cantos a chorar .
Será que a publicidade em Portugal é a preço de pataco? má gestão ? despesismo ?
Não acompanhei mas lembro-me de ter lido já faz tempo, de protestos do público espanhol sobre a duração e quantidade de publicidade na TV e isso ter sido motivo de avaliação por entidade reguladora do sector
GostarGostar
Há de facto uma das razões invocadas que é séria: a dos monopólio naturais. Isso não significa que não se privatize, não há nada que impeça a boa gestão privada de um monopólio natural, mas que o risco existe e deve ser seriamente ponderado no modelo de gestão, lá isso também é verdade. Um monopólio natural (gerido privada ou publicamente) exige um Estado regulador forte e sem paninhos quentes na defesa do público (porque nesse caso não são apenas os interesses dos contribuintes que estão em causa, mas os direitos dos consumidores que não se podem defender mudando de fornecedor).
henrique pereira dos santos
GostarGostar
CAro LR,
O problema nao sao os 2000 empregados da RTP. Nao sao eles que cobram os 200 ou 300 milhoes de prejuizo anual.
O problema sao a inumeras empresas do audiovisual que proliferam em Lisboa e que fornecem a RTP a custos insuportaveis para o contribuinte.
O raciocicnio e´ simples. Consegue-se produzir e distribuir conteudos semi-profissionais recorrendo `a Internet gratis. Deveria de existir um meio termo entre isto e a RTP que temos. Nao existe, porque a RTP que temos e´ um elemento para manter o status quo de Lisboa, beneficiando os respectivos fornecedores, assim como a SIC e TVI, todos eles lisboetas.
GostarGostar
Bem, podemos ouvir de tudo, do lado dos radicais liberais e do lado dos igualmente puristas radicais socialistas… mas o que interessa é apenas uma coisa. Privatizar sim, apenas depois de promover concorrencia, nunca antes. Pelo que, a RTP deve ser doada, vendida, encerrada, não interessa, há concorrencia no mercado. A CGD tambem, privatizada, há concorrencia no mercado. A REN nunca devia ter sido privatizada sem que haja um mercado concorrencial. A EDP tambem não.
.
Quer-me parecer que os Liberais portugueses são mesmo muito pouco a favor do mercado concorrencial uma vez que admitem privatizar monopolios. São exactamente o mesmo, em sentido contrario, dos socialistas radicais.
.
Não se percebe.
.
Rb
GostarGostar
o João Miranda e outros liberais utilizam sempre a mm argumentação. Apontam para a maus exemplos de gestão do estado, empresas que dão milhões de prejuízo, para justificar as privatização das empresas que dão lucro.
Eu ñ tenho nada contra as privatizações, mas a experiência em Portugal ñ é das melhores. Muitas vezes foi só a transferência de monopólios públicos para privados. Raramente o estado defendeu os direitos dos concidadãos e as autoridades da concorrência, que deviam zelar pelos nossos interesses, são pouco independentes. O casos mais exemplificativo disto acontecem no mercado energético. Hoje temos preços de energia dos mais caros da UE, um dos factores que as empresas mais se queixam. Mas curiosamente, muitos experts, qdo falam da baixa produtividade da nossa economia esquecem-se mtas vezes deste factor.
Sobre as águas, convém lembrar quem estava interessado há uns tempos http://www.ambienteonline.pt/noticias/detalhes.php?id=6253
GostarGostar
PRIVATIZAÇÕES AGRAVAM DÉFICE EXTERNO E ENDIVIDAMENTO DO PAÍS
.
Texto disponível, em pdf, no site do economista Eugénio Rosa {http://www.eugeniorosa.com/} divulga o seguinte:
– PRIVATIZAÇÕES AGRAVAM DÉFICE EXTERNO E ENDIVIDAMENTO DO PAÍS…… MAS/E…… PASSOS COELHO QUER PRIVATIZAR A PREÇOS DE SALDO TUDO QUE RESTA DO SECTOR PÚBLICO!!!
GostarGostar
lendo o JM convenço-me um pouco mais. o liberalismo neo é a teoria económica perfeita mas na prática será a ruina mundial.
GostarGostar
Anti-comuna:
“Em Portugal há uma horda de admiradores do Ron Paul.”
.
Eu sou um deles. Alguma objecção?
GostarGostar
«Numa altura em que o défice e a divida externa são os problemas mais graves que Portugal enfrenta, privatizar todas empresas publicas, com excepção dos Hospitais EPE, mas mesmo estes pretende-se entregar à gestão privada, como consta do Programa do governo é criar as condições para que aquele défice e aquela divida continuem a aumentar. E para concluir basta ter presente os últimos dados do INE e do Banco de Portugal sobre transferência de riqueza e de rendimentos para o exterior…»
GostarGostar
Não vai chegar, não! Principalmente para pagar os fabulosos ordenados dos senhores que estão à frente de tais empresas!
GostarGostar