Uma revolução: da rosa ao punho e do punho à calculadora na mão

Resumindo…

O RESUMO DESTE PAÍS EM 30 SEGUNDOS….

GostarGostar

Helenamatos incomodada com o facto de AJJ ter sido descoberto.

GostarGostar

Uma entrevista que todos deviam meditar. Estão aqui alguns dos graves problems que afectam o sistema fianceiro internacional e em particular o europeu. Mas existe uma cultura de apoio à criminalidade de determinados agentes económicos, através da falta de regulação na transacção de determinados activos.
.
A entrevista é esta:
.
http://economia.publico.pt/Entrevistas/Detalhe/presidente-da-euronext-lisboa-mercados-da-divida-deveriam-ter-uma-maior-transparencia_1511488
.
Alguns meus destaques:
.
“Desconfiança. Existe, sobretudo, um problema de confiança, que não é específico de Portugal, embora nos afecte particularmente. É também europeu e de várias partes do mundo. Devido à interligação que actualmente existe, aquilo que se passa num local acaba por afectar, em maior ou menor grau, tudo o que está à volta. E esta desconfiança que se verifica é o elemento crucial que está a condicionar tudo o resto. É desejável que cada país, a nível individual, dê passos que reforcem a confiança dos seus agentes económicos e que decisões tomadas a um nível mais amplo contribuam para esse reforço.”
.
“Não estou a dizer que as bolsas são a solução para tudo, mas têm a capacidade de dar transparência, de regular, de definir preços que são visíveis, de dar liquidez, algo que não acontece ainda nos chamados mercados que estiveram na origem do problema. Veja-se aquilo que se chama os mercados da dívida. Olhando para a Europa, para alguns países, como o nosso, os mercados não funcionam. Fala-se todos os dias nas yields [taxa de rentabilidade] portuguesas, mas se depois alguém tiver a intenção de fazer operações dentro dos preços anunciados, seguramente vai encontrar grandes diferenças entre esses preços e os preços praticados. Isso contrariamente ao que acontece num mercado como o da bolsa, onde as cotações são os preços a que se fazem as transacções dos títulos e a liquidez existe, com maior ou menor grau, dependendo do título.”
.
“Não haverá seguramente uma “bala prateada”, mas esta é seguramente uma área que deveria ser revista de modo a evitar que se chegasse a situações como a que existe actualmente, em que, de um momento para o outro, o mercado secou. Se se tratasse verdadeiramente de um mercado organizado, transparente, provavelmente os sinais teriam surgido antes, as correcções ter-se-iam começado a registar mais cedo, sem deixar de haver um elemento que é fundamental, a liquidez.”
.
.
Infelizmente existe uma ideologia cada vez maior que pensa defender os mercados e o sistema impedindo a regulamentação e fiscalização sobre o comportamento dos agentes económicos. O entrevistado põe o dedo na ferida: ninguém tem confiança no sistema, porque se desconfia um dos outros. E, depois, de vez em quando, surgem estes casos como o que afectam agora o UBS. Vítima da excessiva alavancagem para ganhar alguns pontitos, no market making.
.
.
Esta ideologia que é contra a regulamentação e fiscalização do sistema financeiro, baseia-se sobreudo em ideologia, não na experiência prática. Baseia-se em bíblias intelectuais, que não correspondem á realidade. Porque por regra, desconhecem como realmente funciona o sistema, a sua corrupção, as suas ilegalidades, criminalidade e até comportamentos de agentes económicos muito semelhantes ao crime organizado.
.
.
Estes que defendem a ausência de Estado na regulação e fiscalização dos mercados vivem com teorias mentais criadas a partir de modelos matemáticos quase sempre impossíveis de testar, até pela imperfeição dos mercados, suas fricções e imperfeições. E, claro, apagam a história quando fecham os olhos a um terrível facto: a cada liberalização financeira decorre depois uma crise bancária. E depois não sabem como lidar com a crise bancária, com as imperfeições dos mercados e dos próprios agentes económicos.
.
.
Teorizar e criar edificios teóricos e mentais através de fórmulas matemáticas é relativamente simples. Postular sobre o que deve ser em vez do que o é, é o maior pesadelo actual. E enquanto esta ideologia do ideal fizer parte do pensamento “religioso” desta gente, as crises acontecem e depois não a sabem combater.
.
.
Antes do credit crunch, só mesmo uma minoria sabia que iria haver um credit crunch e que o funcionamento do mercado da dívida soberana europeia estava com bastantes imperfeições. Essa ideia que o comportamento dos mercados está sempre correcto está tão errado como aqueles que acham que serão sempre capazes de colmatar as falhas do mercado através de intervenções sucessivas. Sofrem do mesmo mal. E se isso levou a que o mercado não avaliasse correctamente a dívida soberana antes do estoiro americano, depois surgiu a incapacidade de lidar com a crise, quando os agentes de mercado tentam corrigir os seus erros, fugindo a sete pés com os seus activos “tóxicos”. Numa altura em que o mercado foge do risco, desconfia das suas contra-partes e estas são demasiadas vezes demasiado gigantes até para os seus gestores de risco o avaliarem com algum grau de seguridade. Depois surgem os tais cisnes negros, que em teoria deveriam ser pouco frequentes mas são-no na prática mais, do que estes modelos matemáticos que tendem para a perfeição.
.
.
E enfim. E assim se vai fazendo política com religiões económicas.

GostarGostar

Alberto João e os comunas cá do “Contenente”: a mesma luta!
http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/jeronimo-de-sousa-critica-quem-procura-ajuste-de-contas-com-jardim_1512287

GostarGostar

“nuance”

GostarGostar

Um dos graves problemas actuais, do sistema financeiro europeu, está na desconfiança sobre o risco dos balanços que cada agente comporta. Ninguém sabe a porcaria que lá anda. Se ninguém sabe, ou não faz negócios com esses agentes, secando o mercado e aos poucos levando ao colapso os tais agentes sob suspeição ou só faz negócios exigindo um prémio de risco incomportável para esses agentes. Agentes esses, que acabam por serem obrigado a pagar prémios absurdos, se não têm alternativas.
.
.
Mas estes problemas que vivemos hoje não estão presentes nos dogmas religiosos, por exemplo, dos que são contra as intervenções dos bancos centrais e na prevenção que estes devem ter ao cederem liquidez. Esta gente quer ensinar a fod** só de ler livros da Gina. São os fodil*** da playboy ou da Gina. Falam muito bem em termos teóricos, mas não sabem mesmo como funciona o sistema, os seus problemas e como os resolver. É por isso que depois são violentos nas suas ideologias. Acreditam piamente perceber como fod** mas só o viram na Gina, não dentro do sistema. Como ele realmente funciona e não como na ideia deles eles deveriam funcionar.
.
.
Esta cultura da defesa da ausência de regulamentações e fiscalizações e dar liberdade total aos agentes económicos, em especial do sistema financeiro (aquilo que alguns falam de um certo neoliberalismo exacerbado e com alguma razão), faz com que na prática se criem monstros carregados de risco, em que os próprios gestores do risco dessas instituições são incapazes de o avaliar e controlar. Depois estes dogmáticos não sabem como prevenir estes problemas criados pela ausência de mecanismos de controlo de risco, tanto sobre os agentes do sistema como sobre o sistema como um todo.
.
.
E enquanto os líderes europeus não tomarem decisões drásticas, que importa tomar, como maior regulamentação sobre o sistema, fiscalização e criminalização dos seus agentes e compartimentação do risco através da separação de actividades e limitação de dimensão relativa, o problema da dívida soberana europeia será de difícil regulação. Algum radicalismo ideológico é contra estas mudanças exigidas, mas mais porque aprenderam a fod** a Gina em vez de o praticarem num beco qualquer.
.
.
Este caso do UBS pode ser mesmo simbólico de como o sistema não se auto-corrige. Não se conhecendo por agora o que aconteceu para aquele estoiro na casa dos 2 mil milhões de dólares, uma coisa parece ser certa. Os modelos matemáticos de controlo de risco dentro da instituição não funcionaram. Porque, se o trader já tinha violado sistematicamente as regras do seu departamento e nunca foi apanhado, é porque os controlos de risco não funcionam. Isto num gigante como o UBS, que depois alavanca as suas actividades, neste caso market making, providenciando liquidez aos seus clientes, leva ao desastre. Ganhar dinheiro através da gestão de inventários com volatilidades baixas ou dentro dos padrões de segurança normais, dá a ganhar muito dinheiro a estas instituições. Mas quando surgem eventos anormais, como a forte desvalorização do franco suiço contra as principais majors e os sistemas mecânicos de negociação continuam a operar, para providenciar a liquidez necessária aos seus clientes (uma forma de sugar massa aos seus clientes que funciona quase sempre, excepto quando o improvável acontece), como dentro da instituição não há um bom controlo de risco, nem o próprio trader se apercebe do risco que corre ao correr estes algoritmos, o desastre acontece. E podem levar estes gigantes à falência, lançando ondas de choque por todo o lado, pois estes mamutes gigantescos operam em quase todos os mercados.
.
.
É claro que falar de como fod** porque aprenderam na Gina em vez de o fazerem na prática, lhes faz perorar sobre o mundo ideal da cabeça deles. E depois, muitos dos responsáveis pelo controlo de risco dentro das instituições, são também formados mentalmente pelos que aprenderam a fod** a verem a Gina em vez de sairem das salas dos mercados. A experiência em gerir risco diz-nos que não há mundos ideias nem castelos criados a partir de fórmulas matemáticas, operando em mercados perfeitos. Isso não existe. Só na carola dos catedráticos e dos que aprenderam a fod** através da Gina.
.
.
E vivemos hoje uma crise destas enorme. E quem devia moldar a opinião pública conhece a arte através da leitura da Playboy ou da Gina. Nunca levaram nas trombas nos mercados, quando são apanhados numa imperfeição do mercado e os custos de saída roubam-nos couro e cabelo. E se estivermos alavancados pode-nos levar à falência. Mas esta gente como nunca levou nas trombas a sério, quando no papel o trading era perfeito, tal como a teoria que o sustenta, eles pensam no mundo, não como ele o é, imperfeito e sua avaliação ainda mais imperfeita, mas como ele devia ser e até pensam como é…
.
.
Mais vale praticar nos bancos traseiros de um carro que o fazer a ler a Gina! lololololol

GostarGostar

Mercados..humm tipo off shores dumping contas escondidas lemon brothers Emro..sim claro os mercados são como os charutos cubanos limpos..por falar em cubanos…
http://zebedeudor.blogspot.com/2011/09/o-verdadeiro-buraco-da-madeira.html

MERCADOS..POIS…
Robert Kurz

OS DEPÓSITOS DE LIXO TÓXICO DO CRÉDITO

Quem ainda tiver um resto de capacidade de memória poderá estar a questionar-se onde param afinal as enormes massas de créditos incobráveis, para os quais se procurou um jazigo tão discreto quanto possível, após o crash financeiro de 2008. Pagos é que eles não foram; pelo contrário, todas as dívidas imagináveis continuaram a aumentar. O jogo de pagar aparentemente empréstimos antigos com novos empréstimos, e estes novamente com outros, há muito tempo que era explorado até à exaustão no sector privado. Por outro lado, os famosos “activos tóxicos”, devido à sua enorme massa, não podiam ser abatidos ao activo na íntegra, com excepção de algumas operações de cosmética dos bancos. Isso teria significado, nas próprias palavras dos gurus da finança, a famosa “fusão nuclear” do sistema financeiro global. Para efeitos contabilísticos, os bancos foram autorizados a deslocalizar o seu lixo tóxico. Mas também se fez silêncio sobre os “bad banks”, que tiveram de suster temporariamente o colapso do sistema bancário sombra após o estouro da bolha imobiliária, com a ajuda de garantias estatais.

Oficialmente, alimentava-se a esperança e a expectativa de que as garantias estatais pudessem criar muito em breve “confiança”, de tal modo que os títulos há muito tempo sem valor voltassem a obter um preço razoavelmente decente. A condição seria que o sector imobiliário dos EUA, do qual partira a onda de choque, conseguisse uma forte recuperação. Sobre isso estamos conversados. Mas as garantias dos Estados também não eram pagáveis. Isso simplesmente não podia ser, porque senão a “fusão nuclear” teria sido desviada para os orçamentos de Estado. Para onde foram então os resíduos altamente tóxicos do sistema financeiro? Na verdade, foi encontrado um depósito final, que são os bancos centrais. Estes, como é sabido, inundam presentemente o mundo com dólares, euros etc., a fim de ventilar a economia mundial de facto clinicamente morta. Oficialmente, ainda não lançam o dinheiro de helicóptero, mas dão-no aos bancos comerciais como crédito, a taxa de juro baixa ou até mesmo nula. Como acontece com qualquer empréstimo, os bancos precisam de entregar “garantias”. E onde estão elas? Nessas mesmas massas de papéis do lixo tóxico, mas são aceites pelos bancos centrais com todo o gosto, como se fossem jóias da coroa.

Ainda nem três anos se passaram desde a queda dos mercados financeiros e também as finanças públicas já foram ao ar em cada vez mais países, sobrecarregados com as políticas anti-crise. Basicamente repete-se com os títulos da dívida soberana o mesmo desenvolvimento ocorrido com os títulos financeiros privados. Uma parte crescente da dívida dificilmente controlável foi deslocada para orçamentos sombra. Cada vez mais títulos da dívida soberana são transformados em lixo tóxico, como aconteceu antes com as hipotecas imobiliárias. E também para eles os bancos centrais são compradores agradecidos. Os asiáticos compram cada vez menos papéis do tesouro dos EUA? Não importa, a própria Reserva Federal americana os procura como se procurasse cereais em situação de fome. Também a crise da dívida soberana europeia se teria agravado, apesar de todos os pacotes de resgate, se Banco Central Europeu não estivesse há muito tempo a comprar a granel títulos sem valor dos países em crise. Ironicamente, os bancos centrais, supostos guardiões da estabilidade financeira, tornaram-se depósitos de lixo tóxico do sistema financeiro global. É aqui a última morada, o jazigo final, porque não há mais qualquer instância por trás dos bancos centrais, que pudesse por sua vez libertá-los do fardo. A fachada de normalidade que foi levantada desde 2008 consiste na política aventureira de criação de dinheiro “na base da garantia” dos créditos incobráveis.

GostarGostar

… já chegámos à madeira?!

GostarGostar

“Infelizmente existe uma ideologia cada vez maior que pensa defender os mercados e o sistema impedindo a regulamentação e fiscalização sobre o comportamento dos agentes económicos”
.
Pobre anti-comuna. Só com mercados pouco regulados é que se nota os problemas rapidamente e a tempo.
Nem sequer o básico do básico entende.
Um mercado regulado é um mercado menos flexível. Logo os intervenientes abandonam-no em grupos quando a confiança que tinham desaparece.
É preciso sempre a existência de níveis de desconfiança num mercado. É o que o torna saudável.
É isso que permite detectar problemas mais cedo.
Um mercado ainda mais regulado seria ainda um mercado dopado com ainda mais níveis de confiança.
Confiança deslocada.
Porque somos humanos.

GostarGostar

9,3% depois das eleições, Lucklucky.

GostarGostar

*reavaliações

GostarGostar

pela amostra de comentatios, o facto de Socrates/PS ter levado a Portugal a bancarrota impede de se falar da bancarrota da Madeira/PSD! Um argumento de mestre.

GostarGostar

a Banca a atacar a Madeira!!!?? fuck iuuuuuuuuuuuuuu
http://www.youtube.com/watch?v=GrjB5ESvUjI

GostarGostar

Portugal tem 305 mini-Madeiras no Continente. Toda a gente sabe que e’ pratica corrente chutar dividas para canto. Há todo o tipo de expedientes, como por exemplo as câmaras obrigarem os fornecedores a anularem facturas e emitirem outras com uma data mais adiantada, porque naquela altura não há dotação orçamental, ou porque não e’ conveniente essa despesa aparecer nas contas. Conheço casos de empreiteiros que tem de fazer três e quatro facturas para a mesma obra, e só recebem 9 meses a um ano depois do trabalho pronto. Repito, isto e’ pratica corrente, porque Portugal e’ um pais de caloteiros. De Gente que só pensa estar a dever quando tem de pagar, porque enquanto não tiver de pagar não lhe sai do bolso, por isso esta’ tudo “bem”. Para países com outra mentalidade, isto e’ um modo de vida inconcebível.

GostarGostar

GostarGostar

É impresionante como um grupo de badamecos socialistas e outros esquerdóides consguem fazer uma cantata festivaleira fingindo que não houve uma governação socialista completamente disparatada. É uma rapaziada nojenta, amante do estilo mariconço e aldrabão de um Sócrates socretino que destruiu a economia de um País coberto de vergonha com os escândalos sem conta qutoe fizeram rir o mundo.
Põem-se atrás deste idiota Seguro, que de seguro não tem nada, excepto uma tremenda cara de parvo e um comportamento eminentemente idiota.
É espantoso vir ao Blasfémias e encontrar tanta gente de memória curta que virou o ico ao prego para daqui a algum tempo – esperemos que pouco… – virarem outra vez em mais um choradinho miserável.
Pobres imbecis.

GostarGostar

.
E por falar na Banca que ainda a procissão vai no adro, novo novo ‘e que tudo sugere que 2012 vai ser ano do ‘julgamento’ dos Bancos Centrais. Não me perguntem porquê. Incrivel não é ? Pois é, mas já foi escrito numa agenda em 2008.
.

GostarGostar

Ontem à noite, na SICnotícias, vi e ouvi o Soares a dizer que “anda muito” em transportes públicos.
De duas, uma:
– ou ele considera transporte público o Mercedes com motorista em que se desloca (e nem estará muito fora da verdade, porque aquilo é pago por todos nós…);
– ou estava pura e simplesmente a mentir, como é costume na casa chuchialista.
Pena que o camarada António José Teixeira não lhe tenha imediatamente perguntado quanto custa um bilhete de autocarro, eléctrico ou metro…
Esta gente tem cada vez menos vergonha na cara e não há nada a fazer.

GostarGostar

Por muito menos do que se está a fazer na Madeira, Santana Lopes foi exonerado. Não houve sentenças, não houve julgamento não houve nada. O PR de então decidiu e ficou decidido. Jardim tem padrinhos…Além de o ser também…

GostarGostar

O Lucklucky fala de cor e saletado:
.
.
“Um mercado regulado é um mercado menos flexível. Logo os intervenientes abandonam-no em grupos quando a confiança que tinham desaparece.:
.
.
Mas alguém no seu perfeito juízo vai-se meter num mercado mal regulamentado, cheio de darkpools, em que para se sair custa os olhos da cara? Em que as regras marked-to-market existem porque em teoria é a forma mais eficaz de apresentar o valor dos activos e seus riscos, quando na prática acabam por penalizar quem detem esses activos? Quando os preços de referência (ler o que diz to entrevistado) são isso mesmo. Pouco mais que referência, mas que na realidade, quando se quer realizar operações, os preços desviam-se de tal forma dos tais de referência, que implica que todos os cálculos de risco estão logo errados à partida?
.
.
Vc. em que mundo vive, caro Luckylucky? Então acha que que os agentes de mercado abandonam os mercados regulamentados e se metem nos não regulamentados? Mas é o contrário, amigo. Ninguém quer fazer negócios com fantasmas, pois o risco da contra-parte não se pode avaliar. Ou acha que eu vou estar sujeito a um calote, só porque não tenho regras para cumprir? Mas Vc. é doido ou faz-se?
.
.
Tenha lá paciência. A sua resposta é de tal forma ingénua, tonta e, desculpe que lhe diga, ignorante, que é por isso que defende determinadas coisas. Em vez de ler a Gina, pratique. Nem que seja nas traseiras de um carro ou num cinema.

GostarGostar

A.C. da Silveira,
Os 1200 milhoes sao do ano passado. Nao afectam o defice deste ano. Essa e’ a beleza da coisa…

GostarGostar

Basófias há muitos ! O pobrezinho do AJJ mais a sua comandita de xuxas enconderam a divida porque o governo PS não era sério ! Tem vergonha AJJ e cala-te para sempre aldrabão!

GostarGostar

É preciso acabar com o regabofe.

GostarGostar