Pós-Troika

Eu sei que cada um ser livre de escrever o que bem entende o chateia grandemente mas é a vida. Eu também fico chateado por ter que ler as tretas de trolls como o Portela mas pelo menos aceito que a sua liberdade para escrever o que considero parvoíces vale tanto como a minha para escrever o que acho razoável.
Só posso dizer-lhe: cresça que essa comichão desaparece.

GostarGostar

Portela,
Realmente, tenho pouca paciência para com trolls (como o Portela e o Fincapé, p.e.) e, com muito mais frequência do que gostaria (e muito menos do que os trolls fazem por merecer), excedo-me nos termos.
No entanto, é perfeitamente óbvio para mim que é isso mesmo que o Portela procura quando escreve repetidamente o que (repito) CONSIDERO parvoíces. Não sei donde vem a sua acusação de hipocrisia mas o seu comportamento continuado, com acusações e comentários despropositados, nem com a maior das boas vontades pode ser considerado de intelectualmente honesto portanto essa acusação vale tanto quanto o papel em que o escreveu.
.
Não gosta do que defendo? Está no seu direito. Mas o que escrevo é o que realmente penso. Não me “passeio” por estas caixas de comentários só para provocar outros, como é claramente o seu caso.
.
Quanto às minhas “certezas”, valem tanto para mim quanto as suas valem para si e vice-versa. Podemos valorizar coisas diferentes mas a matemática é como o algodão: só engana quando se faz batota.
De uma coisa não posso ser acusado: de desonestidade intelectual. Posso estar enganado em relação a muitas coisas e ignorar muitas mais mas o que defendo é o que considero correcto de acordo com o que julgo saber e nunca tive o mínimo problema em admirar os meus erros. Não admito é que alguém tenha a pretensão de me obrigar admitir um erro que acredito não ter cometido.
Assim como não atribuo qualquer mérito a “desafios” vindos de quem, nestas caixas de comentários, nunca demonstrou um resquício de participação construtiva.
.
Quer que eu fale sobre os juros da dívida? Lance o tema num post seu ou com um comentário de forma minimamente construtiva e não terei problemas em responder.
Mas “um dia destes ainda vamos ler nos seus comentários alguma coisa sobre os JUROS de DIVIDA – ou então sobre a necessidade de uma auditoria à divida existente.” é uma provocação que não merece resposta diferente do que a que lhe dei.

GostarGostar

Os “defensores do governo” falam constantemente sobre os juros da dívida quando falam das causas de os juros serem tão altos e da importância em transmitir confiança aos mercados através de políticas de rigor orçamental, de forma a que os juros baixem.
Assim, não, não fico “irritado por se dizer que os defensores do governo raramente se pronunciam sobre os Juros da dívida” porque essa “acusação” é simplesmente ridícula (tradução: só me posso rir de quem a faz). A acusação é apenas motivada por não concordarem com o que é dito.
.
Que parte da dívida é “duvidosa”?
E, já agora, o que quer dizer “duvidosa”? Que não é devida aos credores?
Se não é devida, por que razão é assim? Obrigaram-nos a aceitar o dinheiro apesar de nós não o querermos?
.
Não me chateio minimamente com “quem discorda deste governo e desta política” até porque sou eu deles e afirmo-o repetidamente. Veja lá que, assumindo ser militante do PSD, até afirmei várias vezes que, neste momento, não votaria nesse partido (embora o PS esteja a fazer tudo para que vote).
Já não tenho é paciência para quem reclama contra o deficit e a dívida enquanto “exige” mais despesa pública e menos receita e condena este Governo precisamente pelo pouco que tem feito de correcto ou inevitável.

GostarGostar

Que parte da dívida é “duvidosa”? – pergunta JAL.
.
Uma AUDITORIA responderia a essa pergunta e clarificava outras dúvidas.
Mas isso assustaria os mercados e lá se iria a confiança no PREC II – processo reformista de empobrecimento em curso.

GostarGostar

Portela,
Não é bem assim que as coisas devem funcionar: levantar uma suspeita vaga sem a detalhar nem avançar com elementos que a fundamentem e depois exigir que outros façam o trabalho de a confirmar.
Primeiro esclareça o que quer dizer com “dívida suspeita” e que motivos o levam a acreditar que parte da dívida é “suspeita”. Depois podemos falar na necessidade de uma auditoria.
.
Quanto ao “empobrecimento”, nunca chegaremos a acordo sobre se esse termo está a ser utilizado correctamente.
.
O Portela acha que comprar casa e carro novos e ir de férias a crédito é enriquecer e que só se empobrece quando o banco ameaça retomar a casa e o carro por se ter deixado de pagar as prestações e se tem que deixar de jantar fora e vender a mobília para se pagar ao menos a prestação da casa.
Eu acho que alguém que procede assim foi sempre pobre e andou a desbaratar o pouco que tinha e a comprometer o que poderia vir a ter para, durante algum tempo, fingir que estava a enriquecer.
Concordemos em que discordamos.

GostarGostar

Caro Joaquim Amado Lopes, não posso responder pelos outros. Mas, sobre mim, pelo menos engana-se nas intenções. Na verdade, se puder deixar alguma ironia, humor ou qualquer outro colorido nos comentários, deixo. Não gosto de ser demasiado monótono. E procuro não ofender. É verdade que não tenho soluções para muitas questões, nem tenho de ter, e por isso limito-me, muitas vezes, a discordar de soluções apresentadas. Mas acho isso natural. Não estou aqui a governar. Estou a comentar como se estivesse numa tertúlia com amigos.
Quanto ao resto, esclarecido. Mas já me “queixei” noutro lado. 🙂

GostarGostar