e agora, joaquim, quem paga o pato?
Ao declarar a inconstitucionalidade de várias normas do orçamento de 2013, o Tribunal Constitucional parece ter-se esquecido de perguntar se havia dinheiro para pagar a despesa nelas prevista. Chegada a hora da verdade, o governo não tem dinheiro para responder por elas e também já não pode, ao arrepio do que foi sugerido, há tempos, pelo Dr. Mário Soares, fabricá-lo, a não ser que o faça às escondidas, falsificando as notas originais que são do BCE. Desviar verbas de outras rubricas orçamentais também não serve, porque, quando chegasse o momento de as pagar, o governo voltaria a não ter o mesmo dinheiro que agora já não tem para os subsídios de férias, e a confrontar-se com a constrangedora situação de continuar sem poder imprir belas e reluzentes notas de banco. Pior: teria de explicar aos credores (não esquecer que Portugal está sob intervenção estrangeira e obrigado a cumprir metas orçamentais, que voluntariamente assumiu, em troca de mais dinheiro para se sustentar) por que razão agravara o défice sem a sua autorização, e onde iria buscar dinheiro para o cobrir, já que eles, certamente indispostos com a brincadeira, dificilmente lho emprestariam. Ou seja, não há saída: ou há dinheiro e palhaços, ou não pode haver palhaços por não haver dinheiro. A não ser que o Senhor Dr. Joaquim Sousa Ribeiro, ilustre presidente do Tribunal Constitucional e enfático comentador das politicas deste governo, arranje modo de pagar o pato, Arranja, Senhor Conselheiro?
BLASFÉMIAS 
“esviar verbas de outras rubricas”… acabo de ouvir a grande sindicalista Ana Avoila a dizer que o Orçamento de Estado não tem rubricas. Em que é que ficamos?
GostarGostar
O OGE não tem rubricas? É de gargalhada tal afirmação.
O nível de iliteracia económica deste dirigentes sindicais e de tantos comentadores (“treinadores de bancada”) é realmente deprimente.
GostarGostar
Não se *desequilibre* : o trabalho deles é apenas *brincar*
com as pilinhas próprias . . .
GostarGostar
O governo não tem dinheiro, uma ova! Ainda há dias o Vítor G. dizia que havia dinheiro para cumprir todos os compromissos até meados de 2014. O governo está a desafiar o TC. e a afrontar os funcionários públicos. Compreendo que, com a desonestidade intelectual que o carateriza não tenha percebido, mas faço votos para que quem lhe paga a subsistência, um dia destes chegue ao pé de si e diga: não tenho dinheiro para lhe pagar e depois lhe vire costas e mande a secretária marcar umas férias nas Caraíbas.
GostarGostar
Quer dizer na sua opinião, deixamos de pagar as dividas, os tais compromissos até meados de 2014, para continuar a sustentar um exercito de funcionários publicos excedentário e que ganham demais para o que produzem. Este CBO de certeza que é dos que se queixa que paga muitos impostos
GostarGostar
Silveira, eu sei que voçê se sente “um iluminado”, mas esclareça-me então e prove essa coisa de “um exército de funcionários publicos excedentários”.
Onde são excedentários, onde não são excedentários, o que fazem, o que não fazem, o que deixam de fazer. Tem ou conhece algum estudo ministerio a ministerio?
Não? então é bla bla bla?…
GostarGostar
JCS:
Ai não há? Olhe só:
Nº de agentes do Ministério Público (há quem lhes chame Magistrados…) por 100 mil habitantes:
– em Portugal : 13,9
– média da Zona Euro : 7,8
– Alemanha : 6,4
– Espanha : 5,2
– Itália : 3
GostarGostar
Pois sou! Detesto ser roubado para dar de comer aos gajos que andam a mamar no pote
GostarGostar
Silveira
O Ministro Gaspar disse isso já após a decisão do TC e depois de aprovado o rectificativo.
Mas na verdade isso pouco interessa, pelo que sabemos (ou julgamos saber), a questão está em pagar agora o subsídio ou em novembro, por isso a questão será de tesouraria. Expliquem isso e as pessoas compreendem.
Agora vir outra vez com argumentos imbecis de nós privados somos trabalhadores e os funcionários públicos são todos … não leva a nada nenhum, e como todas as generalizações incomoda muito os competentes e aos que nada fazem (lei-se Avoila et all) entra por um lado e sai pelo outro.
GostarGostar
O orçamento tem lá mil milhões de euros para… quem advinha? Parece que começa por sw… Para esses nunca falta! Parece que o santander é dos que mais mama… que é um dos seus administradores?! Secretário de… do governo de cava….
Boa…
GostarGostar
Eu diria antes passar-se para Paris a frequentar um curso
de que se não sabe a designação nem a finalidade.
Encontrou um bunker (por causa dos projécteis que lhe poderiam cá cair-lhe na moleirinha.
GostarGostar
Se este Governo não sabe como pagar o pato legalmente, só tem de se retirar.
DEMITA-SE.
GostarGostar
Isso, isso,…acho bem.
E entregue-se a governação do País aos digníssimos, reverendíssimos e inteligentíssimos conselheiros Acácios do Tribunal Constitucional.
GostarGostar
Não, fazem-se eleições. Afinal, isto é uma democracia, não é uma tecnocracia (embora pareça, quando se ouve o Vitor Gaspar a falar parece que somos governados por meteorologistas, ou pelos autores do Borda d’Água…)
GostarGostar
zezito
“E entregue-se a governação do País aos digníssimos, reverendíssimos e inteligentíssimos conselheiros Acácios do Tribunal Constitucional.”
Não é má ideia não senhor… tenho a certeza que fariam melhor do que estes que lá estão a governar!
Bom… diga-se de passagem que também não é nada dificil!!!
GostarGostar
Este Piscoiso nem porta-voz do Decrépito é:
apenas um disco muito moído e sem ideias . . .
GostarGostar
O Piscoiso é melhor a produzir disparates que o Alves dos Reis notas de 500,eh,eh,eh,
GostarGostar
Se à ou não dinheiro para pagar a despeza, isso é um problema destes alucinados que governam este País, e não do tribunal constitucional.
Este “só” tem que se preocupar com a constitucionalidade, ou não, das leis! Tão só!
O grande erro do tribunal constitucional foi o ano passado, ter contemporizado com o corte dos subsideos, e ter feito o “jeito” as estes autênticos ETs!
Imcompetentes para tapar o buraco que eles próprios criaram de 4300 mil milhões “antes” da decisão do Tribunal, querem agora tapar o sol com a peneira!
Cortaram-lhes a teta, agora é o que se vê. Isto está a atingir um limite, que só à chapada!
GostarGostar
Olha outro que acredita que as árvores das patacas existem. Por acaso existiram para uns quantos lá em Macau, mas isso é outra história…
GostarGostar
Pois não, as arvores das patacas não existem, é verdade. Mas o pouco que ainda existia estes ETs em dois anitos”só e apenas” encarregaram-se de acabar com esse pouco que ainda havia…
GostarGostar
olha olha , tambem deve acreditar que basta mudar o governo para haver mais dinheiro para distriur
GostarGostar
Diz bem . . .só à chapada os que quando o Sócrates mais o teixeira
deitavam dinheiro aos boys e aderentes estiveram caladinhos a ver se
lhes pingava algum . . . SÓ À CHAPADA:
GostarGostar
RCAS
Antes de se colocar aí a arrotar postas de pescada, vá aprender a escrever português…
Escreve-se ” se há ou não dinheiro…” ; e não ” se à ou não dinheiro”. Percebeu?
V. Exª é fautor e vítima do nosso desgraçado sistema de ensino, formatado pelos grandes “especialistas em pedagogia” assim do tipo da Dona Ana Benavente…
GostarGostar
Porém essa corja de governo não se poupa a pagamento de subsídios dos políticos, enquanto rui a. permanece o servil criado. E esse governo não tem já onde cair morto, ninguém o grama, não obstante um presidente parolo .
GostarGostar
Os *socialistas* querem meter o C. ao barulho, mas podem
esperar sentados . . .
GostarGostar
A.A.A. O ruizito também está ao serviço do Vale e Azevedo.
Com que então não há dinheiro seu ignorante faccioso.
Vai chegando de aldrabices e demagogia barata.
No BP estão 9.000 milhões. No rectificativo foram inscritos 1.000 milhões para pagamento do ligeiro descuido nos swapps dos amigitos do A., A. e o piqueno Rei Mago Gaspar está farto de apregoar que tem dinheiro para pagar.
Meta a puta da violita demagógica no saquinho e passe a tocar gaita de beiços oh a.a.rui
GostarGostar
os sociais-fascista da fenprof e os xuxas fascistas andam nas escolas a tentar obrigar os profs a pagarem o salário dos grevistas
onde chegou a miséria!
GostarGostar
Ou seja: o 2º resgate é a evidência que arautos do 1º resgate não querem agora observar…
A cegueira tem coisas destas… e das outras…
GostarGostar
Não percebi…
GostarGostar
Desvio recessívo de 2013 devido à inépcia e incompetência do governo vai já nos 1.9M€, o que supera os 1.25M€ (ilíquidos) que se atiram como responsabilidade ao TC…
E no entanto permanece e afaga-se o paradigma presidenciável da norma da incompetência e da governação medíocre.
Há coisas que se merecem…
GostarGostar
O sr. primeiro-ministro, que tem sempre razão, já veio esclarecer que dinheiro há, não há é orçamento retificativo para enquadrar legalmente o pagamento dos subsídios. O sr. rui a. precipitou-se. Acontece.
GostarGostar
A Física explica: http://lishbuna.blogspot.pt/2013/06/singularidades-do-espaco-tempo-agora.html
GostarGostar
Isto de contas não é nada com o senhor conselheiro. O governo que se amanhe.
GostarGostar
Rui A: O governo tem de dizer a verdade ao país para um dia a gente não acordar às escuras ,como aconteceu na televisão grega. O governo se não tinha dinheiro tinha feito o rectificativo mais cedo e agora evitava esta cena.Por mais isto, penso que o P.R. deve nomear Paulo Macedo 1º ministro e marcar eleições com as autárquicas . Se a situação é nova bancarrota ,o sr Passos também não serve e deve ser nomeada uma personalidade acima de qualquer suspeita para governar o não estado ,neste caso ,sem eleições. Se não há dinheiro realmente o P.R. tem razão e forme-se um governo de emergência é evidente que nesta situação, alguns direitos e liberdades têm de ser suspensos .
GostarGostar
Acima de qualquer suspeita . . . suspeito que não será fácil. digo eu . . .
GostarGostar
Os comentarios acima, com uma ou outra excepção, são uma excelente ilustração da mentalidade irresponsavel (“Gaste-se e pague-se porque dinheiro arranja-se sempre, quanto mais não seja emprestado e, de preferencia, dado pela solidariedade europeia!”) que trouxe este pais para a situação dificil em que esta actualmente !!!
GostarGostar
Ou seja, retirar salário a quem trabalha é a sua solução.
E já agora, também vai abdicar do seu subsídio? ou isso de resolver os problemas é só com o bolso dos outros?
Sobre ser ou não irresponsável, eu concordo que muitos foram e são, a diferença está em que para mim o barco era o mesmo (não foi para o meu bolso que saltaram os milhões das autoestradas, rotundas, parque escolar, BPN, e podia continuar!), mas por embirração do ministro Gaspar a correção tem de ser feita através do corte substancial dos salários “públicos” seguido de despedimentos em massa.
GostarGostar
“Ou seja, retirar salário a quem trabalha é a sua solução.”
Não, não é a minha. Esta foi a “solução” de quem andou a gastar de qualquer maneira o dinheiro dos contribuintes, aquele que ja pagaram, aquele que estão agora a pagar, e aquele que ainda vão pagar (porque a divida é sempre um imposto futuro).
Para sua informação, o Churchill não é a unica pessoa que trabalha em Portugal, nem os funcionarios publicos são os unicos que sofrem com a austeridade. A esmagadora maioria dos portugueses trabalha (ou trabalhou ou quer trabalhar) e esta hoje a a pagar as consequencias dos erros do passado.
Também não foi para o meu bolso que saltaram “os milhões” mal gastos pelo Estado ao longo de muitos e muitos anos.
Mas se o Churchill tiver alguma informação séria sobre aqueles que beneficiaram ilegalmente desses milhões então acho que a deve transmitir à justiça para que essas pessoas sejam devidamente responsabilizadas.
Eu não tenho essas informações e por isso não acuso ninguém de ilegalidades.
Em contrapartida responsabilizo politicamente aqueles que no passado disseram e hoje continuam a dizer que se deve continuar a gastar porque o dinheiro hade vir de algum lado.
Sim, eu, que também trabalho e também pago impostos, acho que temos um dos nossos principais males é termos um Estado demasiado grande e caro e que, por isso mesmo, deve ser redimensionado, mesmo que para isso seja necessario reduzir vencimentos e despedir pessoal.
Se a crise reduz os rendimentos e desemprega as pessoas que não são funcionarios (a esmagadora maioria dos desempregados são ex ou potenciais trabalhadores do privado), então por que carga d’agua é que os funcionarios do Estado, que foi a entidade que mais gastou e se endividou, não deveriam também sofrer diminuições de rendimentos e despedimentos ??!!…
GostarGostar
Há contratos e há contratos… E há dinheiro, mas não há dinheiro…
“Os técnicos do Parlamento identificaram cerca de mil milhões de euros a mais no Orçamento Rectificativo só para o Metropolitano de Lisboa, Metro do Porto e Refer. A maior parte desta verba adicional serve para pagar a resolução de contratos de ‘swap’ especulativos, adianta o Ministério das Finaças.”
GostarGostar
O rui.a está a entrar no registo do João Miranda.
Costuma ser assim: a falta de senso dos que governam está a contaminar quem os apoia.
Enfim, liberalismo de contas certas…mas sem ética.
GostarGostar
Saída em falso do Rui a., dinheiro há sempre e, a montes … só falta o
chamado enquadramento orçamental já feito no rectificativo!
Fica mais uma vez provada a insustentável leveza como são feitos os
comentários … roça a ignorância!!!
GostarGostar
Um post (so o post) cretino;
Ja quanto aos MilMilhoes dos “sopaposl” para os JPMorgan … No pasa nada!
GostarGostar
Acho interessante a forma leviana como estes assuntos são tratados. Não basta escrever na Constituição. É preciso que na realidade o que está escrito esteja em conformidade. Bastava escrever na Constituição que todos éramos saudáveis e tinha de ser cumprido esse artigo e quem se declarasse doente estava a infringir a Constituição. O Tribunal Constitucional, onde pontifica um meu homónimo, não teve em conta a real situação do país e decidiu constitucionalmente sem ter em conta as salvaguardas que também fazem parte dela. Não há dinheiro, nem é possível que nos gemifrem mais impostos porque não podemos pagar. E agora?
GostarGostar
Eles acreditam que há dinheiro: o seu e o meu!
GostarGostar
Tenho a suspeita, que não faltará o dinheiro para pagar o pato do ti Joaquim, presidente do TC… E suspeito ainda que é um pato bem anafadinho…
TANTA TANTA CRISE E AINDA NÃO SE DISCUTE O CORTE DAS BENESSES DOS JUÍZES DO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL????!!!!
Triste povo este, que não respeita nem se faz respeitar…
GostarGostar
De acordo. Não cortou nas câmaras,cortou só 40% das empresas municipais,não cortou nos vencimentos dos “especialistas” ,não cortou nas despesas de representação , não cortou na frota automóvel ,não propôs a redução de deputados ,como tinha prometido,cortou pouco nas fundações, não cortou nenhum observatório ,não cortou nas milhares de associações,não cortou na redundância de institutos públicos, privatiza as boas empresas públicas e fica com as ruinosas,permite demasiadas excepções no tecto de vencimentos no estado e SEE . A sua ética e moral é patenteada quando corta 6 e 5% nos subsídios dos desempregados e doentes e prepara-se para despedir os assistentes operacionais.
GostarGostar
Não cortou nas Câmaras?
Não seja idiota, vá informar-se primeiro e depois venha então opinar.
GostarGostar
Passos em oração…
http://sicnoticias.sapo.pt/economia/2013/06/12/primeiro-ministro-garante-que-governo-esta-a-cumprir-decisao-do-constitucional
GostarGostar
Que pergunta!
Quem paga o pato é o Zé.
Já não existe a árvore das patacas, e quando existia era só para um grupo de amigalhaços.
O Zé paga. O Zé paga sempre. Viva o Zé.
GostarGostar
escuta Zé, e agora? A festa acabou?
oh Zé! vê lá Zé…..
GostarGostar
http://economico.sapo.pt/noticias/rectificativo-tem-mil-milhoes-de-euros-para-pagar-swaps_171186.html
GostarGostar
O governo ja disse que ia respeitar a decisão do Tribunal Constitucional e pagar os subsidios durante o exercicio em curso. As verbas estão orçamentadas no Rectificativo, em vias de promulgação.
O que não ha é dinheiro disponivel para pagar ja, em Junho. Digamos que o governo fica a dever !… (ficar a dever é a nossa especialidade !)
Outra questão é a de saber se o Estado português vai mesmo ter dinheiro para tapar os buracos que ficaram abertos em resultado desta decisão do TC.
Isso vai-se ver quando da proxima avaliação da Troika.
De qualquer modo, o dinheiro para pagar estas e outras despesas não é nosso !!
GostarGostar
Antes da decisão do tribunal Constitucinal, o buraco do governo já estava em 4.300 mil milhões de euros. Este buraco tambem é culpa do TC?
O melhor é abrir um pouco a pestana e não assobiar para o lado… fica-lhe mal!
GostarGostar
Alguma culpa tem, na medida em que ja anteriormente tinha tomado algumas decisões contrarias a cortes nas despesas do Estado.
Mas é verdade que os principais culpados são antes todos aqueles que … no passado defenderam e aplicaram as politicas despesistas e intervencionistas que trouxeram o nosso pais para a situação de quase bancarrota actual … e que durante estes dois anos de Troika teem feito de tudo para impedir que o governo aplique e aprofunde a austeridade necessaria para corrigir as asneiras feitas anteriormente !
Ja deu para perceber que o RCAS faz parte deste lote !!
GostarGostar
Dinheiro há sempre, dizem eles. Uns acham que o dinheiro para rolar a divida publica em 2014,quando já não houver troika, serve para pagar os subsidios, outros acham que o dinheiro para as empresas publicas de transportes é mal empregue, etc, etc.
Não se aflijam, vai haver dinheiro, mas o defice é que vai “pagar o pato”, quer dizer nós todos!
GostarGostar
Os mesmos que clamaram pelo 1º resgate revelaram-se de uma incompetência atroz e recordistas na velocidade com que expuseram o país a um 2º resgate, agora, merecidamente com a sua assinatura exclusiva.
Vaidosos…
GostarGostar
E também é atribuível ao TC a insistência surreal do governo no IVA da restauração a 23%, depois da evidência de perda de milhões de euros anuais para o erário público (para lá dos efeitos sócio-económicos ainda mais pesados e colaterais devidos à persistência de tal lesiva medida)?!…
Quem reembolsará o erário público de mais esse tresloucamento gaspariano?!
GostarGostar
Eu não vou em *restauração* vou ao Supermercado trago
empadas, ou croquetes, ou rissóis . . . e assim faço a ceia . . .
GostarGostar
A Constituição actual é, naturalmente, para ser respeitada.
O que não obsta a que seja péssima !
Trata-se de uma Constituição que não impede um governo de gastar mais do que o pais pode mas que impede um governo de gastar menos para que o pais gaste apenas o que pode !
Enquanto esta Constituição não for revista (de preferencia substituida) o pais continuara à merce do “partido da despesa” !!
GostarGostar
Evitemos os dislates.
Para que serve, pragmaticamente e na realidade, a adenda constitucional americana de anti-endividamento?!…
Para nada, como se tem observado sucessivamente no decorrer dos anos.
GostarGostar
Evitemos sim senhor !…
A disposição constitucional americana não proibe o endividamento. Estabelece um teto maximo, por sinal bastante alto, a não ser ultrapassado. E é tendo em conta este limite que a administração Obama e os Republicanos se confrontam.
GostarGostar
E…. os marcianos deixam?
GostarGostar
Boa ideia: gastos apenas uma fracção determinada do PIB . . .
GostarGostar
Eu posso duvidar da decisão do tribunal quanto à inconstitucionalidade das normas, mas o que o rui a. propõe é que o tribunal constitucional actuasse como se fosse o conselho de administração de uma empresa.
Lamento informá-lo mas não, o TC não é um conselho de administração e Portugal não é uma empresa.
Se o rui a. não conseguiu perceber isso, nem para porteiro de empresa serve.
GostarGostar
YHWH : “a insistência surreal do governo no IVA da restauração a 23%, depois da evidência de perda de milhões de euros anuais para o erário publico”
Errado !
A diminuição das receitas em IVA é sobretudo uma consequencia inevitavel da recessão e não do aumento da taxa.
Claro que a recessão mais forte é uma consequencia directa do conjunto da politica de austeridade.
Mas a austeridade é inevitavel em resultado da situação de quase bancarrota que as politicas despesistas do passado provocaram.
Agora é tarde demais e cedo demais para pensar em impostos mais baixos.
Algo que deveria ter sido feito no passado, com tempo e quando ainda havia alguma margem, para assegurar uma fiscalidade mais favoravel.
Primeiro é preciso por o pais a gastar o que pode pagar e a pagar o que gasta.
Depois sera então tempo para os portugueses decidirem se querem ter mais “Estado Social” com maior carga fiscal ou menos impostos com uma economia mais eficiente.
GostarGostar
Os estudos sobre o IVA da restauração estão feitos. Consulte-os e verificará do que estamos a falar.
Quanto ao seu último parágrafo lembro-lhe a curiosa solução nórdica centrada, pela taxação e redistribuição dessa taxação, no minimizar das assimetrias socialmente mais relevantes.
E funciona!…
GostarGostar
O meu estudo é empírico e resulta de algumas décadas a frequentar restaurantes e a conviver com amigos que são donos de restaurantes. Gostava de perceber em que medida é que as subidas do IVA afectam a restauração, se, excepto caso raros (restaurantes em regime de franchise e/ou em centros comerciais) os restaurantes declaram fiscalmente apenas uma reduzida percentagem (20/25%) do preço das refeições que servem?
GostarGostar
Os ditos “estudos”, por sinal em boa medida encomendados pelos interessados na baixa do IVA, apenas concluem que quanto mais baixo for o IVA mais baixos são os preços e maior é a procura. Nada que espante. Mas os calculos e os numeros são diversos e fortemente discutiveis.
Seja como for, nada disto contraria o facto objectivo que é o de que a razão principal para a descida das receitas fiscais, não apenas as relativas ao IVA da restauração, mas em todos os sectores de actividade e relativamente a todos os impostos, é a recessão geral e não o aumento deste ou daquele imposto.
Para além de tudo o mais, é preciso nunca esquecer que ao dar-se a um sector da economia uma fiscalidade mais favoravel (é disto que se trata) esta-se a discriminar outros sectores e esta-se e retirar doutros fins e doutras origens o dinheiro que o Estado deixa de arrecadar. As consequencias podem ser muito piores do que as eventuais vantagens. Como seria actualmente no nosso caso.
Quanto à “minimização das assimetrias socialmente mais relevantes”, não creio que, na situação actual em Portugal, uma eventual descida do IVA da restauração tivesse este efeito.
O Estado português precisa muito mais desse dinheiro para poder aguentar o aumento dos gastos em subsidios de desemprego, pensões, e outras prestações sociais, e para poder tomar outras medidas que permitam ao pais sair o mais rapidamente possivel da situação de crise economica e financeira em que se encontra.
Infelizmente, não estamos na situação favoravel dos paises nordicos, que fizeram reformas de fundo em devido tempo e que teem hoje as contas publicas em ordem, para podermos estar agora a fazer uma politica fiscal “fina” !
GostarGostar
Fernando S
Voçê por acaso faz a “minima” ideia sequer, do que se passou a nivel mundial com o sub prime e respectivos danos colaterais entre 2008 e 2011? não se passou nada é? o mundo correu o risco de ficar a beira da miseria e da fome, e voçê passa uma esponja por cima assobia para o lado, para cair no miserabilismo do passa culpas? Vá ao Google escreva lá “divida publica na europa” e compare, que é para ver como é que os países fortes da UE aumentaram as suas dividas em media 20%. nesse periodo
Ser intectual e politicamente honesto, é examinar as coisas com um certo rigor, e no seu devido contexto. Ou não será assim?
GostarGostar
Não se esgote: *eles* querem baixar o IVA da restauração.
Se se fizer isso, depois lá terão que encontrar outra razão
quando verificarem que afinal a procura não aumentou . . .
GostarGostar
RCAS,
80% do seu comentario é arrogancia e falta de respeito.
Poupe espaço e tempo indo directamente aos argumentos.
Não estou a ver qual é a ligação que faz da crise dos sub-prime com o assunto do IVA na restauração e com o que digo aqui em cima !…
De qualquer modo, Vc não é de modo nenhum a pessoa indicada para vir dar lições sobre a crise dos sub-prime e as suas consequencias.
Ainda ha poucos dias, num outro post, Vc dizia este enorme disparate :
“as eleições de 2009 teve alguma coisa a ver com a crise? Não! o sub-prime até nem existia…”
Pelos vistos Vc é que precisa de consultar mais vezes o Google para saber que a bolha dos sub-prime começou bem antes e rebentou em …. 2008 !!
Quanto ao facto dos paises “fortes” da UE terem aumentado as suas dividas para fazer face às consequencias da crise de 2008, duas observações.
Em primeiro lugar, precisamente por serem mais fortes e por terem finanças publicas e economias menos desequilibradas e fragilizadas, esses paises ainda se podiam permitir o luxo de aumentar as respectivas despesas e dividas na tentativa de contrariar os efeitos da crise.
Não era o caso de Portugal, ja muito endividado e, sobretudo, com uma economia muito desequilibrada e pouco competitiva. A politica despesista do governo português da altura foi um erro enorme que acabou por afundar ainda mais uma situação ja dificil. A recuperação em 2010, que por sinal dependeu mais do contexto internacional do que das medidas internas, foi sol de pouca dura, e, como era previsivel, a recessão interna regressou nos finais de 2010 e inicios de 2011, ainda durante o governo Socrates.
Em segundo lugar, mesmo no que se refere aos outros paises mais desenvolvidos, nomeadamente da Europa, o forte aumento da despesa publica também acabou por não resultar a médio/longo prazo. Tanto é assim que, apos a recuperação de 2010 e 2011, estas economias voltaram a perder terreno e estão hoje numa situação pouco invejavel, com fraco crescimento, déficits e dividas em crescimento, e desemprego mais elevado.
O que prova que, de um modo geral, deitar dinheiro para cima da economia não é uma verdadeira solução para problemas que são sobretudo estruturais.
Quanto ao ” miserabilismo do passa culpas” …
Não é Vc que nos seus comentarios esta sempre a culpar o actual governo pela situação dificil em que nos encontramos “passando a esponja por cima” das enormes responsabilidades de todos aqueles que puseram o pais num estado tal que obrigou a um resgate e a um programa de austeridade que, o governo actual, melhor ou pior, tem vindo a executar ??!!…
GostarGostar
Fernando S.
Excelente replica!!! Mas e’ como atirar perolas a porcos.
Qual sera’ o argumento logico que se pode obter de alguem que, persistentemente, escreve “voçe”?
Isto e’ gente de outro planeta…….
GostarGostar
RCAS HIPERLIGAÇÃO PERMANENTE
12 Junho, 2013 17:10
Fernando S
Voçê por acaso faz a “minima” ideia sequer, do que se passou
______________________
E INSISTE: RCAS, além de analfabeto renitente
é teimoso como uma mula :::
voçê,???????????????? FRANCAMENTE. . .
GostarGostar
Mas que grande lição!Assim vale a pena ler aqui comentários!Como é bom aprender com quem sabe!E sabe explicitar os assuntos desta maneira!Os meus mais cinceros parabéns
GostarGostar
Porra,que na ânsia de escrever depressa,até escrevi “cinceros”. Já parecia o RCAS com o “voçê”! Até me apresso a pedir desculpa, sinceramente!
GostarGostar
Sejamos claros: este governo, cuja impreparação e incompetência são motivo de sobra para o demitir, entrou com uma governação aos pontapés e bofetadas avulsas; e agora recebem o troco da realidade (também social) na mesma moeda.
Tudo natural e a bater certo.
GostarGostar
Semeou ventos e já começa a colher tempestades.
Se ficar mais tempo, quero ver se aguenta o tornado.
GostarGostar
Proponho que se entregue o Governo da República aos srs venerandos conselheiros do Tribunal Constitucional. Eles certamente sabem como se arranja dinheiro para pagar o que a República deve.
GostarGostar
isso é um problema do governo não do tribunal constitucional se este governo não sabe como resolver os problemas então isso só demonstra o mal preparado que estava para assumir a governação.
GostarGostar
Ao fernado s… antes!
GostarGostar
Também apoio a sugestão: eles que se desenrasquem . . .
GostarGostar
YHWH (12 Junho, 2013 14:56) :
“este governo, cuja impreparação e incompetência são motivo de sobra para o demitir”
Dizer que o governo é “impreparado e incompetente” é uma mera opinião politica. Discutivel, como todas.
Saber se ha motivos para o demitir é ja uma questão legal, constitucional. Boas ou mas, existem regras. Na Constituição, precisamente.
O governo tem uma maioria clara e estavel no Parlamento.
A Constituição preve que um governo com maioria possa ser demitido apenas em circunstancias graves e excepcionais.
O PR, eleito pelo sufragio universal, é o unico que pode avaliar a situação e considerar que estas condições existem.
O PR em funções ja reafirmou em diversas ocasiões que considera não existirem motivos para demitir o governo actual.
O que é uma evidencia para qualquer pessoa minimamente responsavel e respeitadora da democracia !!
Tudo isto mostra como, no actual quadro constitucional, a eleição do PR é muito importante.
Imagine-se o que se passaria com Presidentes com uma concepção “popular” da democracia (tipo Mario Soares, Jorge Sampaio, Manuel Alegre, etc) : os governos “de direita” que seguem politicas “de direita” são por definição ilegitimos e devem ser demitidos !
Numa verdadeira democracia são apenas os eleitores que, de acordo com os prazos e regras fixadas na Constituição, decidem se devem ou não mandar para casa um governo cessante !
GostarGostar
Realmente, alguem acrediata que o PR iria demitir o SEU governho ? Sinceramente.
GostarGostar
E alguém será tão ingénuo que
pense *os vermelhos* sinceramente empenhados em
inserir no seus DNA a ideia fundamental da Democracia
de que devem governar os que o povo escolhe em Eleições (mesmo que seja os da *direita*)? NUNCA, dizem eles: a tal *direita* é *por definição* anti-democrática . . .
GostarGostar
podes crer 🙂
GostarGostar
Cavaco Silva é reeleito à primeira volta. E tudo mudou… “não podemos excluir a possibilidade de ocorrer uma grave crise em Portugal, não apenas no plano macroeconomico e social, mas TAMBEM NO PLANO POLITICO..”
Discurso da tomada de posse: ” Há limites para os sacrificios que se pode exigir ao comum dos cidadãos”!
Chama-se a isto uma frase assasina!
Olhe leia o livro “os Resgatados” produto da investigação jornalistica de dois jornalistas, David Dinis e Hugo Filipe Coelho., pode ser que aprenda um pouco que seja!
Lá é contado o que se passou nos bastidores do pré assalto ao pote!…
Este PR é um tartufo! casa bem com este governo!
GostarGostar
RCAS:afinal “voçê” é mesmo “assasino” ortografico!Mas que labrego!Deve ser um dos diplomados das novas oportunidades do seu amado socrates,o tal filósofo de Paris!
GostarGostar
O actual PR disse e fez diversas asneiras ao longo da sua ja longa carreira politica …
Isso não obsta a que a posição que tem vindo a tomar, de não demitir um governo com uma solida maioria no Parlamento e a braços com a aplicação de um programa de resgate acordado com os nossos credores, seja aquela que deve ser numa democracia madura e estavel e aquela que é mais adequada tendo em conta a situação do pais !
GostarGostar
Mas a função do tribunal constitucional é pensar se há dinheiro e onde o ir buscar? Essa é a função do nosso muito (pouco) competente ministério das finanças. O tribunal constitucional só tem de se preocupar com a constitucionalidade das medidas, com a lei. Tudo o resto não tem interesse para uma decisão judicial. Se calhar, o governo podia pagar o subsídio de férias com o dinheiro que usa para pagar outras coisas, como consulturias sobre privatizações, por exemplo (afinal, o governo sabe que tem de privatizar, para quê pagar a pessoas para dizer que o devem fazer?).
GostarGostar
O governo contratou muitos “especialistas” a ganhar milhares de euros mas eles são incompetentes e só lá estão por paga política. De um modo geral são “boys” que costumavam levantar as bandeirinhas nos comícios , atrás do sr Passos e sr Portas , e eu não asseguro que eles saibam fazer uma conta sem máquina de calcular. Eu votei nesta maioria ,mas está na hora destes incompetentes irem lá para as jotas continuarem a mamar nas subvenções dos partidos e comportarem-se como o pior das claques de futebol´, pelo menos não provocam mais terra queimada .
GostarGostar
Tantos e tantos comentários mas ainda não vi ninguém, ninguém chegar-se á frente e PASSAR O CHEQUE! Vamos lá, pouca conversa e mais acção. PAGAR! OU EMPRESTAR O DINHEIRO A PORTUGAL! Será assim tão difícil? Parece que sim. Então calem-se e deixem-se de lamúrias. Temos é de apoiar quem está a tentar, repito TENTAR, resolver o sarilho em que 6 anos de Socialismo Democrático nos meteram e que agora andam a fugir da realidade só por objectivos eleitorais. ACORDEM E GANHEM JUÍZO!
GostarGostar
Isto foi causado em seis anos!? É a primeira vez que vejo alguém escrever que problemas estruturais podem ser causados em seis anos! Por acaso não está a tentar lavar as mãos do PSD, não? É que parece mesmo.
GostarGostar
O PSC tem razão.
Claro que os problemas estruturais não foram apenas criados em 6 anos. Ja vinham de tras e o PSD (e o CDS, e o PCP, e o BE, e muitos “independentes”, e os sindicatos, etc, etc,… e o conjunto dos portugueses, que foram comprando e sendo comprados pelas politicas despesistas dos sucessivos governos e defendidas por muitos sectores da sociedade) também tem responsabilidades.
Mas é perfeitamente verdade que foram agravados nos ultimos anos de governação socialista. Quando os efeitos dos problemas estruturais ja eram visiveis, quando ainda era a tempo e quando ainda havia alguma margem financeira, o governo de José Socrates não fez nada para reduzir a despesa publica e para fazer reformas estruturais. Quando veio a crise fez o pior que podia ter feito : gastou ainda mais. Quando os mercados começaram a subir o custo dos emprestimos, em vez de finalmente tomas as medidas de austeridade que se impunham, o governo de José Socrates andou a fazer PECS sem uma efectiva austeridade e sem sequer aplicar o pouco que ia na boa direcção.
GostarGostar
Fins de 2007:
Divida Publica * 68,4
Defice em função do PIB * 2,9 ( descida de 6,8 para 2,9) com austeridade qb
Taxa de crescimento * 2,5 a maior da decada
Para oum governo incompetente, não está nada mau… creio eu!
O 2º é outra historia porque mais complicada, eu que tenho boa memória lembro-me das “sereias” oposicionistas à esquerda e à direita, apelaram desesperadamente ao aumento mda divida. Lembra-se? olhem as PMEs, olhem os desempregados, olhem os reformados, os agricultores etc etc …
PS:
Dados baseados nas regras na altura do Eurostat comuns a Socrates , Manuela Ferreira Leite, Durão Barroso, Guterres etc etc
GostarGostar
RCAS,
Eu nunca digo que um governo é “incompetente”. Não é relevante. Um governo tem boas ou mas politicas, toma boas ou mas medidas. O que é bem mais importante.
Nunca disse que José Socrates e os seus ministros eram incompetentes. São politicamente responsaveis por terem continuado e acentuado o despesismo e o endividamento excessivo do Estado.
Nisto até foram muito “competentes” !…
Os primeiros 3 anos do primeiro mandato de José Socrates até não foram dos piores. Mas os numeros que refere são enganadores, não dizem tudo. Os méritos do governo socialista da altura não são assim tantos como isso. Antes pelo contrario.
Não dizem que os resultados menos maus (o que não quer dizer que fossem bons, como veremos) se deveram em boa medida ao facto da economia mundial, incluindo os nossos principais parceiros comerciais, estar numa fase de forte crescimento economico antes do rebentamento da “bolha” em 2008.
Não dizem que as despesas publicas continuaram a aumentar em valor absoluto e mais rapidamente do que o crescimento do Pib. O que explica porque é que, apesar destes e de outros factores favoraveis, a divida publica passou os 60% do Pib e aproximou-se rapidamente dos 70%. Imagine-se o que teria sido se, em vez de estar a crescer 2,5%, o Pib estivesse em recessão forte, como acontece actualmente !
Não dizem que o governo de Socrates ja nesta altura era campeão da desorçamentação, passando para as calendas (verdadeiramente gregas !) as despesas relativas a decisões tomadas na altura. As PPPs foram apenas um dos aspectos desta verdadeira engenharia financeira. Alguns destes aspectos foram posteriormente, sobretudo nos ultimos dois anos e com a Troika, corrigidos ao nivel dos orçamentos da divida do Estado.
Não dizem que o esforço em apresentar um déficit orçamental em baixa foi em grande parte o resultado da pressão das instituições europeias para que os critérios de estabilidade fossem minimamente respeitados. Mesmo assim, este resultado apenas foi conseguido graças às condições favoraveis (nomeadamente do lado das receitas fiscais) e aos expedientes que refiro acima.
Não dizem (ou antes … dizem !) que este periodo, bastante favoravel, foi um verdadeiro desperdicio e perda de tempo em termos da implementação de reformas estruturais no pais, tanto ao nivel do Estado e da contenção das despesas e dos investimentos publicos, como ao nivel da flexibilização do mercado de trabalho e do aumento de concorrencia em diferentes mercados de bens e serviços. Recorde-se que, na mesma altura, outros paises, nomeadamente europeus (a começar pela Alemanha), aproveitavam as condições favoraveis para efectuarem este tipo de reformas. Portugal, onde ja era visivel uma perda da competitividade externa, precisava destas reformas ainda mais do que os paises mais desenvolvidos do Norte mas a verdade é que, a contra-corrente, continuou a aumentar o seu “Estado Social” e o seu grau de intervencionismo na economia. Foi um verdadeiro desperdicio !! Acrescente-se em abono da verdade que, na altura, a oposição à direita também pouco fez para denunciar e propor alternativas a este modelo. De resto, os sectores mais influentes da sociedade e os eleitores portugueses acomodaram-se igualmente com esta situação, que parecia então apenas ter vantagens e não ter riscos.
Relativamente ao que o RCAS chama “o 2° [periodo]”, o dos efeitos em Portugal da crise internacional iniciada em 2008, devo reconhecer que quase todos (não todos) os sectores politicos, à esquerda (o que é normal) como à direita (o que ja é mais incompreensivel), não perceberam a verdadeira natureza e a gravidade da crise interna e foram no sentido do despesismo do governo, por vezes, como diz o RCAS, pedindo ainda mais.
Uma des explicações para este consenso é certamente o facto dos principais paises desenvolvidos terem decidido programas de relance de economia pela despesa e da propria UE ter durante algum tempo encorajado esta via.
No entanto, isto não diminui as responsabilidades de uns e de outros.
Mostra antes o grande equivoco que foi pensar que a crise se resolveria com as velhas receitas neo-keynesianas, isto é, com os governos a despejarem dinheiro para cima dos problemas !
GostarGostar
André (12 Junho, 2013 15:26) :
“Mas a função do tribunal constitucional é pensar se há dinheiro e onde o ir buscar?”
Pois é … a Constituição actual é assim feita … uma verdadeira porcaria !!
Claro que, função ou não função, um TC minimamente responsavel tenderia a interpretar a Constituição – que, recordemos, em lado nenhum diz explicitamente que um governo não pode cortar subsidios e pensões – tendo em conta a situação do pais. Algo que, seja também recordado e reconhecido, o TC chegou a fazer anteriormente para justificar o facto de não ter exigido ao governo o abandono de certas medidas do mesmo tipo. Neste aspecto, o TC foi de mal a pior !
Quando se tem uma Constituição mal feita (sim, porque uma Constituição que permite gastar mais e não permite gastar menos é uma porcaria !!) e um Tribunal Constitucional com gente tão irresponsavel (sim, porque tomar decisões sem ter em conta as consequencias das mesmas é pura irresponsabilidade !!) … então estão reunidas as condições para se estar na situação dificil em que estamos hoje !!
GostarGostar
Segundo alguns a CRP pode ser/estar “mal feita”. Opinioes. Mas há um pequeno pormaior: é a actual lei fundamental e é para cumprir. O resto sao estados de alma, que todos temos.
GostarGostar
Esta a ser cumprida pelo governo actual … inclusivé de acordo com as deliberações do TC.
Tudo o mais é ruido ambiente !!
GostarGostar
Cumprida? Pois, sejamos condescendentes com os subsidios e rectificativos! Apos 2 chumbos nao aprendemos nada.
GostarGostar
Para o Portela “cumprir” a Constituição é aplica-la como faria o seu primeiro “guardião”, o zeloso PCP !!… 🙂
GostarGostar
Fernando S … manifestação de interesses: não sou nem nunca votei PCP mas o facto de ser um opositor a este governo não faz de mim um anti-patriota.
O seu argumento, para além de primário, não se coaduna com o nível que costuma espalhar nesta caixa de comentários; vá lá, você consegue melhor.
GostarGostar
Portela Menos 1,
Registo a sua manifestação de que nunca votou no PCP e peço desculpa se o meu comentario o ofendeu.
Dito isto, eu não pretendi que o Portela é ou vota PCP. Não faço nenhuma ideia, não é importante, e de resto nem é nenhum crime.
Em contrapartida, a partir dos seus comentarios anteriores, fiquei com a ideia de que, para o Portela, “cumprir” a constituição é não tomar quaisquer iniciativas orçamentais que impliquem cortes em vencimentos e pensões.
Se é efectivamente assim então tenho de concluir que a sua interpretação leva a considerar esta Constituição como sendo exclusivamente compativel com um governo e uma politica dita “de esquerda”. Referi-me ao PCP porque, não sendo o unico a defender esta perspectiva, é aquele que o faz com mais persistencia e coerencia. Mas, é verdade, não é o unico a procurar instrumentalizar a Constituição e as decisões do TC para tentar bloquear a acção de um governo que queira cortar despesa publica e reformar o Estado. De resto, se porventura fosse o PS a faze-lo, o PCP e aqueles que pensam do mesmo modo fariam o mesmo tipo de criticas e acusações.
Respeitar e cumprir a Constituição não é estar de acordo com ela e com as eventuais interpretações e decisões do TC.
O governo tem acatado e aplicado as deliberações do TC, por mais discutiveis e abusivas que estas pareçam ser, mesmo relativamente à letra e ao espirito da actual Constituição.
O governo que faça o que pensa que deve ser feito no interesse dos portugueses.
O TC que desempenhe a sua função como entende.
A democracia e as instituições funcionam.
Parafraseando alguém que o Portela conhece … “o resto são estados de alma, que todos temos” !
Sinceramente, não percebi a sua observação sobre o “anti-patriotismo” …
GostarGostar
a cena do anti-patriostimo é que, por aqui nos blasfémias, desde que se seja contra o governo … são todos nascidos e criados na koreia do norte 🙂
GostarGostar
e não, não é crime ser ou votar no PCP, um partido que fez mais pelo derrube do Estado-Novo do que muitos garotos que por aqui escrevem sem pensar.
GostarGostar
Portela,
Quanto ao “anti-patriotismo”, é obvio que não considero “anti-patriotico” quem tenha ideias diferentes da minha ou seja contra o governo.
Ja agora, lembro-lhe que quem fala de memorando [assinado com a Troika “estrangeira”] “anti-patriotico” é … o PCP !
O PCP gosta muito de dar lições de “patriotismo” mas até é o principal partido português com mais “pedras no sapato”, tendo em conta a sua longa e estreita relação com a União Soviética e o conjunto dos paises comunistas.
Quanto ao PCP ter feito muito pelo derrube do “Estado Novo” … é um facto.
Mas não percamos também de vista que o objectivo do PCP não era então, nem é hoje, a liberdade e a democracia para todos mas antes a instauração de uma sociedade totalitaria, muitissimo pior do que foi o “Estado Novo” !
GostarGostar
Não só não está a ser cumprida, como está constantemente a ser desrespeitada. Pior: a atual maioria não só nada fez, como devia, para a alterar, como a votou favoravelmente. Mesmo o CDS, que, tanto quanto me lembro, não votou favoravelmente o texto inicial, votou todas as alterações posteriores.
GostarGostar
Um tribunal minimamente responsável, como o senhor diz, não se deve preocupar com as consequências da lei, “dura lex, sed lex” (A LEI É DURA MAS É A LEI). O tribunal só pode cumprir a lei, tudo o resto é acessório.
GostarGostar
Convém o tribunal respeitar as leis da física.
GostarGostar
proponho a suspensão da constituição
GostarGostar
A quantidade de ignorantes, dótôres da treta que para aí anda a armar ao pingarelho é assinalável. Então, nesta “profissão” tão “veneranda”…. Pfff! Que vacuidades…
GostarGostar
É nestas alturas que faz falta um Alves dos Reis…
GostarGostar
Dass… estou doido para “visitar” um caixa multibanco bem jeitosa, mas raios, há sempre quem, com farda ou sem farda, esteja ali por perto.
Caraças, a culpa de não ir à caixa é toda desses gajos que não desandam.
GostarGostar
Pronto, pronto, o FMI recusado por Cavaco lá abriu os cordões à bolsa:
«O FMI concluiu hoje formalmente a sétima revisão ao programa de ajustamento português, anunciou o Fundo, em comunicado. O Conselho de Administração deu hoje o aval final, libertando de imediato a tranche de 657,47 milhões de euros para o Governo português.»
GostarGostar
O Tribunal Constitucional não tem que perguntar coisa alguma. A maioria é que, se não concordava com a Constituição, tinha que iniciar os procedimentos para a alterar. E se calhar iniciou… da pior maneira.
GostarGostar
Com o país miseravelmente falido, sem hipótese de ‘fabricar moeda’, só nos resta uma alternativa saudável: fechar Portugal para balanço – leia-se, suspenda-se a partidocracia por um/dois anos -, faça-se aos parasíticos partidos políticos o que a troika mandou fazer em relação à ‘RTP’ e ‘RDP’ lá da Grécia, isto é fechar-lhes a porta e mandá-los ir pregar para outra freguesia. E, claro está, fazer igual tratamento a todos os serviços e organismos públicos, autênticas choldras e sorvedoiros de dinheiros do impostos de quem realmente trabalha, e isto a começar por essa coisa abstrusa que dá pelo nome de Tribunal Constitucional.
GostarGostar
só pago se não tiver outra alternativa…e mesmo assim farei tudo para ser o último…vão trabalhar que eu já o fiz!
GostarGostar
Aqui não há estados de alma, nem há o Governo e os outros, que somos nós. Aqui há o país que não tem dinheiro, que vive de empréstimos, que está empenhado para lá do possível, e não tem por onde pagar todos os encargos e responsabilidades que contraiu.
Se a massa não chegar tem de fazer como a Grécia; começar por acabar com encargos que não pode cumprir. É preciso estar atento e deixarmos de facécias.
GostarGostar
Misturar alhos com bugalhos |… O que é que o cu tem a ver com as calças ?
GostarGostar
as cuecas!
GostarGostar
Obrigado FR. E eu desde pequenino, 8 décadas, andei
sem êxito a tentar solucionar esta questão bem *bicuda*:
o que é que . . .
GostarGostar
O que sei…
Os sindicalistas da função publica…recebem anualmente do Estado 8 e tal de euros, para trabalharem (?????!!!!!) exclusivamente nos sindicatos…
Prova: — O canalha do Nogueira ( Frenprof) há mais de 10 anos que não põe um pé numa sala de aulas…. E ou nao é um verdadeiro chulo? Ele est´-se cagando para os professores…. a missão dele é cumprir as ordens do PCP/CGTP/ BE…
Mesmo que o governo cobrisse de ouro os professores… o canastrão iria na mesma mesma para a greve::: alegava… isto é pechisbeque !
Canalhas.. eles e o Tribunal Arbitral ( Presido pelo arbitro Capela)… sugerem que o Ministério marque os exames para dia 20… Não seria mais coerente os sindicatorristas marcarem a greve para 20? A greve é uma luta com o governo… NÂO COM CONTRA OS ALUNOS E PAIS!!!!
GostarGostar
8 e tal milhhoes de euros….
Minhas desculpas
GostarGostar
Efectivamente, quando um juiz decreta uma pena de prisão, deve ter em conta se o réu tem condições para estar preso ou não.
GostarGostar
Deve ter em conta se ha prisões ou não … Não havendo é melhor adaptar a pena às possibilidades existentes !
Uma parte dos juizes do TC interpretaram a Constituição de uma maneira … os outros doutra …
As decisões do TC são para respeitar … O que não impede que possam ser erradas !!
GostarGostar
Há uma solução para o Joaquim descalçar a bota: declarar o pato inconstitucional…
GostarGostar
E essa é boa, afinal havia dinheiro, aliás, há dinheiro, nem nunca isso foi problema, gaba-se o coelho, que o rouba aos portugueses, mas rui a. caiu na esparrela, como os outros, dos primeiros, na sua de culpar o contitucional, já é vício e é mania, cegueira dele, por defender um governo de atrasados, vingativo, de parolos .
GostarGostar
Claro deluci … todos sabemos que aquilo que ha mais neste pais é mesmo … dinheiro !… Ha dinheiro de sobra … pague-se, pague-se tudo, pague-se ja !!
Foi com este tipo de sabedoria de “Chico esperto” que chegamos à situação dificil em que nos econtramos agora e que, imaginem, é precisamente … estarmos a sobreviver com o dinheiro dos outros !!
GostarGostar
E porém, Fernando S, o goberno é incompetente, direi mais, this gobern é incompetentíssimo, para a nossa desgraça, é o perfeito asno, desde o princípio …
GostarGostar
Sim, deluci, é isso, se Vc o diz !!….
GostarGostar
Quem paga o pato?
.
O pavao do Gaspar.Ou quando menos deveria.
GostarGostar