JMiranda é mau pagador !?
JM, se ministro das finanças guardaria esse dinheiro para quê ? Para a eventualidade de DÁ-LO por exemplo a um banco que viesse a declarar falência ou pré-falência ? Para sustentar chulos do Estado ?
Como é que JMiranda quer reerguer a economia, se a retrai retendo dinheiro disponível ?
Óbvio : PPCoelho/VGaspar querem a todo o custo apresentar “lucros”, nem que para tal (mais uma vez com este caso) tenham de sacrificar as classes sociais mais afectadas !
O que disse é correcto mas existe uma variável que faz toda a diferença. É que os 200% da dívida japonesa é exclusivamente interna. O Estado japonês praticamente não deve dinheiro ao exterior. Aliás, a poupança das famílias japonesas é tão grande que, para além de suportar toda a dívida do seu Estado, ainda detém cerca de 15 a 20% da dívida americana. E como compreenderá, esta origem da dívida faz toda a diferença. Já quanto ao consumo interno (poderoso como refere) isso não é verdade. O consumo interno japonês está praticamente estagnado, ou com variações muito ligeiras, à 10 anos. Aliás, o famoso sucesso do Japão vem essencialmente de 3 vectores: poupança interna, inovação e exportações. Não vem seguramente do consumo interno.
Caro MJRB, você tem mesmo a certeza que este governo está apostado em sacrificar as classes sociais mais desfavorecidas? Acha mesmo que quem anda na rua e nos media a protestar são os pobres?
Essa notícia é de uma total imbecilidade. Ignora que o Estado tem compromissos a solver e que não pode ter despesas adicionais que não tenham o devido cabimento orçamental. Dentre os compromissos causadores da “birrinha”, destacam-se as amortizações previstas de dívida pública que, só no corrente ano, ascendem a quase 12,5 bi.
Outra sacanice deste (des)governo : recentemente Rui Rio reivindicou uns milhões de euros que o Estado não enviou para a cidade do Porto. Criou um manifesto assinado por mais de uma centena de portuenses, uns bastante conhecidos, outros nem tanto.
Assunção Cristas ripostou, mais com um não do que com um “nim”.
Resultado : ontem, a ministra anunciou que vai enviar os devidos 2,5 milhões.
(Se ninguém tivesse protestado…).
Péssima decisão do governo, Caro MJRB. A SRU tem capitais próprios negativos de quase 8 milhões, pelo que mesmo com a cedência dos 2,5 milhões continua em falência técnica. Melhor seria liquidá-la. Ou então que os “notáveis portuenses”, alguns bem abonados, se chegassem à frente. Isso é que era a sociedade civil a funcionar, sem pedinchisse a terceiros.
Esta esquerda merece mesmo viver na miséria. Agora querem gastar o dinheiro que está prudentemente guardado para fazer face aos compromissos do 2º semestre de 2014. Não aprenderam nada, não aprendem, nem nunca aprenderão. A unica coisa que aprenderam foi a viver à conta do orçamento. O Tozé e a escumalha que defende que ” se o dinheiro está guardado, então paguem-se os subsidios”, sem querer saber porque é que esse dinheiro lá está, são como se diz na minha terra, e “excuse my french”: são como os cães do Assumar, aprendem primeiro a foder e só depois a caçar”!
Mais fácil e celeremente este (de)governo entregaria (doaria !) essa verba “prudentemente guardado”(sic) a um banco em pré-falência, do que aos assalariados(subsídios) e aos pensionistas e reformados.
Quem merece viver na miséria é quem provoca a miséria.
suspenda-se a democracia até que o povo aprenda a votar no PPD E CDS de maneira a que estes 2 partidos obtenham os necessários 2/3 para fazer uma nova constituição ao jeito que eles muito bem entenderem.
Desculpe, mas o Seguro tem toda a razão. Se há dinheiro, quem deve receber primeiro são os funcionários. Seja no Estado ou numa empresa privada. Pode-se discutir o resto, mas o Estado tem de deixar de pagar a todos os outros (externos e credores) antes de o poder fazer a funcionários e pensionistas.
O JMiranda “esquece-se” por exemplo dos mil milhões de euros DADOS por este governo ao Banif, banco que não terá hipóteses sequer de liquidar a primeira tranche de “devolução” do “empréstimo”…
Para uns, nada ; para os canalhas de colarinho branco, tudo !…
É bastante difícil ter um debate racional em Portugal quando as pessoas dizem coisas como “mil milhões de euros dados por este governo ao BANIF”. Essa informação é falsa.
“Olhe que não, olhe que não !”
Então, quanto é que este governo colocou no Banif ?
A primeira tranche/compromisso do Banif foi ou vai ser paga no prazo estipulado ? JMiranda nâo lê nem ouve notícias ?
O dinheiro que o governo “deu” ao Banif por acaso não era do governo mas sim da troika que só o deu para “recapitalizar” a banca. Tendo o governo maturidades superiores a 15 anos sobre esse dinheiro com taxas aproximadas de 3.5% ele, o governo “deu” ao Banif quase mil milhões com maturidade a 5 anos e taxas aproximadas dos 8%.
Chama-se isto a nova forma de DAR.
Porque esse montante não será pago nos prazos, não ficarei surpreendido se estes forem “alargados” (por este ou o vindouro governo — quem é o CEO do Banif, quem é ?) e, provavelmente, novamente distendidos no tempo até…ao esquecimento.
Assim, neste e noutros casos SE DERRETE o dinheiro tuga. Para uns, tudo ; para a populaça, pouco, nada ou “com calma” !…
Só que o BANIF, pelos prejuízos que vai apresentando, possivelmente não pagará até ao fim do contrato. Que moral há em receber da Troika a 3,5% e emprestar a 8%, com um lucro de 128%? Isto está no caminho do escandaloso e vergonhoso. Para pagar tal juro é preciso que o Governo autorize o Banco a roubar os clientes , com comissões e juros exagerados. No fim, é o Zé Povo que tem de pagar toda esta escandaleira.
Claro : estes, os anteriores e vindouros gajos-políticos fazem o que fazem porque a ignorante, atávica, alarve, empecilha populaça-NADA não reage ! — ainda resquícios salazarentos perante o poder, qualquer que ele seja…
Claro, há, provavelmente surgirá mesmo essa hipótese…
——————————–
Hei-de ler algumes a opinião duma qualquer luminária que a culpa do descalabro tuga é da quantidade da população tuga… Tipo “se fôssemos só X, a multiplicar por Y ‘dá’…”
BLASFÉMIAS
Entretanto…
http://www.esquerda.net/artigo/passos-e-gaspar-pagaram-subs%C3%ADdio-de-f%C3%A9rias-1454-boys/25514
GostarGostar
Implicação simples: verificando-se o antecedente, nada obsta ao consequente.
GostarGostar
Este Seguro não me parece muito seguro no discurso e fala sem reflectir. Está sempre apressado em apresentar o certificado de sobrevivência.
GostarGostar
Defesa dos caloteiros num post.
GostarGostar
🙂
GostarGostar
Se há dinheiro, é arrotar com ele, i. é. pague-se !
GostarGostar
Uma birra de um Passos despeitado e desrespeitador da LEI.
GostarGostar
JMiranda é mau pagador !?
JM, se ministro das finanças guardaria esse dinheiro para quê ? Para a eventualidade de DÁ-LO por exemplo a um banco que viesse a declarar falência ou pré-falência ? Para sustentar chulos do Estado ?
Como é que JMiranda quer reerguer a economia, se a retrai retendo dinheiro disponível ?
Óbvio : PPCoelho/VGaspar querem a todo o custo apresentar “lucros”, nem que para tal (mais uma vez com este caso) tenham de sacrificar as classes sociais mais afectadas !
GostarGostar
Ainda não percebeu que o Estado faliu e que o modelo económico baseado em dívida e consumo não tem futuro.
GostarGostar
Japão: 200% de dívida mas consumo poderoso.
GostarGostar
Vc. continua mau pagador para uns e mãos largas para outros.
GostarGostar
o meu comentário das 16:17 é para si, JMiranda.
GostarGostar
Para YHWH às 16:04
O que disse é correcto mas existe uma variável que faz toda a diferença. É que os 200% da dívida japonesa é exclusivamente interna. O Estado japonês praticamente não deve dinheiro ao exterior. Aliás, a poupança das famílias japonesas é tão grande que, para além de suportar toda a dívida do seu Estado, ainda detém cerca de 15 a 20% da dívida americana. E como compreenderá, esta origem da dívida faz toda a diferença. Já quanto ao consumo interno (poderoso como refere) isso não é verdade. O consumo interno japonês está praticamente estagnado, ou com variações muito ligeiras, à 10 anos. Aliás, o famoso sucesso do Japão vem essencialmente de 3 vectores: poupança interna, inovação e exportações. Não vem seguramente do consumo interno.
GostarGostar
Caro MJRB, você tem mesmo a certeza que este governo está apostado em sacrificar as classes sociais mais desfavorecidas? Acha mesmo que quem anda na rua e nos media a protestar são os pobres?
GostarGostar
GostarGostar
Gaspar&Passos têm razão, não é uma questão de dinheiro. É uma birrinha com o TC e o povo é que paga:
.
http://www.dn.pt/inicio/economia/interior.aspx?content_id=3266966&seccao=Dinheiro%20Vivo
GostarGostar
Essa notícia é de uma total imbecilidade. Ignora que o Estado tem compromissos a solver e que não pode ter despesas adicionais que não tenham o devido cabimento orçamental. Dentre os compromissos causadores da “birrinha”, destacam-se as amortizações previstas de dívida pública que, só no corrente ano, ascendem a quase 12,5 bi.
Click to access 05_Boletim_Mensal.pdf
GostarGostar
Outra sacanice deste (des)governo : recentemente Rui Rio reivindicou uns milhões de euros que o Estado não enviou para a cidade do Porto. Criou um manifesto assinado por mais de uma centena de portuenses, uns bastante conhecidos, outros nem tanto.
Assunção Cristas ripostou, mais com um não do que com um “nim”.
Resultado : ontem, a ministra anunciou que vai enviar os devidos 2,5 milhões.
(Se ninguém tivesse protestado…).
GostarGostar
é por essas e por outras que a credibilidade deste governo já se queimou há muito tempo…
GostarGostar
Estamos em campanha eleitoral. O correcto neste caso era decretar a falência da SRU.
GostarGostar
Vc. continua mau pagador…
GostarGostar
Péssima decisão do governo, Caro MJRB. A SRU tem capitais próprios negativos de quase 8 milhões, pelo que mesmo com a cedência dos 2,5 milhões continua em falência técnica. Melhor seria liquidá-la. Ou então que os “notáveis portuenses”, alguns bem abonados, se chegassem à frente. Isso é que era a sociedade civil a funcionar, sem pedinchisse a terceiros.
GostarGostar
socialismo básico:
eu pago, ele fica com a fama de bonzinho por se servir ds ”esmola’ do trabalho dos contribuintes
GostarGostar
Olhe que o não-socialismo básico é muito pior…
GostarGostar
Esta esquerda merece mesmo viver na miséria. Agora querem gastar o dinheiro que está prudentemente guardado para fazer face aos compromissos do 2º semestre de 2014. Não aprenderam nada, não aprendem, nem nunca aprenderão. A unica coisa que aprenderam foi a viver à conta do orçamento. O Tozé e a escumalha que defende que ” se o dinheiro está guardado, então paguem-se os subsidios”, sem querer saber porque é que esse dinheiro lá está, são como se diz na minha terra, e “excuse my french”: são como os cães do Assumar, aprendem primeiro a foder e só depois a caçar”!
GostarGostar
Mais fácil e celeremente este (de)governo entregaria (doaria !) essa verba “prudentemente guardado”(sic) a um banco em pré-falência, do que aos assalariados(subsídios) e aos pensionistas e reformados.
Quem merece viver na miséria é quem provoca a miséria.
GostarGostar
Será para juntar ao 2º resgate a que este governo conseguiu conduzir o país, agora com direitos de exclusividade autoral?!…
GostarGostar
suspenda-se a democracia até que o povo aprenda a votar no PPD E CDS de maneira a que estes 2 partidos obtenham os necessários 2/3 para fazer uma nova constituição ao jeito que eles muito bem entenderem.
GostarGostar
O recado para mim está dado…se há dinheiro paguem….se não há não paguem!!!
Vai bela e segura (formosa nem tanto) ……à fonte que até parte a cantarinha.
GostarGostar
Caro JM,
Desculpe, mas o Seguro tem toda a razão. Se há dinheiro, quem deve receber primeiro são os funcionários. Seja no Estado ou numa empresa privada. Pode-se discutir o resto, mas o Estado tem de deixar de pagar a todos os outros (externos e credores) antes de o poder fazer a funcionários e pensionistas.
GostarGostar
O JMiranda “esquece-se” por exemplo dos mil milhões de euros DADOS por este governo ao Banif, banco que não terá hipóteses sequer de liquidar a primeira tranche de “devolução” do “empréstimo”…
Para uns, nada ; para os canalhas de colarinho branco, tudo !…
GostarGostar
MJRB,
É bastante difícil ter um debate racional em Portugal quando as pessoas dizem coisas como “mil milhões de euros dados por este governo ao BANIF”. Essa informação é falsa.
GostarGostar
Falsa? http://www.publico.pt/economia/noticia/estado-injecta-1100-milhoes-de-euros-na-recapitalizacao-do-banif-1579109
GostarGostar
“Olhe que não, olhe que não !”
Então, quanto é que este governo colocou no Banif ?
A primeira tranche/compromisso do Banif foi ou vai ser paga no prazo estipulado ? JMiranda nâo lê nem ouve notícias ?
GostarGostar
http://www.publico.pt/economia/noticia/estado-injecta-1100-milhoes-de-euros-na-recapitalizacao-do-banif-1579109
GostarGostar
é falso, pois evidentemente e como já todos perceberam do pc aos neo tontos mais esclarecidos , sairá a conta banif a bem mais do que isso
GostarGostar
O dinheiro que o governo “deu” ao Banif por acaso não era do governo mas sim da troika que só o deu para “recapitalizar” a banca. Tendo o governo maturidades superiores a 15 anos sobre esse dinheiro com taxas aproximadas de 3.5% ele, o governo “deu” ao Banif quase mil milhões com maturidade a 5 anos e taxas aproximadas dos 8%.
Chama-se isto a nova forma de DAR.
GostarGostar
Porque esse montante não será pago nos prazos, não ficarei surpreendido se estes forem “alargados” (por este ou o vindouro governo — quem é o CEO do Banif, quem é ?) e, provavelmente, novamente distendidos no tempo até…ao esquecimento.
Assim, neste e noutros casos SE DERRETE o dinheiro tuga. Para uns, tudo ; para a populaça, pouco, nada ou “com calma” !…
GostarGostar
Só que o BANIF, pelos prejuízos que vai apresentando, possivelmente não pagará até ao fim do contrato. Que moral há em receber da Troika a 3,5% e emprestar a 8%, com um lucro de 128%? Isto está no caminho do escandaloso e vergonhoso. Para pagar tal juro é preciso que o Governo autorize o Banco a roubar os clientes , com comissões e juros exagerados. No fim, é o Zé Povo que tem de pagar toda esta escandaleira.
GostarGostar
Claro : estes, os anteriores e vindouros gajos-políticos fazem o que fazem porque a ignorante, atávica, alarve, empecilha populaça-NADA não reage ! — ainda resquícios salazarentos perante o poder, qualquer que ele seja…
GostarGostar
e pode ainda suspender o contrato alegando juros leoninos
GostarGostar
Claro, há, provavelmente surgirá mesmo essa hipótese…
——————————–
Hei-de ler algumes a opinião duma qualquer luminária que a culpa do descalabro tuga é da quantidade da população tuga… Tipo “se fôssemos só X, a multiplicar por Y ‘dá’…”
GostarGostar
Burrice num post.
O dinheiro é de quem trabalha para o ganhar – seja no Estado seja no privado.
Não têm dinheiro – não o fo*am à toa.
GostarGostar