Poucas vezes dou razão ao Henrique Monteiro; e não lhe chamo os nomes que ele merece porque não lhe quero dar esse gozo, mas acho que ele tem inteira razão em http://expresso.sapo.pt/poliamor-ideias-antigas-com-palavras-novas=f864534.
A fotografia deste post, não fora as regras do protocolo, é mais “gayish”.
Ai, estes púdicos direitolas que têm memória selectiva… E parecem nada saber de poliamorosos na “esfera” do poder tuga, actual ou passado, na política ou na justiça, na banca ou no empresariado, na igreja católica…
Sabe, quando cheguei a Portugal estava a dar uma telenovela brasileira qualquer e cujo nome não faço a mínima ideia, em que havia umas irmãs que sempre que se deparavam com alguma coisa…vá lá, estranha faziam o seguinte comentários: «pintura morderna» [deve ser lido com sotaque brasileiro, por favor]. É este o comentário que me suscita a sua indignação. Mas o mal é meu, seguramente.
É usual.
Lança a suspeição, parece saber de tudo e de todos.
Perguntado, responde assim.
São crianças, meu Deus, perdoai-lhes que não sabem o que fazem.
“Ai, estes púdicos direitolas que têm memória selectiva… E parecem nada saber de poliamorosos na “esfera” do poder tuga, actual ou passado, na política ou na justiça, na banca ou no empresariado, na igreja católica…”…
Está a referir-se a casos de adultério?! Infidelidade?! E os filhos bastardos?! Numa altura em que só o filho primogénito tinha direito à herança… os restantes que fizessem pela vida… Só muito recentemente, nesta questão de heranças, é que todos os filhos, independentemente de serem legítimos ou não, têm igual acesso às possíveis heranças…. Isto só para dizer que herdámos um determinado conceito jurídico no que toca a isto tipo de questões… Está a sugerir que estes casos poliamorosos ou lá o que é sejam reconhecidos juridicamente como tal? Força ai… vai ser bonito.. vai
Quanto à igreja católica (pelo menos em Portugal)… haviam os “filhos da igreja”… sendo que muitos acabaram por ser perfilhados pelos próprios…
Amélia, é que estamos a brincar com coisas sérias. Há «coisas», leiam-se, factos lamentáveis na história da Humanidade, mas que têm que ser interpretados à luz do contexto histórico.
O que se passa agora é que se estão a vulgarizar (quase diria, avacalhar) um conjunto de «relações» ou vertentes de relações humanas que, em se abrindo a porta, é como a caixa de pandora.
Neste caso: E depois, de quem serão os filhos? É que no caso relatado, «aquilo» não é um harém, ou seja, não é um homem com muitas mulheres e alguns eunucos para tomarem conta daquela coisada toda… circunstância em que se conhece o progenitor. No caso da SIC, as mulheres, por seu lado, têm outros homens… Qual «turbatio sanguinis» qual carapuça.. seria «lindo».
É que saber quem é o pai tem que ver com um conjunto de situações importantes, nomeadamente os impedimentos matrimoniais. Daqui a pouco isto vira Roma dos últimos dias, fica tudo louco.
Tenho um metro e oitenta e estou habituado a que quem lança uma suspeição a concretize para que a mesma deixe de ser apenas isso, ruído espúrio.
Daqui a bocadinho até posso (seguindo o seu exemplo) dizer que o senhor que aliá é um ilustre anónimo, é gay.
cresça.
Está provado, mais uma vez, que 180 cm. não significa nem evidencia mais inteligência, conhecimento ou outras potências físicas — vc. pensa que na “direita” detentora de poder político, jurídico, económico, empresarial, não há poliamor, amantes, putedo ? São puros, inatacáveis, exemplares ?
A sua argumentação, nula, só pode acabar no “ruído espúrio” dessa coisa de “gay”. Não, não sou.
vc. não tem “provas” algumas de que eu sou gay, por isto : nunca fui, não sou nem serei !
CuidadeX, pois, com “acusações” infundadas e dessa índole. Tá ?
(Não pode valer tudo quando vc. tenta atacar-me).
BLASFÉMIAS
Poucas vezes dou razão ao Henrique Monteiro; e não lhe chamo os nomes que ele merece porque não lhe quero dar esse gozo, mas acho que ele tem inteira razão em http://expresso.sapo.pt/poliamor-ideias-antigas-com-palavras-novas=f864534.
A fotografia deste post, não fora as regras do protocolo, é mais “gayish”.
GostarGostar
A atitude do Zuma aqui é não apenas publicitada, mas por muitos apoiada.
GostarGostar
Cadê as outras?
GostarGostar
Mas trocar ou ficar cada um com as duas para quê?
Só se efectuam este tipo de operações quando há ganho expectável.
GostarGostar
Este post fez-me recordar esse garanhão (“Deus, Pátria, Família”) chamado António de Oliveira Salazar ! Duas, no mínimo, ao dispôr do “botas”.
GostarGostar
Ai, estes púdicos direitolas que têm memória selectiva… E parecem nada saber de poliamorosos na “esfera” do poder tuga, actual ou passado, na política ou na justiça, na banca ou no empresariado, na igreja católica…
GostarGostar
?
GostarGostar
!
GostarGostar
Sabe, quando cheguei a Portugal estava a dar uma telenovela brasileira qualquer e cujo nome não faço a mínima ideia, em que havia umas irmãs que sempre que se deparavam com alguma coisa…vá lá, estranha faziam o seguinte comentários: «pintura morderna» [deve ser lido com sotaque brasileiro, por favor]. É este o comentário que me suscita a sua indignação. Mas o mal é meu, seguramente.
GostarGostar
É usual.
Lança a suspeição, parece saber de tudo e de todos.
Perguntado, responde assim.
São crianças, meu Deus, perdoai-lhes que não sabem o que fazem.
GostarGostar
Vá lá, não se engasgue, sr. mjrb, ponha o nome aos bois e às vacas, senão parece mera intriga de um púdico esquerdolas.
GostarGostar
“Ai, estes púdicos direitolas que têm memória selectiva… E parecem nada saber de poliamorosos na “esfera” do poder tuga, actual ou passado, na política ou na justiça, na banca ou no empresariado, na igreja católica…”…
Está a referir-se a casos de adultério?! Infidelidade?! E os filhos bastardos?! Numa altura em que só o filho primogénito tinha direito à herança… os restantes que fizessem pela vida… Só muito recentemente, nesta questão de heranças, é que todos os filhos, independentemente de serem legítimos ou não, têm igual acesso às possíveis heranças…. Isto só para dizer que herdámos um determinado conceito jurídico no que toca a isto tipo de questões… Está a sugerir que estes casos poliamorosos ou lá o que é sejam reconhecidos juridicamente como tal? Força ai… vai ser bonito.. vai
Quanto à igreja católica (pelo menos em Portugal)… haviam os “filhos da igreja”… sendo que muitos acabaram por ser perfilhados pelos próprios…
GostarGostar
Amélia, é que estamos a brincar com coisas sérias. Há «coisas», leiam-se, factos lamentáveis na história da Humanidade, mas que têm que ser interpretados à luz do contexto histórico.
O que se passa agora é que se estão a vulgarizar (quase diria, avacalhar) um conjunto de «relações» ou vertentes de relações humanas que, em se abrindo a porta, é como a caixa de pandora.
Neste caso: E depois, de quem serão os filhos? É que no caso relatado, «aquilo» não é um harém, ou seja, não é um homem com muitas mulheres e alguns eunucos para tomarem conta daquela coisada toda… circunstância em que se conhece o progenitor. No caso da SIC, as mulheres, por seu lado, têm outros homens… Qual «turbatio sanguinis» qual carapuça.. seria «lindo».
É que saber quem é o pai tem que ver com um conjunto de situações importantes, nomeadamente os impedimentos matrimoniais. Daqui a pouco isto vira Roma dos últimos dias, fica tudo louco.
GostarGostar
Ele é poliamor, inconseguimento, etc…
GostarGostar
Um pega de empurrão, outro não consegue passar de frente nas portas, etc…
GostarGostar
Mas todos só bebem Gin do caro, com pepino fáchavor.
GostarGostar
atento, 17:04,
Não, não me indignei.
GostarGostar
fado, 17:39,
cresça.
GostarGostar
Tenho um metro e oitenta e estou habituado a que quem lança uma suspeição a concretize para que a mesma deixe de ser apenas isso, ruído espúrio.
Daqui a bocadinho até posso (seguindo o seu exemplo) dizer que o senhor que aliá é um ilustre anónimo, é gay.
GostarGostar
cresça.
Está provado, mais uma vez, que 180 cm. não significa nem evidencia mais inteligência, conhecimento ou outras potências físicas — vc. pensa que na “direita” detentora de poder político, jurídico, económico, empresarial, não há poliamor, amantes, putedo ? São puros, inatacáveis, exemplares ?
A sua argumentação, nula, só pode acabar no “ruído espúrio” dessa coisa de “gay”. Não, não sou.
GostarGostar
Pois olhe que tenho aqui provas que é.
GostarGostar
Vou fazer a vontade ao João.
O casal Obama está na fotografia pelo “make love not war”? É que são mesmo poli..qualquer coisa.
GostarGostar
fado, 00:50
vc. não tem “provas” algumas de que eu sou gay, por isto : nunca fui, não sou nem serei !
CuidadeX, pois, com “acusações” infundadas e dessa índole. Tá ?
(Não pode valer tudo quando vc. tenta atacar-me).
GostarGostar
Pronto, você não é gay, é só paneleiro. E não sou só eu que tenho provas. E fotográficas…
Lembra-se daquele senhor de barbas que você beijava, recatadamente, ali na Estufa Fria?
Se mandar morada eu envio-lhe uma foto, que você nunca imaginou existir.
GostarGostar
vc. é pateta e mentiroso !
GostarGostar